“六•四”事件民间白皮书

政治禁书版提供中国大陆政治禁书下载阅读分享,所有跟中国政治、经济、人权、民主自由、文革六四等相关的所有政治禁书下载阅读和分享。
  • Advertisement
本贴由热心网友分享,或收集于网络,如侵犯您的权益,请及时联系我们删除。如发现其它问题,请点帖子右上角的倒三角图标举报该帖。

“六•四”事件民间白皮书

帖子铁蹄下的夜莺 » 2012-05-22 13:39

“六•四”事件民间白皮书 直连:https://j.mp/jproxy

英文书名: A Non-governmental White Paper on the June Fourth Massacre

作者:纪念“六四”事件委员会,李进进

页数:48 页, 插图: 23幅

“六•四”事件民间白皮书 简介
1989年春夏之交,中国的北京和其他主要城市爆发了以学生为先导的人民请愿活动即“八九”爱国民主运动。中国政府动用约20万人的军队强行推进北京,镇压了那场爱国民主运动,造成了约上万平民的伤亡。这就是“六•四”屠杀。本白皮书根据当时中国国内报章和电台﹑电视台的报道和20年来不断披露出来的回忆录和采访文章等,根据中国当时的宪法和法律,来分析和解答当时发生了一场什么样的运动,北京到底有没有发生“政治动乱”和“反革命暴乱”,对北京市的戒严是否违法,中国人民解放军的“平暴”是不是屠杀,以及“六•四”事件对世界的影响和历史反思。

为什么书名是“民间白皮书”?
《“六•四”事件民间白皮书》是基于现披露出来的官方社论﹑公告和报告,当事人的回忆录和文章,报纸报道以及音像等史料对“六•四”这个重要的历史事件做出的一个完整的政治背景和法律分析的报告。目前中国政府对“六•四”事件没有作出全面的调查和客观的评价,迄今未见类似白皮书之类的调查报告。中国政府长期以来封锁有关“六•四”资料和禁止民间对此事件的调查和讨论。作为民间的力量,作者完成这个民间的白皮书,一方面是对历史的负责,另一方面也是对中国现政府封锁“六•四”事件的抗议和挑战。这个报告以白皮书命名,旨在强调它的严谨﹑正式和规范性,以及阅读对象的普遍性。

“六•四”事件民间白皮书 作者介绍
《“六•四”事件民间白皮书》由“纪念1989年民主运动暨‘六四’惨案20周年活动第一批联络人”发起并由李进进法学博士完成写作,胡平(思想家、哲学和政论作家),严家其(政治学家,前中国社科院政治学所所长),王军涛(美国哥伦比亚大学政治学博士),王丹(美国哈佛大学历史学博士),杨建利(加州伯克利大学数学博士和哈佛大学政治经济学博士),徐文立(中国民主党创始人之一,美国布朗大学资深研究员),陈破空(政论家和作家),王天成(宪法研究专家,前北京大学法律系讲师),以及刘路,易改,张菁参与了讨论或提供了修改意见。
“六•四”事件民间白皮书 书评

前中国社科院政治学所所长严家其评论道:
"今年4月27日,在王丹、王军涛等人召开的“悼念六四20周年”新闻发布会上,公布了《六四事件民间白皮书》。这是“六四”20年来首次发表的一份完整的《法律分析报告》。这个报告根据20年来愈来愈清楚地揭露出来的事实,按照中国宪法和法律全面地分析、论证了下述两点:
一、1989年6月3日到6月4日,北京没有发生“暴乱”,当时军队用机枪和坦克平息所谓“暴乱”,是对学生和北京市民的一场大屠杀。 二、1989年胡耀邦去世後北京发生的、以学生为主体的“抗议运动”和绝食行动,不是《四·二六社论》所说的“动乱”,而是一场和平的、符合当时中国法律的“请愿运动”。就是要求李鹏下台、批评攻击邓小平也没有违法中国的宪法和法律。"

目录
一 引言
二 事件的经过
“八九”民主运动爆发的背景简介
胡耀邦去世到“4.26”社论(4月15日--4月25日)
“4.26”社论到“5.13”绝食前夕(4月26日--5月12)
“5.13”绝食到宣布戒严(5月13日--5月19日)
戒严到屠杀(5月20日--6月3日)
“六•四”大屠杀(6月3日--4日)
三 “八九”爱国民主运动是人民和平请愿运动
“反官倒”和争自由是运动的基本诉求
请愿是在宪法允许的范围内
全国各界人士参与了请愿
请愿是在和平的方式下进行
运动的主流没有要求政治制度的彻底变革
罢免国家领导人是人民改变政府的权利
四 1989年春夏北京没有发生动乱
4月15日到25 日北京没有发生动乱
游行示威和在天安门广场绝食本身不是动乱
北京城外和平抵抗戒严,城里生活和工作秩序井然
专制主义的惯性思维是“动乱”之源
“一小撮论”﹑“阴谋论”和“外国反华势力操纵论”
是挑起“动乱”的政治手段
五 北京在1989年6月初没有发生“暴乱”
当局所指控的“暴乱”完全没有证据
北京城里在所谓的“平暴”前没有发生“打﹑砸﹑抢﹑烧﹑杀”
当局在“平暴”后没有判决一个“平暴”前的“暴徒”
当局在“平暴”后没有判决任何学运的领袖或“黑手们”为“暴徒”
或“组织暴乱”者
中共自己当时最高领导人也认为北京没有发生“暴乱”
六 “六•四”屠杀的性质不容质疑
军队镇压的对象是和平请愿者和非武装的市民
当局用20万大军的规模和按照战役作战的部署镇压学生
军队的暴行:残酷使用“开花弹”,刺刀挑进胸腹,
坦克压过人群,子弹射向救护车和小学生
军队参加戒严和“平暴”无法理依据
七 戒严是非法之举
八 北京市“游行示威十条” 越权无效
九 历史的反思
“六•四”屠杀给世界带来的影响
中共遮遮掩掩承认的教训
学生们喊出了时代的声音
“六•四”的枪声摧毁了共产党统治的合法性
“六•四”屠杀后人民的自由民主权利受到进一步的压制
“八九”请愿运动中提出的腐败问题越演越烈
“镇压正当论”是无义之说
十 结论:没有结束的请愿和抗争
注解    
附件下载( ATTACHMENTS DOWNLOAD )
“六•四”事件民间白皮书.pdf
(2.29 MiB) 被下载 11622 次
附件下载由热心网友分享,或收集于网络,如果侵犯您的权益,请及时联系我们删除。
铁蹄下的夜莺
初级禁友
初级禁友
 
帖子: 137
注册: 2012-05-16 15:30
手头现金: 145.00

Re: “六•四”事件民间白皮书

帖子消灭斧头帮 » 2012-06-30 10:17

反思中的困惑──我看八九學運

封從德
1991年6月

提要:   ﹒一、「新啟蒙」心態是理解學生運動的關鍵––八九學運的主旋律  ﹒二、為何要撤?––道德勇氣的淪喪?  ﹒三、阻撓五‧一四對話––我最大的過失  ﹒四、歷史的悲哀

反思中的困惑––八九學運之我見

封從德

  在「六四」二週年之際,謹將一些零散的思考整理成文,獻給那些為中國的自由與富強而堅持信念的人。

一、「新啟蒙」心態是理解學生運動的關鍵––八九學運的主旋律

  △  八九學運中的學生,自視為五四青年的後繼,要完成七十年前的同仁所未竟的事業,於是將自己的歷史使命認定為發起一場「新啟蒙運動」。不管這種自作多情是否這場運動的實質,但這卻至少是運動中的主旋律,學生們自始至終不斷在心底或大字報中哼唱,且有形形色色的變奏曲。

  主題變奏之一––不參與黨派之爭。啟蒙的對象是民眾,試圖通過老百姓的覺醒來解決中國民主化的根本問題。因此,學生的政治追求的著眼點是長遠的、整體上的改造,是制度的更替,與誰在台上沒有多大關係(至少當時大家這麼想)。許多學生對中共領導層一概不信任,包括趙紫陽。在北京的趙紫陽與在海外媒體上的趙紫陽是兩個人,差距很大,正如戈爾巴喬夫一樣。有個同學說得最形象﹕「我們不是為了讓一批飽鬼下台,又讓一打餓鬼上台!」

  主題變奏之二––「看看人民的表情」。《絕食書》原文中有這樣一段話﹕「在生與死之間,我們還要看看人民的表情––我們想拍一拍民族的良心!」  這是在絕食之前,我們這批自視為啟蒙者的學生真實的受挫心態。

  主題變奏之三––堅守廣場、不怕犧牲。既然是啟蒙,那麼宣傳的強度與廣度自然是越大越好。由此才能理解學生們為何選擇絕食、絕水、等待屠殺,也才能理解為何要到天安門、在上千記者前將學生運動擴大到社會運動。廣場上縈繞在我心中的一個觀念是﹕廣場大旗不能倒,堅持一分鐘,就會引起一萬人的醒覺。潛在的思路是﹕中國人從來都為了生計而麻木了人性自尊,只有通過一個最強烈的信號才能促使他們思考––「在廣場上畢竟還有那麼一批學生敢於造反,為甚麼?」因此,從直覺與感情上,我們不願撤離廣場,而情願等待屠刀。

二、為何要撤?––道德勇氣的淪喪?

  △  與堅持廣場、不怕犧牲相悖的事實是﹕學生最後和平撤離了廣場。從各方面的統計看,犧牲最大的是市民,「學生領袖」還沒聽說有誰傷亡。作為局中人,我,難以對道義問題自加評說,因此將當時心理歷程作個紀錄,由大家論斷。

  六月四日凌晨的去留表決,是由我主持的。雖然當時(凌晨四點半)情形已十分緊迫,但我自認為自己還很冷靜,甚至在士兵掃射紀念碑上的喇叭時,我還沒有怎麼驚動。心中明白,一個關鍵的歷史時刻到了。紀念碑的最後的情況,侯德健在九○年六月已講了很多。基本屬實,只有兩點需要澄清﹕一、我自己沒有聽說過甚麼「等候趙紫陽到天亮」的傳言﹔二、侯德健等人是作為第三方去與軍方談判的,走之前我向他強調過不能代表指揮部。

  主持口頭表決,是在我至今也不明白的一種召喚下作出的。因為當時我對廣場上的危急程度並不知情,甚至沒有去想它,心中有種感應,像是有個聲音在說,必須立即作個表決。當時,「四君子」已在廣播中勸了大家很久,不作表決無法統一思想與行動。

  口頭表決的結果,我感覺是喊「留守」與喊「撤離」的聲音一樣高,但是,基於如下判斷,我在短暫的停頓後,果斷地宣佈了撤離,這是我一生中最為果斷的一次。

  (1)以往的經驗與觀察告訴我,在有一半人想跑的情形之下,我們這個整體是沒有戰鬥力的。我擔心出現這樣的局面﹕同學的死傷不是因為槍彈,而是大家在奔逃中擠、踐踏而致。我更擔心中共將這種混亂的場面拍攝下來,而給運動抹黑。

  (2)從心理上分析,喊「撤離」的同學必然不如喊「留守」的同學那麼理直氣壯,因此,我估計願走的人更多。

  (3)這最後三、五千同學,是未來中國民主之光,我實在不願他們為了某種政治功利而犧牲。他們來自全國各地,二十年之後,這些新思維的種子一定能夠開花、結果。這是「新啟蒙」的另一重變奏。

三、阻撓五‧一四對話––我最大的過失 

 △  絕食第二天,五月十四日,統戰部長閻明復與代表中共等真的學生代表們對話,是可能將學運引向良性發展的一次重要機會。對這次機會的認識,是在九○年十月在舊金山與吾爾開希的交談中才明白的,這才在恍然大悟中,深深地自責自己當時的自負。

  五月十四日早晨,我將自己在北大製的「絕食」大黑旗送到廣場後,便投入了廣場上第一個廣播站的籌建工作,借了一個香港記者的一千多元人民幣跑了一個白天。下午廣播站建好,自然由我主持,這時絕食同學驚惶地聽說已有同學在與官方對話了。這顯然違背了絕食者的意願,第一,不是公開的(電視直播),第二,沒有徵得絕食者的認可。這時,我和廣播站便投入了阻撓對話的行列,先後三次派代表去召回對話同學。我在自行以為堅持民主原則的激昂中,犯下了不可彌補的失誤。

  缺乏溝通,彼此不信任,是這場運動的悲哀,深究其原因,除了運動的偶發性、自發性和倉促性之外,也同當時組織結構上權力分散、模糊有關。

  我在運動中還有許多過失,包括在北大籌委會時過分強調民主機制,反而使它的行政效率太低﹔在北高聯任職期間,沒能主持好五四大遊行的工作,致使周勇軍在莫名其妙中宣佈了復課﹔而我卻在五四之後,在一種受挫的情緒中辭職,從此對北高聯採ㄕX作甚至排斥的消極態度﹔在廣場後期沒能意識到學生成分的變化所需的組織調整,而把精力過多地投入到整頓財務上了。另外,對媒體的排斥傾向,也很不利於這場運動,雖然我們的初衷只是力圖避免重蹈魏京生的覆轍。

四、歷史的悲哀

  △  中國的民主運動,歷來缺乏歷史繼承性,這是專制者的輝煌。每一次都幾乎從頭再來。八九學運的思想深度,是不及七九年的民主牆運動,而且幾乎沒有甚麼繼承,這是我最近讀了魏京生辯護實錄《第五個現代化––民主及其他》之後的很深感觸。一九八九年許多同學不知道魏京生是何人,另一個民主牆先驅任畹町更是受到同學們刻意的「劃清界線」。

  我們缺乏組織經驗的指導,柴玲因為聽取了民盟一個人的建議,就把北大籌委會的秘書處搞得很有聲色。但更多的組織過程是沒有這樣具體指導的。

  我們缺乏思想理念的指導。民主與民主主義我們分不清﹔權力相對集中的必要性只是在泛民主傾向太過、行政效率太低之後才摸索出來的(如我在一次籌委會改選中提出要求緊急狀態下的「獨裁權」問題)﹔我們在主持了務實會之後,又不得不主持務虛會……

  我們缺乏價值體系和信仰。在作原則性重大抉擇時,我們發現自己的任何判斷都沒有一套堅實的價值體系作依托,更沒有信仰的力量來支持,只是在一堆矛盾的兩難利弊中避重就輕。

  我們這一代,是在開放環境下長大的一代,照時髦的說法,是「長大的一代」,而不是「嚇大的一代」。但是,我們失落了信仰的根本,對傳統的華夏文明,我們聽從了知識分子從五四就開始的拋棄態度,沒有幾個學生能體味琴、棋、書、畫之美,沒有一本教科書宣揚人生的修養﹔對西方現代文明,我們只有幻覺中的渴望,更無真正的根基紮在心底。四十年的黨文化,將一切其他信仰摧殘,僅存的共產主義,卻已經在開放之後完全失落了。

  我願以自己在一九八九年五月六日的辭職書中的一句話(大意)作為本文的收筆﹕「這場運動,必須由像我這樣一批對社會缺乏認識,又沒有受過法律、政治等方面系統訓練的學生來領導,這個事實本身,實在是歷史的悲哀。」(一九九一年五月於巴黎)

64memo.com - 2005http://www.64memo.com/b5/951.htm封從德,「反思中的困惑——我看八九學運」,xxxgoto:Disp.asp?Id=14&page=3301991年6月。
消灭斧头帮
二级禁友
二级禁友
 
帖子: 213
注册: 2012-05-30 7:38
手头现金: 135.00




回到 政治禁书

中国禁闻安卓应用 中國禁聞安卓應用 安卓手机禁书 中南海厚黑学
 

在线用户

正在浏览此版面的用户:Google Adsense [Bot] 和 1 位游客

  • Advertisement
安卓禁书