曾节明:为什么死要面子的统治者最容易亡国?

时事评论精选,禁书网时事评论版 。
  • Advertisement
本贴由热心网友分享,或收集于网络,如侵犯您的权益,请及时联系我们删除。如发现其它问题,请点帖子右上角的倒三角图标举报该帖。

曾节明:为什么死要面子的统治者最容易亡国?

帖子民运斗士 » 2026年7月15日

为什么死要面子的统治者最容易亡国?

为什么最容易亡国的,是死要面子的统治者,而不是智商拉胯的统治者?因为统治者光是智商拉胯,大臣/官员们还可以帮他、救他,但如果死要面子,死不悔改,一条路走到黑,那就没治了。那么,难道死要面子的统治者中,就没有聪明的吗?当然有聪明的,蒋崇祯就是典型之一...

但要命的是,死要面子的缺陷,会使得统治者自己的智商打水漂,大臣/官员们打水漂,这就无解了!历史上的例子比比皆是。如:斯大林的军事才能其实与希特勒一样泡沫,但尸大林同志在历经1941年—1942年亲自指挥招致的惨败之后,能够放下面子,直面自己军事能力不行的短板,放权给朱可夫自主指挥苏军...这才扭转了战局。而小胡子却死要面子,死活都要干预前线将领的指挥权,亲自指挥作战...德国终于五马分尸了。

1636年满清皇太极亲统大军侵入朝鲜,一路势如破竹、烧杀掳掠...

李朝蒙受“丙子国难”,眼看就要灭国,李朝国王李倧在南汉山城城破前夕,在忠臣的劝谏下,厚着脸皮亲往皇太极大营投降,匍匐在地,向满酋行三跪九叩大礼,换得了李朝朝鲜一个免剃发易服/保留本族政权的间接统治,比明亡后的中国幸运得多...

昏君李倧的智商其实和崇祯一样拉胯,只因为不要脸,所以保存了高丽民族国家...

如果李倧死要面子,象崇祯那样“庄烈”于歪脖子树,那么朝鲜半岛就肯定成满语的国家了(也就没有韩/朝)...

西安事变之后,蒋介石为什么要二次容共呢?难道他不知道共产党不守信用的下作本性吗?难道他不知道二次容共,会使“十年剿共之功,毁于一旦“吗?蒋崇祯完全明白,但为了面子,他就是要那样做...

实事求是地说,蒋崇祯智商比朱崇祯高得多,但他和朱崇祯的一样,都属“宁可亡国,也不能丢了面子”类,于是老蒋的高智商白搭...

为什么死要面子的缺陷,会使得统治者自己的智商打水漂,大臣/官员们的智商也打水漂呢?因为他们并不以生存为最高价值,而以虚荣(面子)为最高价值,哪怕招致毁灭也在所不惜。这是一种很病态的价值观。因为毁灭(死亡)是最彻底的失败,如果维护“面子”的结果是毁灭,那么这种“面子”其实是没有价值的,甚至是负面价值的。死要面子,同时大大收窄了统治者求取国家生存的选择范围,使得许多代价和风险较小的生存选项,因为有碍面子而不能考虑。比如:朱崇祯曾有N个机会避免明朝灭亡——与皇太极议和、接受李闯条件、迁都南京、大规模雇佣葡萄牙军队对抗满清...等等,都因为死要面子而放弃了。

如果蒋崇祯在1937年9月(淞沪会战时期)接受德国的调停,与日本议和(日本当时议和条件并不苛刻:不要领土、不要赔款、共同防共...),如果蒋介石接受了。那么中共窃国就永无成功之日了!但死要面子的蒋崇祯断然拒绝,他愚蠢地让宋美龄转告德国特使陶德曼说:国共之争,是“兄弟之争”,而我与日本,不共戴天...

死要面子的统治者之所以最容易亡国,还在于他们其实很自私,只考虑个人的“名节”,不考虑国家政权的生存,以及老百姓的生存...

因为死要面子,他们往往作出玉石俱焚的选择,而害惨天下苍生:亡国于满的朱崇祯,与亡国于共的蒋崇祯,就是两个典型...

与之相反,特不要脸的统治者,之所以不容易亡国,就是因为他们不在乎“面子”,只在乎自己及政权的生存,如果他们自己及其政权的生存,与民族、国家的利益是一致的,这就是人民之福。如,刘邦、赵构、李倧、汪精卫...的不要脸,就是人民之福。当然,象习正恩这种极权独裁者的特不要脸,令中共在其任上灭亡成为不可能...这也是人民之祸。宋明理学把个人名节树立为最高价值,甚至压倒了个人和民族、国家的生存,这种毁灭的美学是剧毒的毒药,它鼓励个人死要面子、自寻短见,它诱导统治者“宁可亡国,也不可亡面子”...

所以韩侂胄把理学及其帮派定性为“伪学逆党”,权奸史弥远也拒绝给予理学“国学”的地位,这是完全正确的。朱崇祯和蒋崇祯,都喝了太多宋明理学的毒汁。

曾节明 2026. 7.15 (汪精卫“分共”纪念日)
民运斗士
民主人士
民主人士
帖子: 5291
用户主题集
用户的贴子
手头现金: 262.50

回到 时事评论

  • 火爆禁书