禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   人靠不靠得住？

   美籍华裔作家林达在谈到美国民主制度时如是说：“权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。”

   话说的没错，制度的重要性是不言而喻的。但是，不能因此泛泛断言“人都是靠不住的”。人靠不靠得住，在多大程度上值得信任和依靠，因人而异，因文化道德水平的不同而异。恶人、小人、君子、贤人、圣人的可靠性（程度）不一样。

   古今中外，任何社会和国家，无论制度法律怎样，都有靠得住的正人君子，特别是在儒家群体和儒化的社会中，可以贪而不贪、可以坏而不坏、有权有势而绝不损人利己的人无时无处不有，正人君子仁人义士清官廉吏孝子贤孙层出不穷，岂能说他们都靠不住？

   法家、马家和自由主义或一味严刑峻法，或热衷于对人进行“改造”，或强调制度的重要，文野优劣有别，手段方式有异，但有一个共同点：对人和人性都缺乏基本的信任，都喜欢“以小人之心度人”。根本原因在于，性恶论和“性关系论”所认识的人性仅是习性，不知道人还有良知本性在，不知道道德修养到了一定高度，同样是靠得住的。

   恶人恶习泛滥，肯定靠不住；小人习性深重，很难靠得住，君子善习为主，比较可靠；贤人良知光明，更加可靠；圣人光明圆满，绝对靠得住。易言之，恶人小人和一般君子都需要制度、法律的刚性制约，否则，恶人一定会作恶，小人很容易变坏，一般君子也有可能堕落。圣贤道德则是不退转的，无论制度法律如何都不会逾越良知的规范，故孔子说：从心所欲不逾矩。这正是圣贤境界。

   历代圣贤大儒都是居仁由义、择善固执、宁死不逾矩的人。千古艰难唯一死，但对他们来说，让他们干一件害人害世的事或说一句不仁不义的话，绝对比死更难。即使某些大儒因判断失误而犯错或环境原因而犯法（恶法），也绝非道德层面的问题。他们任何情况下都不可能犯罪。

   同时，儒化程度较高的社会，整体道德水平也水涨船高。法家马家不用说了，即使相对佛教、道家、自由主义等文化体系而言，儒家也是正人君子最多的，而儒者普遍比较靠得住。

   儒化程度较高的社会，制度方面如果有所落后，改良起来也相对容易些，因为良制良法与时俱进本来就是儒家道德的重要原则。清朝是异族政权，对儒家的歪曲异化又最严重，但体制内还能不断涌现变法改良的健康力量，最后还能够认识到：“人心所向，天命可知，予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶。”（隆裕皇后颁布的退位诏书中语）作出退位选择。

   试想一下，如果不是慈禧作梗，如果光绪掌握了实权，中国走上宪政之路，肯定大有希望；再试想一下，如果当时执政的是象尧舜一样的圣人，让权于民，岂非顺理成章！

   即使是慈禧，论思想论智慧论文化论道德都很没水准，很不儒家，但是，终究出生和成长在儒化的环境里，多多少少受到过儒学的熏陶，比起古代法家和现当代马家的领袖人物来，说句实在话，还是相当不错的。与斯大林mzd波尔布特们相比，儒化的王朝中最昏庸丑陋的角色都成了天使。

   儒家对人性的认知最为深刻全面，对道德的阐说最为广大中正。在古今中外所有学说中，唯有儒家以仁义、中庸、诚信为原则，把“诚”提高到“天之道”的地位。儒家是最好的“大学”----导人向善、引人向上、成已成人、成德成圣的“大人之学”。

   由于害怕受到惩罚而免于犯法犯罪，做一个好人，当然好，但不是真正的好。不论社会环境好不好、制度法律良不良，每个儒者都应该成为自我要求严格的大好之人，成为值得信任的靠得住的良知之士。

   人靠不靠得住，制度有发言权，但归根结底还是道德说了算。另外，制度好不好，与道德特别是政治道德密切相关。儒家把政治文明和制度建设亦纳入道德的范畴，政治性和制度性正是儒家道德的重要特性。毫无疑问，“权势需要制度予以制约”，同样毫无疑问的是：权势需要文化引导，制度需要道德奠基。2011-4-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5

（2011/04/03 发表）