禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   今日微言（圈子、庄子、孔圣堂）

   【答客】以前入过某圈，久不参与活动但一直没退。友人邀我出面竞选该圈领导，答曰：涉及权位（无论大小），若众人推举，三辞不能，或可考虑，主动竞争则不可能--除非极特殊情况。何况东海没有圈友基础，纵觍颜出来竞选，没有胜算；侥幸成功，也难办事。圈友们多不明儒家真相，不可能理解支持我也。

   【明辨】我是崇尚自由的儒家，但不是儒家自由主义或自由主义儒家。在我的价值系统中，中道、仁义才是主义，自由没有主义的资格。我所追求的自由有内外双重性，即道德自由和政治自由，政治自由又是双重的，民众自由度高，只接受法律限制；政治文化人相对低狭，除了齐之以法，还要制之以礼。

   【释惑】“非我族类，其心必异。”非我族类，指夷狄而言，此句意谓夷狄的思想观念和居心，与华夏民族不同，说的是一种历史事实，非民族主义也。此语出于周初一位名为佚的史家。《左传•成公四年》季文子之言：“史佚之志有之，曰：非我族类，其心必异。楚虽大，非吾族也，其肯字我乎？”

   【答客】或说儒家是以儒为线，划分敌我，理由是：“如果秦始皇、洪秀全、毛泽东、伊斯兰以儒立国，你们肯定赞歌嘹亮了。”答：儒家吉凶与民同患，反对的是人民之敌，是暴君暴政和暴恐主义，当然不会乱反一通。它们若能以儒立国，敬天保民，为政以德，实行王道，那是人民之幸，民族之福。

   【儒眼】民主时代，反对民主，必非明主，只能是昏君暴君；极权国度，反对明主，更无民主，无异于自暴自弃。

   【破庄】“相濡以沫，不若相忘于江湖。”这个道理傻子都知道。可是，鱼儿面对的是“泉涸，相与处于陆”现实，你让它们怎么办？都快渴死了，若不相呴以湿，相濡以沫，只会死得更快。这个人间苦难旁观者，站着说风凉话不腰疼。其言“不若相忘于江湖”与“何不食肉糜”异曲同工。

   【破庄】可说道家为出世法，不可说儒家为入世法。儒家于世间即超出又深入，超越性现实性合一，形而上形而下圆融。荀子批评庄子“蔽于天而不知人”，可谓的评。道家知天而不知人，儒家对之有破有收。知天值得肯定，可收；知天而为天所蔽，也是一种所知障，宜破。为天所蔽，可见所知不全也。

   【破庄】庄生“相濡以沫”之喻，有其特定语境，旨在蔑弃仁义。此语出自《庄子大宗师》及《天运》。《大宗师》说此喻后言：“与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。”《天运》中老聃说：“夫播糠眯目，则天地四方易位矣；蚊虻囋肤，则通昔不寐矣。夫仁义憯然，乃愤吾心，乱莫大焉。”然后说此比喻。

   【军阀】北洋军阀不学无术，但多多少少受到过传统文化的熏陶，为人为政多多少少有点底线，私德公德，低而不劣。今人见惯了共官的无知无畏无耻，回头见到北洋军阀，难免少见多怪，对他们中最混最坏的蛋都会惊为天人。2015-11-23

   【孔圣堂】孔圣会成立，毫无疑问有利于儒家事业的发展，应为国人同喜同贺。一些人甚至有儒生因观点有异而攻击之，甚感悲哀。无底线的人和事如此普遍，物质主义、极权主义、恐怖主义和各种歪理邪说如此泛滥，面对这种状况，姑不论孔圣会本属儒家，任何有儒味的人物和组织都值得肯定。

   【孔圣堂】我也不认同儒家宗教化的方向。但我认为，一部分同仁的宗教化努力，不会影响、更不至于取代儒家政治化的追求，两者完全可以并行不悖，各显神通。当然，观点可以讨论、商榷和批评，不同观点意见的争鸣也是弘儒的方式之一。我反对的是人身攻击，是上纲上线，是狭隘的道德批判。

   【孔圣堂】任何批判都是为了是是非非、善善恶恶和与人为善，都必须如理如实，实事求是。然在态度上，批异见和辟邪说仍有别，批内部异见和外部异见亦有别。对于儒门内部不同观点和意见的批评，须温良恭让言辞有礼，并就事论事就理论理，不能像荀子对子思孟轲那样乱批，更不能像孟子对杨墨那样严辟。

   【孔圣堂】或说反对儒家宗教化“恰恰是对底线的坚守”，太自我抬举了。儒家可以信解行证，宗教化是从“信”这个角度展开的独立性追求，仍属儒门一脉，无碍于儒家的政治追求，有补于社会的信仰匮乏，可以不支持，可以商榷争鸣，不宜敌视恶攻，斥之于底线之下---这才是无底线的乱批。

   【看中国】目前最需要、最渴望一场战争的是广大贪官恶吏，无论与那个国家都行。只要战事一起，习王中央就不能不“枪口一致对外”，不能不终止艰难进行的革命性反腐工作。上上下下盘根错节的恶性利益集团就可以名正言顺地逃脱清算了，可以变本加厉地浑水摸鱼了。2015-11-23余东海

（2015/11/23 发表）