禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   今日微言（三权论，性善论，中国路）

   【三权论】儒家有主权在民、治权在君、教权在儒的三权论（详见东海《主权在民论》），也可以说为三权分领：民领主权，君领治权，儒领教权。家天下时代，主权在民的原则有所虚置。待中国从党天下进入公天下之后，三权可以全面落实，民领主权，选举领导；君领治权，负责管理；儒领教权，负责教育。

   【三权论】张岱在阐述孟子“民贵君轻”论时说：“予夺之权，自民主之，非贵而何？”意谓生杀予夺之权由民众掌握。或认为这是关于民主最精确的定义。大谬不然，民主的要义是民众定期选举领导人。民众掌握生杀予夺之大权，人民群众当家作主，那不是民主是民粹，必然产生多数人的暴政。

   【我见】《政治儒学的歧途—以蒋庆为例》一文颇为学术，不无可取，但态度不可取，例如说：“蒋庆的主张加深了社会对于儒学认识的分裂，给当代儒学带来了莫大困扰，这种以复兴儒学的名义对于儒学造成的危害，是儒学之外的人所难以达到的”云。学术可以争鸣，蒋庆有误可以批评，不宜上纲上线。

   【我见】说蒋庆“危害儒家”云云，无视其功，过甚其辞。蒋庆是文革后国内第一个举起儒旗的学者，大有功于儒门。其坚定的儒家立场，严肃的学术态度，丰厚的卫道精神，不愧为当代大贤。有不同观点意见，可以商榷争鸣，但应就事论事，就理说理，有礼有节。

   【仁本】仁有三大立足点。家庭立足于孝，故有子说：“孝悌也者，其为仁之本与？”政治立足于民，故孟子说民贵君轻；宇宙立足于人，在人与物、人与神的关系中以人为本。尽孝、贵民、爱人都需要依礼而行，故也可以说，礼也者，其为仁之本与？但必须说明，这个本，是基础、支柱、立足点的意思。

   【说教】任何事物，可以超常，不能反常。文化道德更是如此，超常最可贵，反常绝不行。圣人是超常，正人是正常，小人是失常，恶人都反常。反自由反民主是反常，反儒家是更严重的反常，反中华反儒家意味着反中道、反仁道、反孝道、反五常道。连仁义礼智信都反，非人矣。

   【性善论】性善论有两层义：就形而上的本性即天命之性而言，性是无善无恶、超越善恶的至善或超善；就形而下的习性而言，善习更加根本。熊十力先生认为，杂染之习缘小己而起，善习依本心而生，善居于统治地位。如果恶习占据上风，那是奴婢冒充主人翁，不是真正的主子。

   【自他】胡适说：“为个人争自由就是为国家争自由，争取个人的人格就是为社会争人格。”东海曰：增进别人的自由可以增加自己的自由，增进别人的幸福可以增加自己的幸福。说的都没错，因为自他不二，利己与利他，自立与立人，成己与成人，相辅相成，圆满统一。 【五四】“中国人素质差是反复革命的深刻报应”，不错，更准确的说，是倒孔反儒的必然结果。反儒社会没有革命，只有造反，造道德、文明的反，造真善美的反，造一切良风良俗良序的反。反复造反也是反儒的深刻报应。归根结底，百年浩劫皆拜五四所赐。2016-4-28

   【历史眼】毛时代大量知识分子被定性为反动派、反革命分子、反动学术权威、牛鬼蛇神、坏分子等等，貌似很冤枉，其实并不冤。它们反孔反儒崇马崇毛，崇拜暴力歌颂暴君拥护暴政，确实恶劣之极，反动之极。什么罪名不重要，重要的是，毛派知识群体之厄，恰恰体现了天道之公和因果不昧。

   【历史眼】从业和因果的角度讲，人民的痛苦确实是自找的。人民德智低下，恶习深重，共业不良，就会招致很多共同的灾祸，特别是人祸。例如，反儒社会最适合不仁不义的人物和势力成长成功，崇马国家必然建设起党主极权制和全民所有制。国民反儒崇马，等于欢迎极权暴政。

   【历史眼】林彪四人帮和毛氏大量文臣武将被定性为反革命，非常恰当。反儒家就是反华反革命，毛氏就是反革命的首犯。革命是针对暴君暴政的正义武装行动，马列派的“革命”直接通往暴政，与革命目的背道而驰。同时，其“革命”针对的是一个阶级，并发展到针对平民和自相残杀。

   【中国路】大半个世纪无数血淋淋的事实雄辩地证明，俄国人的路是一条彻头彻尾的邪路和毁人毁族的绝路。只有改弦易辙，才能绝路求生；只有走中国人的路，才是阳关大道。中国人的路即仁本主义道路，可以涵盖并超越人本主义，在制度上，兼取古代君主制和西方民主制之优而去其劣。2016-4-28余东海

（2016/04/28 发表）