極權國家的民主轉型的可行方略
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
極權國家的民主轉型的可行方略
由 左翼反共人士 » 2020年6月18日
作者 中國網友
（1）民主、憲政、法治、自由、人權的本質
關於民主、憲政、法治、自由、人權這些概念是有關憲政框架的核心概念，所以我覺得有必要明確其意義，這對思考憲政框架可以說如基石般重要。
之前已有壹篇介紹過民主的本質，故直接拿來用：
民主就是多元的世俗化的人們通過同樣權力的政治程序，進行觀念的博弈，最終以少數服從多數的方式進行妥協。
民主是政治博弈程序。
基本人權包括：
人身權：生命權
自由權：思想自由、信仰自由、言論自由、新聞&出版自由、遷徙自由、結社自由、集會自由、罷工自由
財產權：私有制
自由是基本人權的第壹人稱表達。
憲政是以基本人權和民主程序為根本基石的法治化延申的政治執行框架。
法治是以法律契約為判斷標準的裁決方式。
民主、自由、人權、法治4個概念，是現代憲政框架的核心支柱，其中自由&人權是壹體的。
專制政權總是強調人民，在其統治中大量使用「人民」前綴以裝點合法性門面，卻故意不使用「人權」做敘述，迴避聚焦壹個個具體的人，因為「人民」是個抽象、虛偽的概念。現實社會中凡是充斥「人民」兩個字的國家幾乎都沒有人權，因為專制政府可以輕易說妳不是「人民」，把妳扣上壹小撮「敵人」和叛徒的帽子，從而對妳實行迫害和打壓的人治；然而總不能說妳不是人吧？這就是為什麼人權是普世的，不可侵犯的。不可侵犯的普世人權隱含著平等，因為大家都是人，而每個人的人權都不可侵犯，無論貧富、地位、年齡、性別。
這就是為什麼我之前說過（有時我會講自己突然想到的觀點在blogger文末尾以補充說明的方式更新）階級論也是壹種等級論；認同階級論的極左和認同種族論的極右，都是刻意把所有平等的壹個個具體的人，抽象化地分成不同等級，妖魔化區別化從而非人化，以便為其釋放自身人性的惡對被害者侮辱迫害的行為進行合理化。行文至此，我不禁產生為人類歷史上所有因此受害的同胞默哀之情愫；轉念又想到此時此刻人們互相的迫害無時無刻不在進行著，未來總也會或多或少依然如此，愈發感覺有些悲涼。無論如何，我知道自己會堅守自身的信念，並求索至真。
（2）四權分立（兼論從美國騷亂看美國政治制度的不足之處）
隨著年齡的增長，人們會越來越發覺環境在人成長中的塑造作用。家庭環境和學校教學質量極大影響了人的眼界、素質、行為習慣和社會競爭力。從社會現實來看，只有相對較少的人群能突破父母所在的社會階層，這點在古今中外的不同國家都得到了可見的印證。
那麼是否能採取某種辦法，儘可能地降低階層固化帶來的群體對立和可能隨之而來的社會動蕩？這是個值得所有關心社會發展的人們長期思考的問題。
最近美國各地爆發了「black lives matter」的抗議遊行，其中伴生了很多激進成員的打砸搶燒和暴力行為，反映出運動本身的動因並不單純，可以說夾雜了警察暴力、種族歧視、貧富階層對立等諸多因素，以及大規模群眾運動通產帶有的政治訴求不明確和過於情緒化的問題；以至於壹些極端化思想組織乘機打出旗號吸納成員，試圖利用主導這場運動。
按理說美國社會已經不存在系統性的種族歧視了，而反歧視依然是此次運動參与者們主要口號，因為這個理由本身是最政治正確的。何況對於這起警暴致死的個案政府並沒有任何包庇，完全可以在司法系統內解決。
我欣賞那些堅持和理非喚醒潛在的或多或少的存在種族歧視的警察們同理心的和平抗議者，而不是對所有警察壹視同仁地無差別鄙視謾罵的情緒化抗議者，後者們的行為又何嘗不是壹種刻板印象下的偏見和歧視呢。當然，所有打砸搶傷害平民、損害公共財產的行為都是犯罪行為；暴力犯罪不應當在擁有民主、法治、言論自由的社會被縱容鼓勵成為主流。
尊重並且不歧視壹個人最簡單的辦法是不把他標籤化，否則自我的刻板認知容易擴大化，造成作為個體的人之間的誤解和隔閡，成為人際摩擦的導火索。
比如當看到眾多的警暴視頻，黑人的暴力行為和哄搶商店的視頻，共產主義人士和極左人士的旗幟，我提醒自己：並不是所有警察都有歧視或者暴力傾向；並不是所有黑人都支持此次抗議示威，並不是所有黑人都參与哄搶；並不是所有抗議參与者都認同極左思想。不要忽視和理非的大多數，以及沈默的大多數。
前面關於black lives matter運動鋪墊了那麼多，其實我想引出的就是極端化思潮和階層對立背後反映出的美國政治制度的不足之處。
美國當前的政治制度在很多人包括我看來，可以說是人類社會迄今為止最完善和成功的制度，吸引了全世界50%以上世俗意義上的人類精英。雖然如此，美國社會的現狀依然有很多問題，並不是完美的。
其實很多問題的根源都是貧富分化和階層對立。早前就有壹種說法認為中產階級的壯大是壹個國家穩定繁榮的基石。因此需要考慮如何解決社會競爭機制的最大化公平，又不使市場和合理競爭失靈是壹切的入手點。前面說過家庭環境對人的塑造非常重要，在壹個教育失敗和社會風氣失調的社會很容易造成階級固化。所以我認為在義務教育中加入經濟學教育很重要，有利於平衡家庭出身差異造成的社會競爭力差異；同時還有憲政教育，加入義務教育，能夠儘可能地去除極端化思想；以及政治學教育，讓思想還未成熟的人能夠對世界的社會政治思想博弈有多元的認知，不至於陷入壹種單壹的教條中，以至於不同認知的人水火不容地互相敵視而無法包容妥協。
所以我主張4權分立：行政、立法、司法、教育（憲政經教育（憲政、政治、經濟學）），4權分立、制衡。
憲政經教育即憲政、政治、經濟教育，建立公民意識，文明觀念，平衡極端思想，建立經濟學思維，平衡環境對貧富的影響。
教育體系極大程度地影響社會中新壹代人的觀念，對社會的運作和博弈起著重要的影響作用，甚至可以說不亞於司法、立法和行政的作用，如此我認為教育權（憲政經）也應當列入分立權中，組成4權分立。
如果沒有教育獨立，自由燈塔的美國隨時可能被黑暗中的巨浪所侵蝕吞沒，無法成為黯夜中的明星。
中國的教育體系中，邏輯是缺失的，可能非洲很多國家也是這樣，所以中國教育體系教育出來的人，很大壹部分都是不怎麼講邏輯的。所以義務教育地通識教育中還應該加上邏輯課，但不必包含於4權分立中地教育權內。
中共通過低成本的教育洗腦，養聽話的人肉電池，不停的收割韭菜，收買五毛、戰狼、自干五助紂為虐，讓社會風氣劣幣驅逐良幣；反洗腦成本要比洗腦高很多。
所以第四權，很重要，開玩笑地說就是洗腦權；憲政經教育培養高素質國民，讓社會「良幣驅逐劣幣」，建立良好環境的軟實力制高點優勢，這是獨特的博弈優勢。
(3）聯邦與獨立法
《聯邦與獨立法》的設想初衷主要是想解決可能的新中國的統獨與分列問題。
主要內容：
1在民主投票獨立之前，（含港澳不含台灣）默認為加入聯邦的狀態。
2允許各省在（省內）民主投票下加入或離開聯邦，或者離開后聯合。
3聯邦有權干預非民主、憲政的獨立省民主化（助其民主憲政化，再民主自決投票，非直接納入聯邦）
4聯邦法允許民主台灣通過民主程序（前提是聯邦也民主投票同意）加入聯邦；如加入則聯邦法對其適用（也意味著跟其它省壹樣退出時只要省內民主通過即可）。
5聯邦法允許聯邦對非民主台灣進行民主化干預，非直接納入聯邦。（通俗的說就是：對於主權國家台灣，如其專制復辟，聯邦法作為國內法認為有權對台灣進行干預協助台灣民主化）
聯邦與獨立法總的來說就是允許民主憲政框架(民主、人權、自由、法治、憲政)下的獨立與聯合。
聯邦法與獨立法旨在平衡、尊重和解決中華人民共和國（中共黨國）解體后，中華聯邦世俗共和國（新中國）成立時，社會與民間遺留的統獨思潮，以及和平理性、互相理解尊重、進步地對待台灣問題的歷史遺留。
有關為什麼只允許省壹級獨立或統壹的問題，是考慮到現實慣性和可操作性的問題；理論上的每家每戶都獨立的無限分割，不具備當前時代的易操作性，並且需要考慮過渡成本的問題。
（1）民主、憲政、法治、自由、人權的本質
關於民主、憲政、法治、自由、人權這些概念是有關憲政框架的核心概念，所以我覺得有必要明確其意義，這對思考憲政框架可以說如基石般重要。
之前已有壹篇介紹過民主的本質，故直接拿來用：
民主就是多元的世俗化的人們通過同樣權力的政治程序，進行觀念的博弈，最終以少數服從多數的方式進行妥協。
民主是政治博弈程序。
基本人權包括：
人身權：生命權
自由權：思想自由、信仰自由、言論自由、新聞&出版自由、遷徙自由、結社自由、集會自由、罷工自由
財產權：私有制
自由是基本人權的第壹人稱表達。
憲政是以基本人權和民主程序為根本基石的法治化延申的政治執行框架。
法治是以法律契約為判斷標準的裁決方式。
民主、自由、人權、法治4個概念，是現代憲政框架的核心支柱，其中自由&人權是壹體的。
專制政權總是強調人民，在其統治中大量使用「人民」前綴以裝點合法性門面，卻故意不使用「人權」做敘述，迴避聚焦壹個個具體的人，因為「人民」是個抽象、虛偽的概念。現實社會中凡是充斥「人民」兩個字的國家幾乎都沒有人權，因為專制政府可以輕易說妳不是「人民」，把妳扣上壹小撮「敵人」和叛徒的帽子，從而對妳實行迫害和打壓的人治；然而總不能說妳不是人吧？這就是為什麼人權是普世的，不可侵犯的。不可侵犯的普世人權隱含著平等，因為大家都是人，而每個人的人權都不可侵犯，無論貧富、地位、年齡、性別。
這就是為什麼我之前說過（有時我會講自己突然想到的觀點在blogger文末尾以補充說明的方式更新）階級論也是壹種等級論；認同階級論的極左和認同種族論的極右，都是刻意把所有平等的壹個個具體的人，抽象化地分成不同等級，妖魔化區別化從而非人化，以便為其釋放自身人性的惡對被害者侮辱迫害的行為進行合理化。行文至此，我不禁產生為人類歷史上所有因此受害的同胞默哀之情愫；轉念又想到此時此刻人們互相的迫害無時無刻不在進行著，未來總也會或多或少依然如此，愈發感覺有些悲涼。無論如何，我知道自己會堅守自身的信念，並求索至真。
（2）四權分立（兼論從美國騷亂看美國政治制度的不足之處）
隨著年齡的增長，人們會越來越發覺環境在人成長中的塑造作用。家庭環境和學校教學質量極大影響了人的眼界、素質、行為習慣和社會競爭力。從社會現實來看，只有相對較少的人群能突破父母所在的社會階層，這點在古今中外的不同國家都得到了可見的印證。
那麼是否能採取某種辦法，儘可能地降低階層固化帶來的群體對立和可能隨之而來的社會動蕩？這是個值得所有關心社會發展的人們長期思考的問題。
最近美國各地爆發了「black lives matter」的抗議遊行，其中伴生了很多激進成員的打砸搶燒和暴力行為，反映出運動本身的動因並不單純，可以說夾雜了警察暴力、種族歧視、貧富階層對立等諸多因素，以及大規模群眾運動通產帶有的政治訴求不明確和過於情緒化的問題；以至於壹些極端化思想組織乘機打出旗號吸納成員，試圖利用主導這場運動。
按理說美國社會已經不存在系統性的種族歧視了，而反歧視依然是此次運動參与者們主要口號，因為這個理由本身是最政治正確的。何況對於這起警暴致死的個案政府並沒有任何包庇，完全可以在司法系統內解決。
我欣賞那些堅持和理非喚醒潛在的或多或少的存在種族歧視的警察們同理心的和平抗議者，而不是對所有警察壹視同仁地無差別鄙視謾罵的情緒化抗議者，後者們的行為又何嘗不是壹種刻板印象下的偏見和歧視呢。當然，所有打砸搶傷害平民、損害公共財產的行為都是犯罪行為；暴力犯罪不應當在擁有民主、法治、言論自由的社會被縱容鼓勵成為主流。
尊重並且不歧視壹個人最簡單的辦法是不把他標籤化，否則自我的刻板認知容易擴大化，造成作為個體的人之間的誤解和隔閡，成為人際摩擦的導火索。
比如當看到眾多的警暴視頻，黑人的暴力行為和哄搶商店的視頻，共產主義人士和極左人士的旗幟，我提醒自己：並不是所有警察都有歧視或者暴力傾向；並不是所有黑人都支持此次抗議示威，並不是所有黑人都參与哄搶；並不是所有抗議參与者都認同極左思想。不要忽視和理非的大多數，以及沈默的大多數。
前面關於black lives matter運動鋪墊了那麼多，其實我想引出的就是極端化思潮和階層對立背後反映出的美國政治制度的不足之處。
美國當前的政治制度在很多人包括我看來，可以說是人類社會迄今為止最完善和成功的制度，吸引了全世界50%以上世俗意義上的人類精英。雖然如此，美國社會的現狀依然有很多問題，並不是完美的。
其實很多問題的根源都是貧富分化和階層對立。早前就有壹種說法認為中產階級的壯大是壹個國家穩定繁榮的基石。因此需要考慮如何解決社會競爭機制的最大化公平，又不使市場和合理競爭失靈是壹切的入手點。前面說過家庭環境對人的塑造非常重要，在壹個教育失敗和社會風氣失調的社會很容易造成階級固化。所以我認為在義務教育中加入經濟學教育很重要，有利於平衡家庭出身差異造成的社會競爭力差異；同時還有憲政教育，加入義務教育，能夠儘可能地去除極端化思想；以及政治學教育，讓思想還未成熟的人能夠對世界的社會政治思想博弈有多元的認知，不至於陷入壹種單壹的教條中，以至於不同認知的人水火不容地互相敵視而無法包容妥協。
所以我主張4權分立：行政、立法、司法、教育（憲政經教育（憲政、政治、經濟學）），4權分立、制衡。
憲政經教育即憲政、政治、經濟教育，建立公民意識，文明觀念，平衡極端思想，建立經濟學思維，平衡環境對貧富的影響。
教育體系極大程度地影響社會中新壹代人的觀念，對社會的運作和博弈起著重要的影響作用，甚至可以說不亞於司法、立法和行政的作用，如此我認為教育權（憲政經）也應當列入分立權中，組成4權分立。
如果沒有教育獨立，自由燈塔的美國隨時可能被黑暗中的巨浪所侵蝕吞沒，無法成為黯夜中的明星。
中國的教育體系中，邏輯是缺失的，可能非洲很多國家也是這樣，所以中國教育體系教育出來的人，很大壹部分都是不怎麼講邏輯的。所以義務教育地通識教育中還應該加上邏輯課，但不必包含於4權分立中地教育權內。
中共通過低成本的教育洗腦，養聽話的人肉電池，不停的收割韭菜，收買五毛、戰狼、自干五助紂為虐，讓社會風氣劣幣驅逐良幣；反洗腦成本要比洗腦高很多。
所以第四權，很重要，開玩笑地說就是洗腦權；憲政經教育培養高素質國民，讓社會「良幣驅逐劣幣」，建立良好環境的軟實力制高點優勢，這是獨特的博弈優勢。
(3）聯邦與獨立法
《聯邦與獨立法》的設想初衷主要是想解決可能的新中國的統獨與分列問題。
主要內容：
1在民主投票獨立之前，（含港澳不含台灣）默認為加入聯邦的狀態。
2允許各省在（省內）民主投票下加入或離開聯邦，或者離開后聯合。
3聯邦有權干預非民主、憲政的獨立省民主化（助其民主憲政化，再民主自決投票，非直接納入聯邦）
4聯邦法允許民主台灣通過民主程序（前提是聯邦也民主投票同意）加入聯邦；如加入則聯邦法對其適用（也意味著跟其它省壹樣退出時只要省內民主通過即可）。
5聯邦法允許聯邦對非民主台灣進行民主化干預，非直接納入聯邦。（通俗的說就是：對於主權國家台灣，如其專制復辟，聯邦法作為國內法認為有權對台灣進行干預協助台灣民主化）
聯邦與獨立法總的來說就是允許民主憲政框架(民主、人權、自由、法治、憲政)下的獨立與聯合。
聯邦法與獨立法旨在平衡、尊重和解決中華人民共和國（中共黨國）解體后，中華聯邦世俗共和國（新中國）成立時，社會與民間遺留的統獨思潮，以及和平理性、互相理解尊重、進步地對待台灣問題的歷史遺留。
有關為什麼只允許省壹級獨立或統壹的問題，是考慮到現實慣性和可操作性的問題；理論上的每家每戶都獨立的無限分割，不具備當前時代的易操作性，並且需要考慮過渡成本的問題。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
