曾節明按語答當代趙括
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
曾節明按語答當代趙括
由 曾節明 » 2018年6月26日
曾節明按語答當代趙括
（曾節明注：擴符外是新大陸人原文）
英米靠原子彈輕鬆翻盤。（曾節明按：沒有攻蘇聯的巨大消耗，憑藉舉國體制和技術優勢，率先造出原子彈必然是德國，事實上美國的「曼哈頓計劃」最後還是靠了投降德國技術人員和德國製成的鈾235，才最後解決了引爆問題和缺鈾問題）
-英美有什麼機會翻盤？-
曾部長別給匪區文科學生丟臉，認真學點邏輯推理。
（曾節明按：對社會對歷史的思維能力，與文、理科有什麼關係？難道學理科的傻瓜，就不是傻瓜了？你那歧視文科的一套，恰恰是匪共在你身上的遺毒吧？）
其次曾部長不要把黃俄吹拍毛子戰鬥民族東東信以為真。
黃俄幾十年洗腦使匪區大多數人產生盲目地仇英米親赤俄的根源。
（曾節明按：請出示我親赤俄的證據，客觀評估二戰中蘇聯的戰爭實力，就是親赤俄？你那信口開河栽贓倒象是黃俄洗腦的痕迹；其二，仇美的是你吧，你的多個帖子幾乎把一切壞事都推到美國頭上；我討厭英國人，但並不仇視英國的民主制度）
如你所言一戰，西線是主戰場，東線沙俄是次戰場。德軍僅用少數兵力
就擊潰了沙俄全軍，全身而退。
而二戰時，法國投降，元首集中全歐力量完全可以輕鬆摁住毛子打，
但是元首反而慘敗，這完全說明元首指揮上犯了大錯，才讓斯矮子起死回生的。
41年元首對蘇先發制人大戰略沒錯，且是最佳進攻時機，錯在指揮上。
（曾節明按：即使你的元首攻下了莫斯科又能如何？斯大林會等在莫斯科讓你活捉？蘇共中央會等在莫斯科讓你搗毀？攻下莫斯科又能消滅幾百萬蘇聯紅軍？如果不能，對蘇戰爭憑什麼不是持久消耗戰？而陷入消耗戰則德國必敗）
假如以你所言，元首不攻蘇，能保證42年後斯矮子在英米誘使下不攻德？
且羅馬尼亞油田就在毛子邊上。斯矮子本來就有乘火打卻，赤化歐陸的
邪惡之心，這樣德國仍是兩線作戰，到時德國更加被動。
倭國最後就這樣被斯矮子捅一刀。
（曾節明按：你這完全是假設基礎上的假設，假設套假設，沒有任何事實依據。事實卻是：德國進攻前夕，斯大林在嚴厲打擊英國「謠言」，斯大林確信兩年內蘇聯不會「捲入」戰爭，注意是「捲入」！當時蘇聯是向德國輸送物資的大後方，斯大林的如意戰略是躲在德國身後，支持德國進攻西方，從中漁利，哪方獲勝就支持哪方，而當時德國席捲歐陸，法國束手，英國岌岌可危，德國攻蘇前夕，英國危機到了軍糧都告急地步！斯大林是傻瓜么？這時候會聽英美「誘惑」，實際上當時他討好德國都來不及。
不攻蘇，省下巨量的人、財、物，大造飛機和潛水艇鐵桶封鎖不列顛，則英國必敗無疑，美國海上援助遠水難解近渴。
你元首愚蠢過早攻蘇，等於二次敦刻爾克放生英國，自蹈兩線作戰復轍！）
最後到45年，米帝將開發原子彈投到德國本土來翻盤，德國還不是要投降？
（曾節明按：你想象力不錯。其實不攻蘇，德國早就有原子彈，誰投誰？德國投降？美國人很現實，更有可能的是屆時美國會牽線「和談」，巴結德國還來不及呢！）
米帝大力援助在1943年才開始真正發揮作用，這意謂著元首犯錯，浪費了
兩年的時間，這才是讓斯矮子起死回生的。
元首的第一大錯，當然如古德里安所說的沒有直攻莫斯科，拿下莫斯科
佔了交通和軍工中心，切斷英米對蘇俄援助北方通道，斯矮子的戰力至少減半。
其二，元首第二年分兵攻斯矮子格勒與高加索油田。如元首第一步集中
兵力攻下斯矮子格勒，切斷高加索油田與英米援助的通道，然後大軍南下
攻佔高加索油田為已所用。那麼得不到石油與英米援助的斯矮子只能死撐。
最後，43年元首聽曼斯坦因元帥建議，將東線全部交給曼帥指揮，德軍在
曼帥指揮下也有機會將蘇軍擋在德國本土之外，還有全身而退機會。
一戰，德軍之所以能擊潰沙俄，就在於1916年德土聯軍擊敗邱吉爾主導英法在
土耳其加里里登陸戰，切斷英法對沙俄援助。邱吉爾想攻佔土耳其目的，一迫使
土耳其退出戰爭，二打開經達達尼爾海峽與黑海對沙俄援助通道。這戰略沒錯，
但指揮失誤，英法聯軍登陸戰失敗，得不到援助的沙俄在德軍打擊下崩潰，德國東線
全身而退。
（曾節明總結：你是上海人吧？抓細節是不錯的，但缺乏大略。你說的這些都是戰術問題，戰術勝利了又怎樣？一百個戰術勝利抵不上一個戰略錯誤。日本奇襲珍珠港戰術上大勝又怎樣？結果成為日本滑向戰敗的轉折點。
你不厭其煩地嘮叨這些戰術問題的假設，只反映出你完全沒有戰略頭腦，你到現在還不明白德國為何戰敗。
德國一戰之敗，敗於猶太人在國內煽動革命，後院起火，軍隊無心再戰；
二戰之敗，敗於消耗過大，因為希特勒這個蠢貨狂人在快要解決英國的情況下，莫名其妙地全面攻蘇，導致德國的戰爭消耗巨增，遠遠超出了德國的生產能力和人力資源——在本來有餘的情況下，陷落到入不敷出失血的境地，如：
攻蘇之前，德國為什麼能夠壓著英國恐襲和潛艇封鎖，並能美國四分之三的援助，擊沉于北大西洋？而攻蘇後為何很快力不從心，1942年五月本土遭英國首次大規模空襲？就是因為消耗。注：德國空軍不是被英國空軍消滅的（不列顛空戰飛機損耗比為1：1.3），而是巨量消耗在蘇聯戰場！
而德國對英美的坦克戰損耗比一直為（1:4左右），德國牢牢佔優，但是德軍坦克越打越少，美英和蘇聯（在美國扶持下）坦克越打越多。
因此，此種消耗戰，德國必敗無疑，因為美英蘇的生產能力和人力總和，遠遠超過了德國，此種被消耗死，是希特勒對蘇開戰兩線作戰的戰略大錯造成的，而不是戰術（德軍將領們是非常優秀的，能力甚至超過美英蘇陸軍將領，但是有什麼用？）造成的。
可惜你今天都看不到這一點，你就是一個紙上談兵的趙括。
最後也得客觀評價你一下，你也有你的長處，對德國歷史有獨立思考，沒有人云亦云，沒有撿大路貨扛順風旗，至少比老紅衛兵那一輩人的許多人要強很多。
你我歷史觀並非完全對立，願求同存異，不要人身攻擊。）
曾節明敬答
2018.6.26戊戌戊午己未凌晨
（曾節明注：擴符外是新大陸人原文）
英米靠原子彈輕鬆翻盤。（曾節明按：沒有攻蘇聯的巨大消耗，憑藉舉國體制和技術優勢，率先造出原子彈必然是德國，事實上美國的「曼哈頓計劃」最後還是靠了投降德國技術人員和德國製成的鈾235，才最後解決了引爆問題和缺鈾問題）
-英美有什麼機會翻盤？-
曾部長別給匪區文科學生丟臉，認真學點邏輯推理。
（曾節明按：對社會對歷史的思維能力，與文、理科有什麼關係？難道學理科的傻瓜，就不是傻瓜了？你那歧視文科的一套，恰恰是匪共在你身上的遺毒吧？）
其次曾部長不要把黃俄吹拍毛子戰鬥民族東東信以為真。
黃俄幾十年洗腦使匪區大多數人產生盲目地仇英米親赤俄的根源。
（曾節明按：請出示我親赤俄的證據，客觀評估二戰中蘇聯的戰爭實力，就是親赤俄？你那信口開河栽贓倒象是黃俄洗腦的痕迹；其二，仇美的是你吧，你的多個帖子幾乎把一切壞事都推到美國頭上；我討厭英國人，但並不仇視英國的民主制度）
如你所言一戰，西線是主戰場，東線沙俄是次戰場。德軍僅用少數兵力
就擊潰了沙俄全軍，全身而退。
而二戰時，法國投降，元首集中全歐力量完全可以輕鬆摁住毛子打，
但是元首反而慘敗，這完全說明元首指揮上犯了大錯，才讓斯矮子起死回生的。
41年元首對蘇先發制人大戰略沒錯，且是最佳進攻時機，錯在指揮上。
（曾節明按：即使你的元首攻下了莫斯科又能如何？斯大林會等在莫斯科讓你活捉？蘇共中央會等在莫斯科讓你搗毀？攻下莫斯科又能消滅幾百萬蘇聯紅軍？如果不能，對蘇戰爭憑什麼不是持久消耗戰？而陷入消耗戰則德國必敗）
假如以你所言，元首不攻蘇，能保證42年後斯矮子在英米誘使下不攻德？
且羅馬尼亞油田就在毛子邊上。斯矮子本來就有乘火打卻，赤化歐陸的
邪惡之心，這樣德國仍是兩線作戰，到時德國更加被動。
倭國最後就這樣被斯矮子捅一刀。
（曾節明按：你這完全是假設基礎上的假設，假設套假設，沒有任何事實依據。事實卻是：德國進攻前夕，斯大林在嚴厲打擊英國「謠言」，斯大林確信兩年內蘇聯不會「捲入」戰爭，注意是「捲入」！當時蘇聯是向德國輸送物資的大後方，斯大林的如意戰略是躲在德國身後，支持德國進攻西方，從中漁利，哪方獲勝就支持哪方，而當時德國席捲歐陸，法國束手，英國岌岌可危，德國攻蘇前夕，英國危機到了軍糧都告急地步！斯大林是傻瓜么？這時候會聽英美「誘惑」，實際上當時他討好德國都來不及。
不攻蘇，省下巨量的人、財、物，大造飛機和潛水艇鐵桶封鎖不列顛，則英國必敗無疑，美國海上援助遠水難解近渴。
你元首愚蠢過早攻蘇，等於二次敦刻爾克放生英國，自蹈兩線作戰復轍！）
最後到45年，米帝將開發原子彈投到德國本土來翻盤，德國還不是要投降？
（曾節明按：你想象力不錯。其實不攻蘇，德國早就有原子彈，誰投誰？德國投降？美國人很現實，更有可能的是屆時美國會牽線「和談」，巴結德國還來不及呢！）
米帝大力援助在1943年才開始真正發揮作用，這意謂著元首犯錯，浪費了
兩年的時間，這才是讓斯矮子起死回生的。
元首的第一大錯，當然如古德里安所說的沒有直攻莫斯科，拿下莫斯科
佔了交通和軍工中心，切斷英米對蘇俄援助北方通道，斯矮子的戰力至少減半。
其二，元首第二年分兵攻斯矮子格勒與高加索油田。如元首第一步集中
兵力攻下斯矮子格勒，切斷高加索油田與英米援助的通道，然後大軍南下
攻佔高加索油田為已所用。那麼得不到石油與英米援助的斯矮子只能死撐。
最後，43年元首聽曼斯坦因元帥建議，將東線全部交給曼帥指揮，德軍在
曼帥指揮下也有機會將蘇軍擋在德國本土之外，還有全身而退機會。
一戰，德軍之所以能擊潰沙俄，就在於1916年德土聯軍擊敗邱吉爾主導英法在
土耳其加里里登陸戰，切斷英法對沙俄援助。邱吉爾想攻佔土耳其目的，一迫使
土耳其退出戰爭，二打開經達達尼爾海峽與黑海對沙俄援助通道。這戰略沒錯，
但指揮失誤，英法聯軍登陸戰失敗，得不到援助的沙俄在德軍打擊下崩潰，德國東線
全身而退。
（曾節明總結：你是上海人吧？抓細節是不錯的，但缺乏大略。你說的這些都是戰術問題，戰術勝利了又怎樣？一百個戰術勝利抵不上一個戰略錯誤。日本奇襲珍珠港戰術上大勝又怎樣？結果成為日本滑向戰敗的轉折點。
你不厭其煩地嘮叨這些戰術問題的假設，只反映出你完全沒有戰略頭腦，你到現在還不明白德國為何戰敗。
德國一戰之敗，敗於猶太人在國內煽動革命，後院起火，軍隊無心再戰；
二戰之敗，敗於消耗過大，因為希特勒這個蠢貨狂人在快要解決英國的情況下，莫名其妙地全面攻蘇，導致德國的戰爭消耗巨增，遠遠超出了德國的生產能力和人力資源——在本來有餘的情況下，陷落到入不敷出失血的境地，如：
攻蘇之前，德國為什麼能夠壓著英國恐襲和潛艇封鎖，並能美國四分之三的援助，擊沉于北大西洋？而攻蘇後為何很快力不從心，1942年五月本土遭英國首次大規模空襲？就是因為消耗。注：德國空軍不是被英國空軍消滅的（不列顛空戰飛機損耗比為1：1.3），而是巨量消耗在蘇聯戰場！
而德國對英美的坦克戰損耗比一直為（1:4左右），德國牢牢佔優，但是德軍坦克越打越少，美英和蘇聯（在美國扶持下）坦克越打越多。
因此，此種消耗戰，德國必敗無疑，因為美英蘇的生產能力和人力總和，遠遠超過了德國，此種被消耗死，是希特勒對蘇開戰兩線作戰的戰略大錯造成的，而不是戰術（德軍將領們是非常優秀的，能力甚至超過美英蘇陸軍將領，但是有什麼用？）造成的。
可惜你今天都看不到這一點，你就是一個紙上談兵的趙括。
最後也得客觀評價你一下，你也有你的長處，對德國歷史有獨立思考，沒有人云亦云，沒有撿大路貨扛順風旗，至少比老紅衛兵那一輩人的許多人要強很多。
你我歷史觀並非完全對立，願求同存異，不要人身攻擊。）
曾節明敬答
2018.6.26戊戌戊午己未凌晨
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
