禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 申有連

世界人權年某日，貴州部分民運人士聚坐貴陽希臘廣場壹角，由申有連先生主講，大家壹起解剖馬克思的《資本論》。他說：馬克思主義理論的核心，就是《資本論》。這本書的中譯本分為三卷，有兩百多萬字。第壹卷論述資本的生產過程，第二卷論述資本的流通過程，第三卷論述資本主義生產的總過程。這三個「過程」貫穿推出了兩個理論，壹個是「抽象勞動理論」，另壹個是「剩餘價值理論」。馬克思把他這本書附名為「政治經濟學批判」，並不僅僅是做副標題用，而是為他這本書定性。他要詆毀政治經濟學。馬虜們把它稱為「馬克思主義政治經濟學」，這即違背他們主子的本意，也是對政治經濟學的玷污。因為像《資本論》這種與政治經濟學完全違逆的邪惡強盜理論，如何能進入政治經濟學的聖潔殿堂。



「抽象勞動理論」是理解馬克思批判政治經濟學的「樞紐」，這是馬克思規定的。這個理論有兩重意義和目的；壹是商品的二重化，目的是將商品的使用價值和交換價值對立起來，用否定商品使用價值的價值意義，徹底毀滅商品功能。二是勞動的二重化，目的是將勞動分解為具體勞動和抽象勞動，從否定具體勞動的價值意義，否定勞動者的創造物權，用抽象勞動置換、剝奪勞動創造，翻轉文藝復興到產業革命推翻的奴役勞動，重新將勞動者置於滅絕人類創造力的奴役勞動下。



商品功能在政治經濟學中有詳盡論述，它是人類物質文明的基石。概括起來，商品有三大功能，第壹是價值增殖功能；第二是財富創造優化功能；第三是利益均衡機制。



政治經濟學在此中討論最多的，當數商品的價值增殖功能。假設A、B兩位勞動者各自生產自己專長的產品。顯然，他們各自的產品因為邊際效用遞減規律，會逐漸削弱其使用價值在自身的發揮。並且，人的需求是多方面的，任何人都不可能只享用壹種享用物。這就會促使他們進行交換。A於是將其耗費了壹天勞動生產的產品a與B交換了同樣是B耗費了壹天勞動生產的產品b。因為A如果自己生產他換回的等量產品b，會耗費他兩天勞動。同樣，B也是如此。這個過程讓我們看到，A與B都同樣實現了壹天勞動得到兩天勞動回報的結果，即1=2。並且，他們雙方都是以享用有餘交換了切待享用的物品。這樣，他們也因此避免了邊際效用遞減帶來的使用價值損失。這就是最淺顯的商品價值增殖功能。我們從中可以看到，商品，是勞動創造的倍增品，是使用價值的增值品。這個通過交換增殖的價值，才是「商品價值」，是勞動產品作為商品實現的。



使用價值就是財富價值，相信人們不會對此置疑。以往人們結論說，商品是用來交換的勞動產品，顯然表述得太表淺。商品是用最簡便的方式生產出來，並使用得最得當的物品，它能將使用價值，即財富價值倍增。



商品的第二大功能，是財富創造優化功能。這是政治經濟學歷來最為關注的。如果說商品的第壹大功能能為勞動者帶來幸福和滿足，那麼這第二大功能將決定壹國的繁榮和富強。



從前面的例子我們看到，A與B各自遠遠超過自己需要專心生產。這對他們擅長的技能提高和生產效率提高尤為重要，而他們又始終在A2、A3……及B2、B3……等等的競比、督促中。商品的市場較量，能夠通過使用價值的比較，甄選出最優秀的生產者，用最少的勞動耗費和資源消耗，生產出最多、最優的使用價值，創造更多的財富。這對國家的繁榮富強，人民過上安逸舒適的生活，是至關重要的。這就是商品的第二大功能：財富創造優化功能，或者叫財富創造效率倍增功能。

商品的第三大功能，是利益均衡機制。在商品市場中，誰都可能買，誰都可能賣，生產者和消費者永遠是不確定的。每壹個參与者都會根據自己的專長、優勢和需要，生產或消費某壹商品。勞動者A如果通過技術、工藝改進或新品開發，使產品贏得市場消費偏好，他會獲得壹個超過其他生產者的額外利潤（這是對他努力的獎勵）。但是，市場立即會順應傾斜。勞動者A當然有專利保護，但它也會促使、啟發勞動者A2、A3……甚至B、D等等積極創新。勞動者A的超額利潤就不會永遠保持，利益會趨於均衡，使等量勞動相交換。這其中的利益追逐，都是為了利己，但卻為社會，為消費大眾創造了豐裕的享樂品。這壹切全都是在使用價值的比較、評估、選擇中進行的。如果商品失去使用價值的比較、評估、選擇，商品就不成其為商品，國家繁榮必每況愈下。



從商品的三大功能，可以清晰地看到商品使用價值在維繫和指導商品生產，決定交換中的作用。可馬克思卻否定了商品使用價值的價值意義。他說：「在商品交換關係中，商品的交換價值表現為同它們的使用價值完全無關」。殊不知使用價值才是商品交換的決定性因素。相信馬克思自己去買麵包時，也是衝著麵包的充饑和美味去的，而不是衝著麵包中包含的勞動去的。可馬克思這個大白癡竟本末倒置，將人類勞動和商品生產的目的完全顛倒，將商品功能徹底毀滅。這個白癡主義就是二戰後舉世繁榮，馬白癡主義國家盡皆衰落的原因。



「抽象勞動理論」從商品的二重性，導出勞動的二重性。即所謂具體勞動和抽象勞動。具體勞動創造具體的享用物，即使用價值，如麵包的充饑，上衣的保暖等等。這些就是具體的使用價值，即財富。但馬克思卻說這些具體的財富並沒有價值意義，有價值意義的只是這些使用價值中包含的勞動量，即抽象的同壹人類勞動，商品交換隻能以其中耗費的抽象勞動量為依據。



從現象上看，麵包和上衣的使用價值確實難以等同，它們需要壹個交換的依據或尺碼，這個尺碼似乎只有勞動量，即壹日勞動交換壹日勞動。政治經濟學對此曾有大量論述。但人類勞動從開始起，就沒有對此為難過。因為每壹個勞動者都非常清楚自己勞動和付出的目的，自己的能力、優勢和需求會指引他如何勞動，盤算如何交換。等量勞動相交換從來只是壹種趨勢，政治經濟學論述它，是在討論、研究自然交換率。商品的利益均衡機制會使不同使用價值的勞動收益和付出平衡。等量勞動相交換絕不能作為商品交換規則，更不能作為商品交換的強制性法規。可這卻是馬白癡理論的原則，被馬虜們強制推行，導致馬白癡主義國家盡皆衰落。



馬克思的這些主義原則，到很像我國古代商鞅的馭民術。貧民、疲民于技巧中。

具體勞動與抽象勞動的劃分，是馬克思主義的精髓，這壹點並不亞於剩餘價值理論中的可變資本與不變資本的劃分。馬克思在此將勞動者的具體勞動創造的具體物質財富價值全部否定，聲稱壹切價值都是抽象勞動創造的，具體勞動創造的具體物質財富即使用價值並沒有價值意義。這聽起來與壹般常識是那麼格格不入，可卻被強迫當作真理壹直沿用至今。人類理性如何會墮落到如此境地？



馬克思連篇累牘地陳說，反覆強調勞動者的具體勞動創造的使用價值不能作為交換的依據，也不能作為勞動者獲取勞動報酬的依據。只有勞動者的勞動時間形成的抽象勞動量才有價值意義，才能作為勞動者領取勞動報酬的依據。而這個抽象勞動量即勞動符號能領取多少使用價值量的報酬，卻是由統治者任意決定的，與勞動者創造的物質財富量，即使用價值量完全無關。這種歪理，純粹的強盜邏輯，也能叫理論？



勞動者從來都是憑藉勞動創造的具體物質財富的使用價值來主張和獲取勞動報酬。這是他們唯壹的創造物權。如果失去了這壹權利，勞動者的處境會如何？馬白癡在這裏成了馬強盜，他剝奪了勞動者的這壹權利，規定勞動者在產業軍團中集體勞動，按勞分配，並最終按需（生存必需）分配。



這就是奴隸勞動的理論實現，卻被稱為共產主義理論，幾千年來從未有人想到，商鞅也遠遠不及，馬克思卻做到了。這壹點，他超越白癡，是個十足的惡魔，他的「抽象勞動理論」提供了搶劫勞動的理論依據，並將商品方式的社會協作生產徹底毀滅，也將人類自由的基礎完全摧毀。



《資本論》的第二個內容，是剩餘價值理論。就剩餘價值來說，它是勞動的必然。凡勞動，就必為有剩餘。馬克思說的剩餘價值，就是通常說的資本利潤和其他收益。他說剩餘價值是勞動即可變資本創造的，與生產工具、原材輔料等等生產資料即不變資本完全無關，但資本家卻剝削了這部分財富。



把資本分割為可變資本和不變資本，是馬克思渲染資本剝削勞動的手法。但這個手法未免太流氓。有哪壹個創造者會明知道資本投入生產後就會立即半身不遂，還會去投資組織生產？並且，另壹半可變的資本，也並不是資本的期盼，反而成為資本的禍根。馬克思說它在生產周期完成後，恢復了舊價值，形成了新價值，創造了剩餘價值。壹切都是可變資本變化創造的。可變資本有無窮變，似乎天下的壹切都可以憑空變化出來。這個騙子，為了搶劫，竟然編出這種強盜理論。他以此號召搶劫資本，剝奪生產資料。這個時候，他壹心只在搶劫上，完全忘記了生產資料和剩餘價值都是以使用價值表現的，而不是以他的所謂「抽象勞動」表現的。這個時候，他才認為使用價值才有用，抽象勞動並沒有用。可他卻把這個抽去了效用，且布滿枷鎖的「抽象勞動」強加給勞動者，還恬不知恥地把它作為共產主義理論精髓大肆誇耀。



馬克思的剝削理論從譴責資本對剩餘價值的佔有，到詛咒剩餘價值的產生。他咒罵資本家用提高剩餘價值率殘酷剝削工人。而他說的剩餘價值率，竟然就是生產率。從他對剩餘價值率的計算公式：m（剩餘價值）/v（勞動力或工資）中我們看到，如果剩餘價值m相對勞動力v越大，表明剝削越殘酷。可m相對v越大，正是勞動生產率越高的表現。馬克思在這裏公開叫喊，生產率提高，就會使剝削越殘酷，工人的處境越悲慘。甚至恬不知恥地說，資本的利潤率降低，也會使剩餘價值率升高。



利潤是資本的收益。利潤率降低，表明資本占的份額減小，這應該是剝削減輕的現象。可按照剩餘價值率=m/v的公式，m相對v增大使剝削率提高了。可這明明就是生產率提高，使資本壹般利潤率降低，勞動者和社會消費大眾獲得的利益增加（不管是量上還是比例上）。這是公認的生產率提高帶來的社會繁榮，人民生活的改善。可馬白癡竟白癡、邪惡到了極點，硬說生產率提高導致勞動者處境越來越悲慘。他就是以此為理由，鼓動搶劫資本、強制集中勞動。



馬克思的這壹整套理論，與商鞅的《商君書》如出壹轍。商鞅論述貧民、辱民、愚民、疲民、弱民等等方法時非常直白，比較起來，馬克思的表述要隱晦、高明、狡詐得多。他的《資本論》比《商君書》更凶煞，成就了無數更兇殘的專治惡魔。《資本論》實為現代版的《商君書》。



申先生髮言結束后，周先生接著發言。他說：馬克思主義的出現，有它的時代背景。這壹點我們應該認識到。資本主義造就了這樣壹個時代，它使物質生產突飛猛進，也在自由資本的無序競爭中導致了種種社會惡果，而這些惡果，卻全部被窮人吞下。也只有在不合理的社會中，才會出現發展的碩果全部被富人收割，而惡果全部落在窮人頭上。在這種情況下，馬克思主義的出現，就很容易壹呼百應。

問題是壹直以來，人們都認為馬克思主義是在譴責資本剝削，替勞苦大眾說話，大眾信奉它，顯然是基於這壹點。但現在富人們也信奉它，因為它的暴力和專政理論可以維護富人的永久統治。現在中國的情形就是，富人們都在尊奉馬克思主義，窮人們卻開始懷疑它了。因為它給富人帶來了無盡的權利和財富，窮人們不但壹無所得，反而失去了很多。



申先生對《資本論》的解剖分析，我以前也看到過壹些類似的觀點，但大都是針對剩餘價值理論的。這個理論之所以能鼓動起工人，就在於工人的勞動報酬太低。相對太大的剩餘價值，證明資本家賺得太多。社會貧富懸殊太大，證明社會分配不合理。但不合理應該為合理去糾正，不應該走向極端。去把人家財產全部搶了，有的甚至搶了財產還把人殺了。殺地主資本家在馬克思理論中是不是有根據？至少裏面沒有直接的文字證明有這種根據。但是他的無產階級專政、階級鬥爭妳死我活等等暴力言詞，就不能說馬克思與此沒有干係。從這壹層看，馬克思確實是個強盜頭。



對「抽象勞動理論」，我以前不是很注意，但具體內容還記得很清楚。聽申先生的剖析，確實是這麼回事。從創造物權的角度，勞動者的具體勞動創造的財富，即使用價值，才是勞動者獲取勞動回報的唯壹可靠依據。馬克思把這個依據否認掉，用壹個抽象勞動量來代替，用它決定勞動報酬，這確實是把勞動者置於他人的任意擺弄下。說白了，就是奴役性的勞動狀態下。因為抽象勞動理論使勞動者失去了獲得具體報酬的依據，而壹個隨心所欲的抽象符號做分配依據，那就是人家想給妳多少，妳就只能得到多少。這樣壹來，勞動者的創造熱情也會隨之消失。這對壹個國家，將是滅頂之災。從這壹層看，馬克思確實夠流氓夠土匪。



王先生髮言說：社會協作生產和商品交換，是互利互惠的。只要沒有強迫，沒有強買強賣，就沒有剝削。現實中有沒有剝削？當然有，那就是某些人享有某種特權。在資本主義社會。其實，所謂「資本主義」，是馬克思褻瀆市場經濟的名稱，正確的應該叫：市場經濟社會或者叫民主社會。這裏面也會出現剝削。如果資本家掌握了某些經濟特權，能夠要挾勞動者，迫使勞動者就犯。那麼剝削就不可避免。但是，在政治民主的市場經濟社會中，富人要獲得這樣的特權，恐怕沒那麼容易。因為誰也不能壟斷市場，不敢強買強賣。資本雖然強勢，但並無特權。《資本論》中說的剝削，是指資本對剩餘價值的佔有。顯然，資本占的份額要大得多。但是馬克思指向的並不是佔有份額大小的問題，他要把全部剩餘價值，還包括全部資本，通通剝奪。這就不是合理不合理的問題，而是這個強盜邏輯是否成立的問題？馬克思把整個商品市場全盤否定，鼓動建立階級專政的經濟強權制度。結果，強買強賣成了普遍現象。計劃經濟嘛，壹切由官家說了算。整個社會由層層特權交錯構成，下層百姓舉步維艱，處處要找關係，步步要求人。這樣的社會，才是剝削社會。馬克思說資本主義社會是剝削社會，其實是反起說的，他鼓吹的所謂科學社會主義才是剝削社會。因為這裏利出壹孔，別無二門。



唐先生說：人有三個基本權利是不能放棄的，也不能被剝奪。壹個是生命權，壹個是自由權，壹個就是財產權。保護個人合法財產的制度，是合乎天理的。消滅私有制其實是強盜的借口。那些鼓吹消滅私有制的人，信不信，如果妳喊他拿出自己的財產來公有，他馬上會跳起來和妳拚命。他其實是要別人拿出財產來供他享受。



馬克思的《資本論》我只看了壹部分，沒有看完，實在看不下去。純粹是裹腳布式的胡扯。比如什麼剩餘勞動比必要勞動、剩餘價值比可變資本……儘是些違背常識的彎彎繞。編來編去，就只為了要搶資本家的財產。這樣的垃圾理論，滿篇邏輯混亂的花哨詞語，只圖毀滅人類物質文明，卻被當作經典，強迫中國人接受。我作為中國人，真的感到恥辱。我們祖先有那麼多經典，卻被拋棄，被這個外來垃圾完全淹沒。我並不反對誰信奉什麼主義，但誰要強迫別人接受，我定會憤恨。也只有白癡才會信馬克思，他的抽象勞動理論不用費腳鐐手銬，就把勞動者變成了奴隸。



我今天感到壹點點欣慰的是，能和大家悄悄聚坐在這裏，解剖這個邪惡理論。我相信，我們後世的兒孫們知道在這樣恐怖黑暗的時代，仍然有這麼幾個人不畏強暴，敢於反抗兇惡的馬克思主義，多少會有點慰藉，知道他們的祖先沒有全部變豬。



楚先生說：在今天，只要妳關心國家、民族命運，就不得不接觸馬克思。因為我們國家已經被馬克思主義完全統治。我看的馬克思不多，《共產黨宣言》看過，《資本論》像唐先生壹樣，看了壹部分。我沒有《資本論》的全集，看的是第幾卷也沒有記住。反正開始看的時候感覺它的煽動性很強，振振有詞的。因為據說它是共產主義理論，就想在裏面找壹點讓我也能過上好日子的內容，結果很失望。特別是當我找下來，看到壹段馬克思說他蔑視全民選舉，他要的是無產階級的政治統治，感到很恐怖。剛才聽申先生解剖《資本論》，聯繫到商鞅的《商君書》，這兩個理論表述方式不同，但馭民的手法卻極為相似，都是要老百姓壹心勞動，不能有財產，不能有思想，教統治者怎樣用暴力獨霸天下、規制百姓。馬克思真像是商鞅投胎轉世。



我們曾經經歷的票證制度，其實就是馬克思的共產主義「按需分配」的體驗。他們對老百姓是按生存需要來分配，對先進分子才是按需要什麼就給什麼來分配。老毛死後，限制百姓消費的票證制「按需分配」才取消，讓老百姓能吃飽飯。而後壹種「按需分配」永遠屬於先進分子，輪不到老百姓。



魯先生髮言說：真想不到，我們中間有這麼多人看過《資本論》，而且剖析得都很深刻。馬克思主義理論是當今大學的必修課，但大學生們也不壹定都會看《資本論》。



我是把這本書認真看完的。馬克思對剩餘價值的表述，真的像是裹腳布，壹些簡單的道理，他把它說得很複雜，很玄妙，而其中卻沒有什麼有價值的思想內涵。這對思維不清晰，思想無定見的人，很容易被裹進去。比如資本的利潤，馬克思把它編成剩餘價值，他用了很長的篇幅，就為了劃分哪部分是必要勞動，哪部分是剩餘勞動，說這樣就揭露出資本剝削的秘密。其實他說的所謂秘密，從來都是光明正大的勞動創造過程，沒有哪壹個創造者是在偷偷摸摸造財富。如果說沒有勞動，就不會有剩餘價值。那麼沒有資本，勞動也不會有工資。勞動者是可以離開資本勞動。但這樣，由於工具簡單，恐怕連自己都難養活，如果參与資本勞動，卻可以養活壹家人。這是商品生產和原始勞動的區別，不是這個主義和那個主義的區別。就這壹點來看，馬克思確實是個白癡。從他對商品的論述也可以看出，他連社會化協作勞動的紐帶是什麼都不知道，甚至連城市形成的原因和社會維繫靠的是什麼也全然不知，就去歪論商品，誹謗資本，褻瀆財富創造。他之所以叫喊資本剝削勞動，目的是要把資本家的合法財產非法化，好鼓動搶劫資本家。這在法理上是站不住腳的，也是違背天理違背自然法的。



等到把資本家的財產奪過來，勞動者不但沒有分得壹文，反而連自己的勞動成果主張權也被奪走了。這就是馬克思主義的結果。



吳先生說，我是個普通工人，沒有看過馬克思的書。但中國人都知道「按勞分配」、「階級鬥爭」、「剩餘價值」……等等。我不會講理論，但我會講道理。如果壹個工人的勞動成果不能對他的收入有絲毫作用，只有他消耗的勞動量才對他有利的話，那麼他會怎麼做？白癡都知道。難怪我們的企業效率都很低。



開放鬆綁這些年來，大家都接觸了點世故。打個比方，我倆壹起做點事。妳出資，我出力，說好利潤平分。我用妳的錢租下門面，購進貨物。經營下來，賺了錢。但我壹文也不分給妳，說妳出的資是不變資本，賺的錢是我的勞動賺來的。那我還是人嗎？而且我不但不把賺的錢分壹份給妳，還要把妳出的資也佔為己有。因為馬克思說，要剝奪資本家的資本。那我不是比強盜還無恥。今天我總算明白，馬克思主義就是強盜主義。