歐洲國家的社會變革
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
歐洲國家的社會變革
由 左翼反共人士 » 2018年10月27日
作者 秦暉
不壹樣的道路
儘管有種種局限， Direct democracy（以下縮略為DD）也不應該被完全否定。這不僅是因為今天它在瑞士州以下的基層仍然存在，在州和聯邦層面雖然已經基本不採用DD進行例行立法，但仍以重大事項經常進行全民公決和民眾倡議的方式體現DD的精神。在理論上和實踐中，代議制的壹些缺陷，如兩次選舉間隔較長，公眾參与可能不足等也確實可以用壹定範圍的DD來彌補。
除了這些人們常講的理由外，我還有壹個可能算得上獨到的看法：在通往自由之路上，通過「父家長D」首先擺脫皇權，再在D國家的架構下逐漸擺脫「父權」（小共同體本位的束縛），在邏輯上應該與英法的道路具有平行的典範意義。
這些年在「歐陸與英美」兩分法的影響下，很多人強調法國道路與英美道路的不同，但如果拋開基本上既無皇權也無貴族傳統的移民之地美國不論，英法其實在更大尺度上還是類似的。
英法在中世紀都曾諸侯林立、盛行領主-農奴制，「小共同體本位」極為發達，後來壹方面市民社會出現個性化要求，壹方面王權也逐漸「主權（字面意義即「絕對權力」，當初其實就是指絕對王權，而且主要是對內而言，後來才逐漸演變成民主國家的對外主權）化」，於是出現壹個「市民與王權的聯盟」首先打擊領主、擺脫小共同體本位束縛的過程，結果是出現壹個主權化王權（英王亨利八世、法王路易十四之類）下的「民族國家」。此後隨著市民社會的壯大，下壹個階段才是市民（公民）與王權的衝突，並以「光榮革命」或「大革命」推翻王權，實現了Constitutional democracy(以下縮略為CD)。
瑞士政治現代化的最後結果其實與英法大體類似，也是建立起代議制下的CD，有效捍衛了法治和公民的自-由。但是其路徑卻和英法幾乎相反：阿爾卑斯山區古時並無領主-農奴制，來自北方德語區、西方法語區和南方意語區的山民直接面對的是神聖羅馬帝國的皇權，而且山裡城市發達較晚，早期瑞士建國的主角並非市民，而是威廉退爾、鮑姆加滕這樣的農民。
他們的小共同體認同，恰恰是抵禦皇權的有效組織資源。在瑞士立國的兩大史詩傳說中，沃爾芬謝森和蓋斯勒都不是領主和諸侯，而是哈布斯堡王朝的官員；無論是沃爾芬謝森闖入民家調戲鮑姆加滕之妻，還是蓋斯勒逼迫威廉退爾弩射自己的兒子，都是皇權對民眾家庭關係的入侵，更不用說如席勒劇中所言，「鄰裡間互相猜疑，像壹盤散沙那樣」的狀態最便於暴政的統治了。
我們可以設想：如果鮑姆加滕之妻伊塔不是尋求丈夫的保護反抗總督的調戲，而是在那個時代向丈夫玩「女權」、鬧離婚、搞「娜拉出走」；如果小沃爾特不是跟隨父親反抗皇權爭取自由，而是首先反抗「父權」，不向朝廷而是向爹爹爭「自由」，乃至向總督告發父親謀反，那最高興的不就是沃爾芬謝森和蓋斯勒這些殘暴者嗎？如果歷史是這樣走下去，那還能有今天的瑞士嗎？
當然，今天瑞士的D當然有明顯的特色，正如英國和法國也各有特色壹樣，但是CD的基本原則還是壹致的。無論是國家層面傳統的王權專制，還是小共同體內傳統的父權、夫權專制都已不存在，在群己權界清晰的前提下，個人自由、男女平等都已實現。
但是，價值可以普世，路徑卻不能照搬。
瑞士在中世紀向近代的轉型過程中並沒有經歷所謂「市民與王權的聯盟」，相反像蘇黎世、伯爾尼和盧塞恩這樣的城市，市民卻是首先與森林州的「家長制農民」聯手擺脫了王權，擺脫后也沒有形成王權-主權下的大型「民族國家」，而是先出現了德裔、法裔和意裔等不同族裔的許多小邦結成的鬆散「邦聯」，統壹的主權化聯邦國家和擺脫家長制色彩的自由個人，都是晚壹步的事。
那麼，瑞士的故事能給人什麼啟示呢？
其實，「人生而自由，但無往不在枷鎖中」，而人們不可能壹下子同時擺脫所有的枷鎖。更重要的是擺脫枷鎖的鬥爭也需要聯合，需要組織資源，壹盤散沙的人是難以抗爭的。而在「前自由」狀態下理想的「自由人聯合體」並不存在，現實中的組織資源往往不同程度地帶有傳統的依附性。因此需要壹定的路徑：「兩害相權取其輕」，先利用「次要的枷鎖」聯合努力，打破主要的枷鎖，再發展自由人的聯合，打破其餘的枷鎖。而什麼是「主要的枷鎖」？在中世紀的英法就是領主-農奴制，而在沒有農奴制的瑞士就是哈布斯堡皇權。所以英法的第壹步，是市民與王權的聯盟；而瑞士的第壹步，卻是「父權制家長的D」。
崢嶸歲月在森林
這些年筆者有個旅行心得，那就是最有趣的東西往往是在「旅遊熱點」之外。包括那些精於算計的旅行社僅僅是為了省錢而把旅友甩到荒郊野外去過夜，假如妳有心，也可以從這些荒郊野外找到驚喜。這次偶宿薩爾嫩就是如此。如今瑞士游的熱點，除了雪山就是蘇黎世日內瓦等大城市。但瑞士的建國並不始於城市，建立瑞士並且創造了「瑞士奇迹」、鑄就了其國民精神和文化靈魂的，其實是威廉退爾、鮑姆加滕這些森林中的農民。不了解他們，就沒法真正了解這個阿爾卑斯山區的奇異國度。但至少中國似乎沒有什麼旅行社開發過「三森林州」的旅遊，我們這次自行車之旅，也完全是意外收穫。
今天我們在森林州-瓦爾登，既可以領略當年父家長農民對抗哈布斯堡皇權的風采，更可以感到延續到不久前的、「父家長D」向現代universal suffrage和代議制過渡的現場。
在與古鎮中心廣場隔河相望的壹座小山上，半山腰就是著名的薩爾嫩女巫塔。它建於1285年，是全城現存最古老的建築，也是瑞士全國有數的幾座「邦聯以前」中世紀前期的建築之壹。如前所述，最早記載威廉退爾「父家長農民對抗皇權」故事的「白皮書」就珍藏於此。「女巫塔」在歐洲很多古城都有，它其實是中世紀宗教神權異端審判的遺物。當時盛行「獵巫」，很多信仰異端者被指為巫而慘遭迫害。而「女巫」之多，更除了仇視異端外還體現了對女性的歧視。
在那個時代，森林州儘管擺脫了皇權也沒有領主，男權家長制和神權審判卻不能免俗，這座塔樓當時就是用來關押「女巫」的，而且這個用途壹直延續到17世紀。之後它曾用做火藥庫和監獄，現在它成了上瓦爾登州檔案館的所在。
女巫塔再往上的山頂上，就是著名的蘭登堡城堡遺址。當年這是壹個很大的城堡，規模為瑞士中部之最，連半山的女巫塔都曾包括在城堡建築群內。據說這個城堡始建於11世紀，當時就叫薩爾嫩城堡，或者就叫薩爾嫩——那時今天山下的城市還不存在，所謂薩爾嫩就是指這個城堡。直到17世紀蘭登堡之名才用於城堡，而那時薩爾嫩已經指現在的城區了。
這個城堡初建時是神聖羅馬帝國的壹個據點，由凱爾納家族進行統治。山民起義后凱爾納家族逃離森林區，此後這裏曾被山民中有勢力的蘭登堡家族佔據——前面說過，「父家長的D」常常不排除有勢力的家族。那時這個家族壹面在城堡廣場召開州民大會，壹面又居高臨下，對今天薩爾嫩城區的市民進行控制。但是推翻了皇權的森林州人後來也進而要擺脫「小共同體本位」的束縛，於是在「父家長的D」演變為近代D的過程中蘭登堡家族的統治也被推翻，城堡就在這壹過程中變成廢墟，今天它已經只剩下壹些殘牆。
1620年，在城堡廢墟上蓋起了壹座軍械庫，1646年起，州民大會就每年固定在軍械庫前城堡廢墟平整出來的廣場召開，直到1998年「父家長的DD」被廢除，它目睹了350多次全民表決。從最後幾次州民大會的照片看，這個廣場並不寬大，州民開會十分擁擠。但它高踞山頭，能夠體現「主權在民」的最高權威，這和壹些民主國家「國會山」往往居高臨下是壹個意思。
在用作州民大會會場期間，1711、1752、1895年山上相繼修建了幾座建築，尤其是1752年建造的許岑宮成為今日蘭登堡的主建築，它的三層主堡為巴洛克式，對稱的兩個翼堡，每個頂部都有壹個洋蔥圓頂蓋塔。在山下的鄉村廣場看上去就像在那排古屋的頭頂，非常醒目。
而登上古堡，山下的古鎮、廣場、市政廳和女巫塔，乃至穿城而過的薩爾嫩河及遠處的薩爾嫩湖都盡收眼底，頗為壯觀。回頭看那山上城堡廣場，逆光中樹影斑駁，壹片寧靜。我們在此，想象古代山民攻堡的刀光劍影、近代州民大會的熱烈喧嘩，令人感慨萬千。
從蘭登堡下來，拐到城北的上瓦爾登州歷史博物館，三層古樓據說當年又是壹座軍械庫。從博物館南返，我們在離開前終於來到了薩爾嫩湖邊。昨天在鄉村湖濱被私人宅院阻斷不能臨湖親水，如今終於可以了。湖水波平如鏡，群山倒影，水禽嬉戲，划艇帶漣，湖畔回看城堡山，蘭登堡和女巫塔參差而立。古鎮明湖怡心境，崢嶸歲月憶森林，我們的半日騎行就這樣結束了。
不壹樣的道路
儘管有種種局限， Direct democracy（以下縮略為DD）也不應該被完全否定。這不僅是因為今天它在瑞士州以下的基層仍然存在，在州和聯邦層面雖然已經基本不採用DD進行例行立法，但仍以重大事項經常進行全民公決和民眾倡議的方式體現DD的精神。在理論上和實踐中，代議制的壹些缺陷，如兩次選舉間隔較長，公眾參与可能不足等也確實可以用壹定範圍的DD來彌補。
除了這些人們常講的理由外，我還有壹個可能算得上獨到的看法：在通往自由之路上，通過「父家長D」首先擺脫皇權，再在D國家的架構下逐漸擺脫「父權」（小共同體本位的束縛），在邏輯上應該與英法的道路具有平行的典範意義。
這些年在「歐陸與英美」兩分法的影響下，很多人強調法國道路與英美道路的不同，但如果拋開基本上既無皇權也無貴族傳統的移民之地美國不論，英法其實在更大尺度上還是類似的。
英法在中世紀都曾諸侯林立、盛行領主-農奴制，「小共同體本位」極為發達，後來壹方面市民社會出現個性化要求，壹方面王權也逐漸「主權（字面意義即「絕對權力」，當初其實就是指絕對王權，而且主要是對內而言，後來才逐漸演變成民主國家的對外主權）化」，於是出現壹個「市民與王權的聯盟」首先打擊領主、擺脫小共同體本位束縛的過程，結果是出現壹個主權化王權（英王亨利八世、法王路易十四之類）下的「民族國家」。此後隨著市民社會的壯大，下壹個階段才是市民（公民）與王權的衝突，並以「光榮革命」或「大革命」推翻王權，實現了Constitutional democracy(以下縮略為CD)。
瑞士政治現代化的最後結果其實與英法大體類似，也是建立起代議制下的CD，有效捍衛了法治和公民的自-由。但是其路徑卻和英法幾乎相反：阿爾卑斯山區古時並無領主-農奴制，來自北方德語區、西方法語區和南方意語區的山民直接面對的是神聖羅馬帝國的皇權，而且山裡城市發達較晚，早期瑞士建國的主角並非市民，而是威廉退爾、鮑姆加滕這樣的農民。
他們的小共同體認同，恰恰是抵禦皇權的有效組織資源。在瑞士立國的兩大史詩傳說中，沃爾芬謝森和蓋斯勒都不是領主和諸侯，而是哈布斯堡王朝的官員；無論是沃爾芬謝森闖入民家調戲鮑姆加滕之妻，還是蓋斯勒逼迫威廉退爾弩射自己的兒子，都是皇權對民眾家庭關係的入侵，更不用說如席勒劇中所言，「鄰裡間互相猜疑，像壹盤散沙那樣」的狀態最便於暴政的統治了。
我們可以設想：如果鮑姆加滕之妻伊塔不是尋求丈夫的保護反抗總督的調戲，而是在那個時代向丈夫玩「女權」、鬧離婚、搞「娜拉出走」；如果小沃爾特不是跟隨父親反抗皇權爭取自由，而是首先反抗「父權」，不向朝廷而是向爹爹爭「自由」，乃至向總督告發父親謀反，那最高興的不就是沃爾芬謝森和蓋斯勒這些殘暴者嗎？如果歷史是這樣走下去，那還能有今天的瑞士嗎？
當然，今天瑞士的D當然有明顯的特色，正如英國和法國也各有特色壹樣，但是CD的基本原則還是壹致的。無論是國家層面傳統的王權專制，還是小共同體內傳統的父權、夫權專制都已不存在，在群己權界清晰的前提下，個人自由、男女平等都已實現。
但是，價值可以普世，路徑卻不能照搬。
瑞士在中世紀向近代的轉型過程中並沒有經歷所謂「市民與王權的聯盟」，相反像蘇黎世、伯爾尼和盧塞恩這樣的城市，市民卻是首先與森林州的「家長制農民」聯手擺脫了王權，擺脫后也沒有形成王權-主權下的大型「民族國家」，而是先出現了德裔、法裔和意裔等不同族裔的許多小邦結成的鬆散「邦聯」，統壹的主權化聯邦國家和擺脫家長制色彩的自由個人，都是晚壹步的事。
那麼，瑞士的故事能給人什麼啟示呢？
其實，「人生而自由，但無往不在枷鎖中」，而人們不可能壹下子同時擺脫所有的枷鎖。更重要的是擺脫枷鎖的鬥爭也需要聯合，需要組織資源，壹盤散沙的人是難以抗爭的。而在「前自由」狀態下理想的「自由人聯合體」並不存在，現實中的組織資源往往不同程度地帶有傳統的依附性。因此需要壹定的路徑：「兩害相權取其輕」，先利用「次要的枷鎖」聯合努力，打破主要的枷鎖，再發展自由人的聯合，打破其餘的枷鎖。而什麼是「主要的枷鎖」？在中世紀的英法就是領主-農奴制，而在沒有農奴制的瑞士就是哈布斯堡皇權。所以英法的第壹步，是市民與王權的聯盟；而瑞士的第壹步，卻是「父權制家長的D」。
崢嶸歲月在森林
這些年筆者有個旅行心得，那就是最有趣的東西往往是在「旅遊熱點」之外。包括那些精於算計的旅行社僅僅是為了省錢而把旅友甩到荒郊野外去過夜，假如妳有心，也可以從這些荒郊野外找到驚喜。這次偶宿薩爾嫩就是如此。如今瑞士游的熱點，除了雪山就是蘇黎世日內瓦等大城市。但瑞士的建國並不始於城市，建立瑞士並且創造了「瑞士奇迹」、鑄就了其國民精神和文化靈魂的，其實是威廉退爾、鮑姆加滕這些森林中的農民。不了解他們，就沒法真正了解這個阿爾卑斯山區的奇異國度。但至少中國似乎沒有什麼旅行社開發過「三森林州」的旅遊，我們這次自行車之旅，也完全是意外收穫。
今天我們在森林州-瓦爾登，既可以領略當年父家長農民對抗哈布斯堡皇權的風采，更可以感到延續到不久前的、「父家長D」向現代universal suffrage和代議制過渡的現場。
在與古鎮中心廣場隔河相望的壹座小山上，半山腰就是著名的薩爾嫩女巫塔。它建於1285年，是全城現存最古老的建築，也是瑞士全國有數的幾座「邦聯以前」中世紀前期的建築之壹。如前所述，最早記載威廉退爾「父家長農民對抗皇權」故事的「白皮書」就珍藏於此。「女巫塔」在歐洲很多古城都有，它其實是中世紀宗教神權異端審判的遺物。當時盛行「獵巫」，很多信仰異端者被指為巫而慘遭迫害。而「女巫」之多，更除了仇視異端外還體現了對女性的歧視。
在那個時代，森林州儘管擺脫了皇權也沒有領主，男權家長制和神權審判卻不能免俗，這座塔樓當時就是用來關押「女巫」的，而且這個用途壹直延續到17世紀。之後它曾用做火藥庫和監獄，現在它成了上瓦爾登州檔案館的所在。
女巫塔再往上的山頂上，就是著名的蘭登堡城堡遺址。當年這是壹個很大的城堡，規模為瑞士中部之最，連半山的女巫塔都曾包括在城堡建築群內。據說這個城堡始建於11世紀，當時就叫薩爾嫩城堡，或者就叫薩爾嫩——那時今天山下的城市還不存在，所謂薩爾嫩就是指這個城堡。直到17世紀蘭登堡之名才用於城堡，而那時薩爾嫩已經指現在的城區了。
這個城堡初建時是神聖羅馬帝國的壹個據點，由凱爾納家族進行統治。山民起義后凱爾納家族逃離森林區，此後這裏曾被山民中有勢力的蘭登堡家族佔據——前面說過，「父家長的D」常常不排除有勢力的家族。那時這個家族壹面在城堡廣場召開州民大會，壹面又居高臨下，對今天薩爾嫩城區的市民進行控制。但是推翻了皇權的森林州人後來也進而要擺脫「小共同體本位」的束縛，於是在「父家長的D」演變為近代D的過程中蘭登堡家族的統治也被推翻，城堡就在這壹過程中變成廢墟，今天它已經只剩下壹些殘牆。
1620年，在城堡廢墟上蓋起了壹座軍械庫，1646年起，州民大會就每年固定在軍械庫前城堡廢墟平整出來的廣場召開，直到1998年「父家長的DD」被廢除，它目睹了350多次全民表決。從最後幾次州民大會的照片看，這個廣場並不寬大，州民開會十分擁擠。但它高踞山頭，能夠體現「主權在民」的最高權威，這和壹些民主國家「國會山」往往居高臨下是壹個意思。
在用作州民大會會場期間，1711、1752、1895年山上相繼修建了幾座建築，尤其是1752年建造的許岑宮成為今日蘭登堡的主建築，它的三層主堡為巴洛克式，對稱的兩個翼堡，每個頂部都有壹個洋蔥圓頂蓋塔。在山下的鄉村廣場看上去就像在那排古屋的頭頂，非常醒目。
而登上古堡，山下的古鎮、廣場、市政廳和女巫塔，乃至穿城而過的薩爾嫩河及遠處的薩爾嫩湖都盡收眼底，頗為壯觀。回頭看那山上城堡廣場，逆光中樹影斑駁，壹片寧靜。我們在此，想象古代山民攻堡的刀光劍影、近代州民大會的熱烈喧嘩，令人感慨萬千。
從蘭登堡下來，拐到城北的上瓦爾登州歷史博物館，三層古樓據說當年又是壹座軍械庫。從博物館南返，我們在離開前終於來到了薩爾嫩湖邊。昨天在鄉村湖濱被私人宅院阻斷不能臨湖親水，如今終於可以了。湖水波平如鏡，群山倒影，水禽嬉戲，划艇帶漣，湖畔回看城堡山，蘭登堡和女巫塔參差而立。古鎮明湖怡心境，崢嶸歲月憶森林，我們的半日騎行就這樣結束了。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
