禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   三不配忽有一段話不由自主地蹦出來：「剝奪別人自由的人不配享有自由，它們只配呆在監獄里；剝奪別人財產的人不配享有財產，它們只配永遠做無產階級；剝奪別人生命的人不配享有生命，它們只配呆在地獄里。」這段話可供未來中華立法參考。

   「三不配」都有來歷。關於自由，請看布希第二任就職演說：「那些無法無天的統治者應該知道，我們仍然抱有林肯總統的信念：那些剝奪他人自由的人不配享有自由,而且在公正的上帝面前，他們也不會長久。」

   關於財產，保護私有財產暨私有財產的不可侵犯，是英美法系現代西方文明的共識。黑格爾的《法哲學原理》說：「所有權之所以合乎理性，不在於滿足需要，而在於揚棄人格的純粹主觀性；人唯有在所有權中才是作為理性的存在的。」這句話意味著兩條定理：「所有權是自由意志的體現，財產所有權是理性和人格的基礎。」

   財產所有權是人格的基礎。這個定理，對於庶民來說，確實可以成立。無財產的庶民往往是瘋狂的、反理性的，不可能有正常人格。孟子有類似說法：「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心，苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。」（《孟子•滕文公上》）但黑格爾不知道士君子，不知道「無恆產而有恆心者，惟士為能。」（《孟子•梁惠王上》）

   關於生命，《荀子•正論》說：「殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也。」殺人者死，即剝奪別人生命的人不配享有生命。這是百王之法，天經地義，自古如此。

   當然，對別人自由、財產、生命的剝奪，指的是非法、非良法的剝奪。若是依據和符合良性法律的剝奪，必然合情合理，那是政府執法份所當為。2019-4-28

（2019/04/28 發表）