禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   奇「書」共賞）zt黃喝樓主:與東海一梟兄書

   一梟附言：本來電郵收到本「書」，還不打算回應。因涉及問題多多，非幾句話可以談清，「私回」不值得，若公開回復，只怕對方要斯文掃地而怒氣衝天，好不為難呵。現發覺黃喝樓主已親自將信件貼《獨立論壇》。代轉一下「奇書」共賞吧。老梟的答覆會很精彩，過幾天貼出。

   作者: 黃喝樓主 與東海一梟兄書 2006-11-24 22:54 [Click:4]

   與東海一梟兄書

   一

   梟兄好！

   本來就我的想法，我們哥倆之間確實有必要溝通溝通，只是有些話如能當面交流最好，否則，便可能造成衝突，而在我倆之間發生衝突，確實非我所願。然而，最近接連與兄發生些小的「論戰」，一般我都選擇繞開，因為沒有必要在朋友間浪費口水。前天，在我回復后，看到兄回了句「那不如散了吧」，感覺兄動氣了。這才想，在沒有會面機會的情況下，可能有必要深入交換一下看法。當然，之所以選擇公開我們之間的觀點分歧的方式，也與兄要求我「君子勇於公斗」，「不逃之夭夭」不無關係。我與兄就私誼而言，沒有衝突，而且就我個人角度感覺，應該是私交甚篤。現在的分歧，純屬於學術思想觀點方面的不同。所以，就性質而言，我的這封信，是切磋為主，目的也只是給兄消消氣。不過，我把話說在先，我知道兄的脾氣，這信兄見后，可能會大肆反駁，兄贏我贏，本不在我的計較之內，兄果有纏鬥，我可沒有時間和心情奉陪過多。就我看來，這種討論，把觀點陳述清楚就是了，兄若有好議論，我會吸收的，但我傾向於認為，在兄沒走出「以儒家之是非為是非」的陰影之前，兄的議論大抵不會超過老一套。

   檢點我們之間的觀點，就自由民主這些大的方面來說，沒有根本分歧，我們的分歧如果深究其實，也就是對儒學的看法存在矛盾。我看到兄的文章中，經常出現諸如「儒學是我們的好東西」，「一味崇尚西學是不把我們自己的好東西當數」（大意如此，因是寫信，哥們間隨便聊，無須精確引征）之類的說法，還看到，兄在大作中經常大段大段的申述儒家章句，把儒教與自由主義擱在一塊，有一次還批評我區隔儒教與自由主義。由於分歧的根源沒有消除，再重複我的那些觀點，也沒有多大意思。因此，我在這裏，就專挑兄的刺，專談談我眼中的兄之儒學罷。

   請恕弟直言，兄的儒學，在弟看來，還沒入儒學的門。說得刻薄一點——為起到棒喝的作用，刻薄一點也許不無益處，兄于寫作是專業的，也許兄畢生都將吃這碗飯，但兄于學術，至少目前，至少在弟之愚見中，還只是業餘愛好而已。我給兄的定位是，兄是儒學的「粉絲」，要成為「儒家」，還差著很多火候。為什麼這麼說呢？原因如下：

   一，做學問需要的是「板凳一坐十年冷」的精神，可觀兄之大作，大概用兩個字來描述最為準確：浮燥。感覺兄沒有做學問人的那種沉穩的勁頭。

   二，對當代新儒學，我總體來講是外行，但有一點，我想與新儒家應該是相通的，這就是，新儒家必須並且只能使用現代社會科學的方法來做儒學，即藉助于實證或演繹等邏輯工具，和西方研究社會科學必不可少的方 法 論，特別是批判繼承的精神，才會有真成就，而不可能還使用中國傳統那套「微言大義」的闡發手段。可觀兄之「儒學」，尋章摘句，基本上未脫「述而不作」的老調調，把孔孟的格言警句生搬硬套到今天來說事。舉個例來說，孔丘有「為政以德，譬如北辰，居其位而眾星共之」，這句話，用現代思想和邏輯檢查一番，就不難發現它根本不成立。在孔丘的這個表述中，德可理解為取捨為政者的充分條件，但其實呢，德只是對為政之人的個人基本要求，只是一個必要條件，而不是充分條件，其次，北辰為「眾星共之」本就是天文學中的一個假象，這種取自然界的假象比喻得來的「道理」，屬於類比推理，類比推理沒有必然性可言，其三，當代為政，也不能如北辰讓眾星共之，因為今天的政府應當不在民之上，不在民之下，而在民之中，政府權力三分，彼此制衡，安得可「共之」而使某一權得以獨尊？其四，說它僅針對個人也有問題，因為為政光靠德肯定會誤大事的，為政靠的關鍵不是德，而是責，承擔起公共責任才是對為政者的首要要求，某些私德方面，如夫妻父子關係相處不洽之類，即使形象有所虧欠，在盡到責任的前提下，只要不是太惡劣，只是做得不很好，就不能成為不聘用或解僱的理由。

   三，我看到一些新儒家研究儒學，是想從傳統中尋找可利用資源，以方便移植西學，目的在於解決西學東移時的不適應症。也就是說，不是「東學為本，西學為用」，而是「西學為本，東學為用」。可在兄的大作中，卻常常看到相反的景象。我不是說東學非為西學奴役不可，也不是說儒學中沒有好東西，以前我就說過，「溫良恭儉讓」中，「溫良儉」就不能說不是好東西，儒家使漢族兩千年面對周圍四鄰勝出，不是沒有原因的，而是說，必須正視1840年以來東學屢戰屢敗的事實，不能為振興而振興，鴨子死了嘴巴硬，那是沒用的。可在我的映象中，兄的儒學說教，正好是死要面子的那種感覺。

   四，如上所述，當代研究儒學，須藉助于西學的方法和工具，具體來說，哪些方法和工具呢？這個問題很大，我說不全面，僅說幾點吧：

   首先，起碼應當知道笛卡爾在《方法導論》中所說的四條，雖然不一定得照辦：

   第一條，在不清楚明白知道某件事為真之前，就絕對不要接受它。換言之，即謹慎地避免鹵莽和偏見，併除了那呈現在我的理性之中既極清晰明了，而又毫無懷疑餘地的事物之外，不作任何其它的判斷。

   第二條，要把每一項在審察中的困難，盡問題所許可地劃分成若干部分，好達到充分的解決。

   第三條，要按次序引導我的思想，由最簡單和最容易明了的事物著手，漸漸地和逐步地達到最複雜之事的知識，甚至在那些本質上原無先後次序的事物，也為假定排列層次。

   最後，在每一種研究上，枚舉事實要那麼周全，而且審查要那麼普遍，但可確實地知道沒有任何遺漏。

   其次，得掌握羅爾斯在《正義論》中所說的三種方法：

   1，從一個不證自明的前提推論出新的結論，數學上用得最多。

   2，用假定的非概念來提出正概念的定義，然後通過公認的常識和科學程序說明與那些被規定的概念相應的陳述是真實的。

   3，提出許多可相互支持的思考，從所有因素都相互適合以共同構成一個一致的觀點。

   再次，我根據自己的經驗，歸納出三個簡便易用的方法，推薦給兄：

   1，實證的方法，在掌握充分事實的前提下，通過完全歸納推理得出可靠結論的方法。

   2，實證的方法，在掌握部分事實的前提下，通過歸納提出某些或然性很強的假定的方法。

   3，從一些不證自明的前提演繹出比較可靠的結論的方法。舉例說，人人平等，這是不證自明的前提，用這個前提去驗證儒家思想，會發現儒家典籍中，有許多是與這一「公理」訐格不入的，比如兄最喜歡引用的君子小人之分等等，把人按道德區分了等級，還何來平等可言？再比如，主權在民的思想，也可算得上是不證自明的前提，用這個前提去驗證儒家的「民貴君輕」的「民本」觀，會發現，儒家的所謂「民本」，是一個不完全句，省略了主語和動詞，如果把這句話表達完整，應該是「以民為本」，是「君主必須以民為本」，是教導君主如何為民之主的方法，還是專制獨裁的思想。這就與余兄的所謂儒家「民本」觀符合現代民主觀完全不同了。

   以上所言，並非出於想爭兄風頭，或踩兄一腳以抬己。實出於不忍見兄在誤區里瞎打誤撞，貽誤光陰。任何一門學問，要有所成就，積十年二十年之功，鐵杵也當磨成，兄年正盛，又勤奮好學，富於激情，如找對路子，紮實做國學，我想，不用太久，定會有成的。

   希望我被兄視為諍友！

   文祺！

   黃喝樓主

   2006年11月25日