禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   違法未必不君子，獲刑或許更儒家----為鄭家棟一辯並答劉曉波

   一

   劉曉波在批評老梟「你從儒家立場這樣攻擊基督教，很不君子」時，順手提及「當代大儒中還有利用假結婚幫女人去美國從中牟利的人。」把老梟與鄭家棟並舉，可從中讀出兩層意思：一、兩種行為皆「很不君子」；二、儒家往往「很不君子」。劉曉波並附上了南方都市報的一篇報道《「儒學大師」鄭家棟獲刑兩年半》為證。報道說：

   原中國社會科學院中國哲學研究室主任、著名的「儒學大師」鄭家棟，利用自己經常出國講學的便利，以偽造結婚證等手段，幫助多位「妻子」騙取赴美簽證。去年６月被刑拘，日前，法院以騙取出境證件罪，終審判處鄭家棟有期徒刑２年６個月。

   報道介紹了對鄭家棟犯法一事的兩種截然相反的意見和評論。一是以儒學聯合論壇版務委員會就鄭家棟事件發布的聲明為代表，包括徐友漁、葛劍雄、陳明等學者，認為「個人行為不能代表儒家」；反對聲音認為，「鄭家棟是當代名儒，當然也是新儒家學說的實踐者，其個人道德行為與術業密切相關，須臾不可分。在某種意義上，這正是他的職業規範所系——怎麼能說鄭家棟的『失足』與現代新儒學無關？」

   我贊同「個人行為不能代表儒家」這個說法，任何門派都有名不符實、有名無實者，儒門中當然也有小人、偽人乃至惡人；但我不贊同陳明「鄭家棟是一個儒學研究者，不是儒學的信徒，個人行為應與公共職務分開」的「認為」，不贊同儒學聯合論壇版務委員會就鄭家棟事件發布的聲明中「鄭之學術研究，基本是以儒學作為學術的、外在的研究對象，而不是作為其信仰與情懷。」的判斷。這些判斷和「認為」都過於粗暴。

   二

   原先僅簡單聽說過鄭家棟這事，所以開始對劉曉波的答覆是：不了解詳情，不好評論。此人利用假結婚是幫女人為主還是牟利為主？那些女人值不值得幫？都是問題。儒家各種道德是有「級別」的，「級別」低些的道德，「靈活性」就大些。比如，一般嚴謹守法才是道德的人，但必要時違法卻合乎更高道德。如有些人為了報恩或救人，即使手段略有出格，並非不道德。看了報道，尤其是報道中下面這段話，我對老鄭產生了某種同情。報道說：

   鄭家棟曾在看守所接受媒體採訪時表示，被自己帶出國境的女性，都是曾經給過自己恩惠的老家的親戚、鄰居，家裡都很窮，聽說自己經常有出國機會，紛紛央求他幫忙把自己帶到國外，去打工掙錢，因為臉皮薄，才答應了她們，「不是為了錢，何況自己也不缺錢」。而這些被他偽造結婚證送出境的「妻子」們，他對「有些人連樣子都想不起來了」，也不承認與性有關。　　

   這段話於我心有戚戚焉，有些事如雜了「恩」字在裏面，儒者處理起來，特別為難，每易出格。鄭家棟犯法行為雜有酬謝舊恩、幫助鄉親等因素在裏面，于情于理不無可原之處。

   是儒學學者還是信徒，是否以儒學為其信仰與情懷，都是很心靈、很「私秘」的問題，外人殊難判定。法律不是儒家最高標準，違法不一定違德。雖不能說鄭家棟的違法正是對儒家道德的踐行，在我看來，至少其行為不違仁義。樂於助人，仁也；酬答舊恩幫助鄉親，義也。這樣的犯法，與損人害人的犯罪性質完全不同。

   倒是陳明「他太可惜了，令人痛心，不值得這麼做。」之言有點冷血，正如劉曉波所批，顯然是從功利計算的角度，基於圖小利而毀大名的角度著眼。只不過這種信口之言，表達難免不準確，不宜苛求。

   三

   儒家最重視道德。世人攻儒，也往往從這裏尋找突破口。但由於不了解儒家「道德級別」有大小高低之分，往往「抓住」小的低的「一點」而「不及其餘」。例如文天祥生性奢侈風流，並不影響其鐵骨錚錚丹心耿耿，以「生活作風」來否定文天祥，就是「以小攻大」；又如明清以來民間盛行嘲弄毀貶理學家「生活作風」的笑話流言，別說大多沒有事實根據，就算偶有屬實，也是「以低擊高」。

   另外，道德是「內向性」的，是自本自根自我圓滿的，如果把道德比喻為一席精神盛宴，它主要是為自已準備的，外界的評價如何，絲毫不影響內心的自我享受。所以，文化修養、道德「內功」越是高深，越不在乎世人的毀譽、外界的褒貶。古今很多儒者包括佛道門中高人受到什麼誤會，有了什麼「委曲」，往往默然置之或一笑了之。只要問心無愧，一切ok。說他們擅於忍辱不確。忍字心上一把刀，有自我強制意。有些人確實是對於儻來毀譽絲毫不放在心上，不屑自辨。

   我覺得這種表現清高是清高了，但有點不太負責任。他們應該考慮到，個人的榮辱有時不僅僅是個人的事，而是直接關乎本門名譽或間接關乎「道」之興衰。有時護己就是衛道。尤其是儒者，以入世為主，負教化之責，對於強加于自己頭上的不實之詞，「具體情況具體分析」，必要時應有所澄清，有什麼苦衷也不妨公開吐出來。這是對自已負責，更是對「本家」負責。

   職是之故，我希望鄭家棟先生刑滿之後，能更深入全面地介紹一下事情的經過及內心真實的想法，為自已說句公道話-----當然，如果確有藉機牟利等目的或動機，也應自我反省「英勇」坦白（如果別人得到幫助後主動有所回報，也是人情之常。酌情接受，並無不可）。是污就洗，有過則改，善莫大焉。

   需要說明的是，我對鄭家棟這位儒者其人其書都毫無了解，其言是否屬實，不敢妄斷。會不會把鄭家棟「想得太好了」，不敢打「保票」。本文假設其言是屬實而「由衷」的，由此而為鄭家棟事件提供一個新的視角和「思路」。人生世事複雜無比，簡單定性往往差之千里呵。

   最後順及：劉曉波在批評老梟從儒家立場這樣「攻擊」基督教「很不君子」，依據是「從大乘佛學的角度看，基督教義是一種非了義、不究竟法」這句梟言，證據嚴重不足。是否「攻擊」，須看具體情況。我的批判只要有理有據，就不能說是攻擊，或者說在學理層面這樣的攻擊是允許的。不少基督及儒佛門中人喜歡把義理批判和不同意見上升為「攻擊」、「謗佛」，狹隘得可憐。荊楚們也罷了，想不到曉波也落此窠臼。至於為什麼說從大乘佛學的角度看，基督教義是一種非了義、不究竟法，曾有多篇舊作論及，茲不贅。

   2007-5-28東海一梟

   首發《民主論壇》2007-5-31 http://asiademo.org/