禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   誰打開了潘多拉的盒子？

   一

   在《郭慶海退出筆會的聲明》帖后，余傑以郭慶海尖銳批評作為推薦人的他這件事，試圖說明會友們攻擊他搞小圈子是一個莫須有的罪名，並「慷慨」表示，今後，那些批評過他的人如果願意找他作推薦人他不會拒絕。老梟駁斥：

   恰恰相反，搞小圈子搞到自己推薦入會的人都看不過眼的地步。郭慶海選擇退出而不是與推薦人公開翻臉、或者退出以後再翻臉，大男人恩怨分明，自當如此。

   今後，「江湖上」君子正人會把接受余傑推薦入會視為一種恥辱，不卜可知。明知其人不端，還接受推薦，本身必非端人。（此言不涉以前余氏所薦會員及郭君。對人了解認識有個過程。我以前---特別拒郭事件曝光之前也頗為推崇余氏。特此說明）。

   至於以前由余氏推薦入會的會員，我想，除了象郭君那樣離開外，會有多種選擇，大致有四：1、不退會，但內部嚴厲批評乃至私下絕交；2、不批不絕但悄悄疏遠余氏；3、內心鄙視但仍與其保持友好關係，利用而已；4、「同心一意」鑄成鐵圈。

   管理員野渡舟橫立即刪去這段梟言，理由是「東海一梟在回復郭慶海的帖子裏面的發言帶有明顯的人身攻擊」，並「再次提醒東海一梟：如再違反規則將不得不把你請出社區」。

   要說人身攻擊，明顯的隱晦的、直接的間接的，乃至比一般攻擊嚴重得多的謊謠誣衊言論，社區里多了去了，管理員何以視而不見？余傑杜斌輩攻擊老梟人身的話更多，連個別正氣未泯的筆會理事都看不過眼，直言指出，管理員何以視而不見？要我一一例舉嗎？

   且不說余杜二氏撒謊造謠上癮、排擠同道上癮、攻擊誣辱會友或前會友上癮，便是野渡舟橫自己，惡意指責一位杭州會友是線民，難道不更應該把自己「請出社區」么？須說明的是，雖皆是「攻擊」，有實質的不同，我是「有幾分證據說幾分話，有七分證據不能說八分話」（胡適語），余傑輩是極盡捕風捉影、含沙射影、無線上綱之能事，甚至毫無憑據就敢亂攻亂咬一頓。

   二

   余傑「不端」的證據多的是。舊的還冒著熱氣呢，新的又層出不窮。日前收到一電郵題曰《余傑在筆會內壇說謊》，是群發給十幾個會友的。信中例舉了余傑說謊造謠的鐵證。（此信現已在網上流傳開來，我在「中國郵遞」中就看到了這封信，所以，本文提及當不算違規泄密）。

   對余傑輩進行明顯的人身攻擊者豈止老梟而已？明裡暗裡可謂怒潮洶湧，不少名家大俠亦忍耐不住。日前朱學淵老先生的話就比我重多了（也流傳到獨立評論、自由中國論壇等地了，所以，本文提及當不算違規泄密）。

   有人為余傑辯護，對批評者加以道德強制、道德大棒、道德潔癖、道德高調之類帽子。如果要求自由大俠在公共事業、公眾活動與團體生活中不撒謊造謠不搗鬼不以實際行動圈中划圈排擠同道，這也成了道德高標，那還有什麼底線、還有什麼道德可言？

   老毛嘲笑文人造反。這些小白臉大俠，比一般小文人還要小、還要差勁和可厭。別說大陸自由業的先鋒，便是做個私營企業老闆乃至黑社會頭目，也不夠格-----私營企業老闆乃至黑社會頭目也需要相當的寬闊胸襟和人格魅力的。

   此輩劣行，曝光的僅九牛一毛而已，海面一角而已（為什麼不把九牛、把海下的所有都推出？因為知道九牛、了解底下情況的人太君子了。）。其實，一葉知秋。已經夠了。我了到某些尚未公開的「內幕」后，曾跟帖大發感慨：

   原來如此。如此卑瑣、如此狹隘、如此虛偽、如此齷齪！豈一個偽字了得，豈一個丑字了得，豈狹隘二字了得！口口聲聲的公益，口口聲聲的服務，口口聲聲呼籲大家要「選出真正有好的人品和工作能力的理事來。」皆自我諷刺耳。

   同是會員，誰是自己人，誰又「不是自己人」？筆會百十號人圈子本來就夠小了，還要圈裡划圈、派里分派。這不是小圈子意識、小梁山意識、私家花園意識、私營企業意識是什麼？這不是道德問題、責任問題、工作倫理問題是什麼？誰在破壞團結，誰在挑起內鬥？誰在把自相殘殺的惡魔從洞中箱里釋放出來？不信任提案何錯之有？這樣的人值得什麼人信任？哪些人在信任？

   三

   我「落網」之初也是世紀之初，曾記得，那時異議團體多麼團結，道義形象何其感人。但「拒郭事件」的爆發了，「潘多拉的盒子」被打開，各種各樣的疾病、瘋狂、罪惡、嫉妒等災患在異議團體中瀰漫開來。有詩曰《想起拒郭事件》：

   不論以什麼崇高理由

   哪怕是上帝名義

   都不要從瓶子或洞穴

   把魔鬼釋出

   一旦釋出來

   想再裝回去就難了

   基本不可能

   除了在童話故事中

   一個會引來一群

   一群會引來無數

   最後群魔亂舞

   正士絕跡

   那第一個把魔鬼放出的

   必被鬼擊魔噬

   被外來的鬼自心的魔

   同擊共噬

   當然，要來的遲早要來，沒有「拒郭事件」，也會有別的什麼事件充當分裂和災患的導火索，成為打開潘多拉盒子的手。因為，在幾乎籠罩了整個自由隊伍的利己主義的旗幟下，各種各樣的疾病、瘋狂、罪惡、嫉妒等是早已深深潛伏著。

   民主自由是大勢，利己主義則是大勢中的小勢。余傑不是造勢者而是被勢所造者。他不過是偽自由主義思潮的廉價犧牲品而已。

   四

   透過現象看本質，問題根子還是在「主義」上，是利己主義及性惡論遺的禍。

   不少自由人士滿嘴正義良知，並將「良知之士」之冠自戴或贈人，我漸發現一些人內心象馮友蘭一樣不相信良知-----當然他們的學識和修養與馮相比差以千里。馮雖小儒，多少有點儒學修養。不信自己有內在本然良知的人，不可能相信他人的人性，象基徒喜歡說的一句話：一個義人也沒有。故此輩不僅不相信世間有真的英雄豪傑君子聖賢，甚至不相信有真正意義上的好人，認為好人都是偽的裝的秀出來的，只不過是沒有機會及能力作惡而已。所以，賊眉鼠眼，滿懷猜忌，好歹不分，恩將仇報，皆性惡論利已說者常態。

   性惡與利已論者如果僅停留在哲學層面探討，無關人品。有些人雖以為性本惡，其實並無探研，渾渾噩噩人云亦云而已，這種人不僅不一定是小人，而且大有可能是君子大人，只不過在人性問題、理論問題上屬於茫人而已。但是，在同等環境中，性惡論和利已主義者最容易淪為肆無忌憚的小人。

   小人這詞被古人用爛了，又不準確，自由主義者都不喜，順手牽來一用吧。另外還需說明一下，利己哲學偏誤，不表示利他主義就正確---我只以為比利己說相對正確。儒家認為，利已利他一體圓融，墨子利他與楊朱利己，皆走極端，都是邪說。茲不詳。

   朱學淵老先生對余傑的定位是：「告密者」、「極端利己主義者」、「沒有絲毫君子風度的小人」等，一針見血，把余氏看入骨子裡去了。朱老大事不糊塗啊！（《朱學淵致余傑：你簡直是告密者》已被人轉貼于獨立評論又被不鏽鋼老鼠發到自由中國論壇，故我引用當不算違規泄密。朱老似是反儒者，朱老對余氏的道德抨擊，余氏們很難再用道德強制、道德大棒、道德潔癖之類「棒子」回擊，這回可為難了哉，哈哈哈）。

   偽類、閹黨之類帽子戴在余氏及緊密團結在他身邊的杜氏、還有主動對號入座的野渡舟橫之流頭上，如有不合，是太小了。堂堂自由大俠原來是這樣一些角色，這不僅是余傑們個人的悲哀，也不僅是筆會及一眾同仁的悲哀，更是自由大業的大悲哀也！

   2007-10-20東海一梟

   2007-10-20首發《自由聖火》網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整