禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   關於有關刊物「拒刊梟文」之傳言的鄭重說明

   我在《為獨立筆會診病》中引用了某君關於「筆會掌握著一定資源的」之分析「比如出出國開開會考考察、比如發發薪酬和稿費之類，一些刊物也是資源之一。這些人經營操控多年，不會輕易放棄。知道為什麼近年來《自由寫作》《觀察》《民主中國》《議報》等刊物一律拒刊大作嗎？」

   我引用此言時儘管在後面加了「一律拒刊之言不確」的梟注（其言不確，讀者試看民主中國、議報、北京之春等刊可知）。但當時因那篇文另有重心，為免節外生枝、沖淡主題，就沒有加以駁回。

   今有叫滄海桑田的網民說：「不懂了吧，去讀讀老梟的文章你就知道了。告訴你筆會現在掌握的「資源」：觀察、民主中國、議報、北京之春。看到了吧，對於筆會中的那批文人來說，還有比這幾個地方更重要的嗎？尤其是國內那批根本就在正規報刊上發不了稿的「民運」人士，能在上面這些民運網站、刊物上發稿掙稿費，就是他們的唯一生路。所以，當上了筆會的官，你首先自己就容易在這些地方上稿了，同時也可以左右無論哪位「民運」人士可不可以在這些地方上稿。」云云。

   該網民的一些不實之言是受梟文誤導所致，故有必要略予說明。

   有一家刊物明確表態不能刊發梟文（指任何梟文），原因則「其情不足為外人道也」；另外一些民運刊物文化方面表現狹隘，只注重自由主義等西學，對傳統文化尤其是東海之道抱有偏見（也不排除個別人因故對老梟抱有偏見），這也是實情，我個人以為。這個問題，我曾多次為文對有關刊物公開提出批評，尖銳指出：

   民運諸刊多以時事政論為主，就事論事，文化層面則局限於自由主義的膚淺宣傳，兼及對中華文化的粗陋批攻，未免缺乏政治遠見和思想高度。民運組織及刊物普遍對中華文化持輕率排斥的態度，實在是一種短視和誤區。幾十年來民主事業的坎坷，與民運界這種思想近視和認識誤區大有刊系。

   但除了其中一家，其餘刊物絕沒有一律拒刊梟文，大都是始終持歡迎態度的。筆會個別人恨梟入骨（其切齒之聲多年前就傳入梟耳了，我當時請知情人士禁言-----表示個人是無所謂的。）也不至於有影響各家刊物的運作的能量。多數刊物也不是「筆會的官」能夠影響的。

   只是一些刊物曾對我提出內容、主題方面的建議及要求（這是很正常的，每家刊物都會有一定的內容、主題方面的用稿要求。我完全理解），如某刊曾多次來信，希望我多寫時事批評文章，深以未能遵命為歉。因為我寫作從來是「隨心所欲」的，一劃範圍，我就寫不出來啦。我的寫作原則是：用不用是你的事，寫什麼、怎麼寫是我的事。對任何刊物皆如此。加上我個人方面種種原因，近年來給一些刊物寄得漸少了，發得自然就少了。對海外眾「媒」當年大量傳播梟聲的「歷史功勛」，我銘感於心。

   我說過，不少人私下或公開抱怨海外民運媒體不刊發他們的稿件，但海外民運媒體也有它們的難處，有各自的用稿標準、題材要求。稿未刊發，原因很多，並非民運人士所寫的文章就都適用。根據作者名聲大小「地位」高低來取捨稿子的民運刊物縱非絕無、也是僅有的。即使有這種現象，也是可以理解的。以稿酬援助國內民主人士，畢竟不是民運刊物的最高或唯一宗旨。無論怎樣，對在海外艱難堅持並儘力「內援」的刊物，廣大同道應抱有一份感激和理解。有所批評，也請實事求是。

   2007-11-11