禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   關於王陽明四句教----小駁南懷瑾

   一

   絳花洞主網友轉來南懷瑾《禪海蠡測》之「禪宗與理學」辨駁王陽明四句教的一段話，希望我閱后「更上一層樓」。南懷瑾曰：

   四句教雲：「無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡為良知，為善去惡是格物。」若心之體，本無善惡，則此體為一廢物，意動而忽生善惡，此善惡之來，純出無根，而其於心體兩不相關，何須為善去惡；為善去惡又與心之體有何關係?縱不為善去惡，心之體亦自無善無惡也，此其誤一。心既有體，在善惡之意未動以前，非絕無善惡，為潛伏于體中耳；此心可稱之曰性善，亦可稱之曰性惡；因善惡兩俱潛伏。如心之體，在意未動前，是凈明無過；則應准《大學》之義稱之曰「至善」；否則當用《荀子》之意，稱之曰「本惡」；何得言無善無惡。無與有乃相對意義，各代表絕對之詞；天下之無，何能生有，既認有心之體，而雲無善無惡；于辯正名詞上，不免過失；不若以「無」易「非」之為有當矣，此其誤二。四句教中，為學得力處，只是一個「知」字；「良知」得辨其善惡，是以用為善去惡工夫，返此動意之初；如返之於無，則終成一個廢物，明此心性何用?最不解者，此「知」之一字，又從何處生起?「良知」若從心體自生，心體絕非無物，「良知」若從外來，於心體絕無交涉；況此一知者，為是意動，為非意動?若為意動，落在善惡中矣；若非意動，「知」之一字，即為心之體，何雲無善無惡為心之體，此其誤三。陽明以一代儒宗，其四句教綱領，大誤如此，世不之察，推為心性理學之極則，殊為識者所惜!

   二

   絳花洞主網友的厚意心領了。但南先生這一段話，極強辭奪理之妙。茲從三個層面略駁之。

   一、「若心之體，本無善惡，則此體為一廢物」云云，毫無邏輯。「無善惡」之物不一定就是「廢物」。世間善惡概念，完全不足涵蓋宇宙萬物，況「心之體」乎？

   二、「意動而忽生善惡，此善惡之來，純出無根，而其於心體兩不相關，何須為善去惡」云云，混淆錯亂。心之體乃是超越一般世間善惡概念的至善，本身雖無善無惡（也可以叫非善非惡，意思無異，南先生玩弄概念遊戲，殊屬無謂），超越而又涵蓋善惡兩種性質，用世間標準看，可以說「善惡兩俱潛伏」，以超越標準衡之，原是「凈明無過」。「意之動」，動得中節合理，就是善；動得不中節不合理，就成惡。善惡皆根于至善，不同在於「善」具原初性，惡是派生的，惡只是善的「過或不及」而已。如程頤所言，「天下善惡皆天理，謂之惡者未本惡，但或過或不及便如此，如楊、墨之類。」（《二程遺書》）。

   關於良知之至善與世俗之善的不同處，我在《良知三論》中剖析過。世間許多善惡、美醜、凈垢等標準，其實是「我見」、「身見」，而非「道眼」、良知所見。良知有良知的標準，良知標準是宇宙之本然、生命之本然的標準。良知標準不一定違反但絕對高於世俗標準。

   三、「良知若從心體自生，心體絕非無物，良知若從外來，於心體絕無交涉」云云，自說自話。心體無形無狀，可謂無物，心體真實存在，則「絕非無物」，豈可一概而言？陽明以本性本體解說良知，良知就是心之體，說什麼「自生」與「外來」？良知本性是超越世間善惡概念、無善無惡的，但它具有分辨世間善惡的能力，故知善知惡。

   三

   南先生這一大段話批駁王陽明四句教的話，全是自以為是的混扯，揀駁幾句，恕不一一。關於陽明四句教，梟文《人天大道是中庸----中華文化大啟蒙書之六》發表后，有客問難：陽明晚年四句教首句「無善無噁心之體」，以「無善無惡」形容心體，豈非與人性善矛盾？我在《一言性善發天心！》文尾曾答之：

   非也非也。陽明之意，心體是絕對至善的，相對的善惡概念不足以名之，超越一切正負相對價值的限制，所謂「無善無惡，是為至善」是也。王陽明《大學問》說「至善」就是吾心之「良知」，他說：「至善者，明德、親民之極則也。天命之性，粹然至善，其靈昭不昧者，此其至善之發見，是乃明德之本體，而即所謂良知也」；民國大儒段正元在論《大學》中曰：「至善二字，亦有先後天之分。先天至善，心性相通，保合太和，純然粹然，毫無渣滓。」心體活潑自由，並不執著于具體善惡觀念，不執著于善的作用形式。因為世俗善惡觀念及善的作用形式會因時因地因群體而異，而心體先天至善之性，卻是永恆的。

   2008-3-26東海老人

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb