禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海答客難（477--479）：盡攝西風圓舊夢，待觀東海卷新潮

   477yufan1984：老梟對儒釋道的了解讓我佩服，但我想你的學問沒法發揚光大的。和者太少，而且你的言語不適合在大眾中傳播。（加帖在漢詩隨筆）

   東海老人答：世界上怕就怕你這種似是而非的話和不懂裝懂的人。

   老梟對儒釋道，豈僅了解而已？儒釋道皆重實證、證悟，儒家又特別重視道德踐履。缺乏踐履功夫，便是將理論了如指掌、將經典倒背如流，也不夠格。

   我要發揚光大的不是學問至少不是一般的學問。內聖學追求內在自由，講如何成德成致致良知，外王學追求社會自由，講如何長治久安致太平。儒家之學，所論乃人生、社會、政治、宇宙之正道常道與大道也。

   由於各種原因特別是政治原因，東海之學目前僅局限於網路，而且在網路上也受到嚴監密控，大部分文章只能發於海外，主要對象為自由知識分子。而此類「分子」受西學、基教影響最深，所知障最重，是最反感中華文化、最難接受東海影響的群體。所以，和者一時不會太多。

   世人對任何真理的接受都有一個過程，何況中華文化受盡打壓才剛剛喘過一口氣來，東海之道初轉才兩年時間，雖高度真理，縱自由傳播，也難迅速全面普及。 近年來，自由知識分子中凡有一定名望和影響的，曾嚴厲反儒家反中華文化者，基本上反旗漸降，算是對真理多少抱了一點尊重吧。這已很讓我欣慰。我還不至於迂腐到奢望自由知識分子立馬之間普遍成為儒家和東海的「和者」呢。

   至於說我的言語「不適合在大眾中傳播」，那是你的眼光問題。當今天下，能夠集古今儒學之大成並升級為現代版者，能夠以儒為本將儒道及西學各家精華吸納過來打成一片者，能夠深法淺說（將精微廣大至高至深的大道理深入淺出地說出來）而讓眾多反儒派變成啞巴或傻子者，捨我其誰？最「適合在大眾中傳播」的，舍了梟言，尚有何語？ 2008-4-23

   478njr：東海一梟的獨尊儒術難能可貴，若能對儒經持批判態度，取其精華，去其糟粕就更好了。人類歷史研究證明了，中國傳統的儒佛道教的新陳代謝能力與基督教信仰體系相形見拙，甚至還不如馬列毛主義．恩格斯的一句名言＂我們的理論是科學，不是教條．我們並沒有終結真理，而僅僅是開闢了進一步探索真理的道路．＂令我對馬克思和恩格斯肅然起敬．據此名言，我敢斷言，真正的馬克思主義者必然會進化為基督徒．凡是不能進化為基督徒的共產黨員都是馬克思主義的叛徒（博訊文壇評論）

   東海老人答：以儒為家、以仁為本，是否「獨尊」，要看怎麼解釋此詞了。一、仁道坦蕩廣大，最為寬容。尊儒重仁，就不「獨」，而且「反獨」。二、我尊儒重仁，兼尊佛道墨諸家及自由主義，同時也包括基教、馬克思主義等古今中外各宗教學說都不乏一定程度的尊重，並主張在自由的平台上以理爭鳴、各自發展----既使是歪理邪說，也應理論問題理論解決。任何言論，只要未產生「既時而重大的危險」、未超越言論自由的範疇、未觸犯現代文明的良規良法，就不應限制、剝奪其自由。

   「對儒經持批判態度，取其精華，去其糟粕」這種話不是誰都有資格說的。取其精華去其糟粕，首先要能辨別什麼是精華什麼是糟粕。儒家有經有權，經具普適價值，永不能「去」；儒家本身為了切近時代以求「行道」，有時不得不有所牽就和調整，對一些問題因時因地制宜，方便善巧，當機說法，從「權」處理。這些因具體歷史時段和具體社會政治環境而制宜的權道，則不妨「與時消息」，該「去」則「去」。我在《儒家道德「二分法」》中指出：

   「儒家道德二分法」要點之一是把普遍價值與特殊規範區分開來，即把具有普遍意義、富有永恆魅力的普世價值與歷史上君主制度所規範的特定行為準則加以釐清。在君主專制時代，儒家道統被君主政統所劫持，各種道德元素難免受到別有用心的扭曲利用，以致產生大量毒素和負作用，在一定程度上蛻變為桎梏人性、束縛民眾的工具。世易時移，對於一些歷史上儒教特定製度、規章、習俗及其所規範的行為準則，對於「三綱六紀」等具體的綱常倫理和外在形態，已毫無循規蹈矩的必要。這就需要對其中一些內容進行「現代化」改造，或把受到特定製度習俗扭曲的內容刮垢磨光，還其本來面目。

   很多人所謂的「取其精華去其糟粕」所「去」恰是儒家的大 經 大 法，是真理。說什麼「中國傳統的儒佛道教的新陳代謝能力與基督教信仰體系相形見拙，甚至還不如馬列毛主義」云云，都是無知胡言。經過五四和文革，儒家仁義道德的原則和精華已受盡摧殘氣息奄奄，當然「不如馬列毛主義」及基督教了，還談什麼取其精華、談什麼新陳代謝。

   「真正的馬克思主義者必然會進化為基督徒」，這等於說唯物主義必然會進化為神本主義，哪跟哪呀？一句話暴露出你既不知馬克思主義、又不知基督教。世間學者的膚淺混亂，不知道儒家人本與仁本主義的先進性、真理度，比唯物主義與神本主義高得多多。

   當然，任何宗教任何學說都有局部的一定的合理性乃至真理性，在局部範圍內都能頭頭是道、言之成理，馬克思主義、基督教也不例外。如果它們全是常人一眼辨的錯誤，豈能產生如此巨大持久的影響？古今中外各種多神教、一神論、宿命論、神我論、不可知論、常見論、斷見論、唯物論、唯心論，還有利己主義、愛國主義、共產主義，等等等等，何嘗毫無可取之處？

   儒家反楊墨，但也承認他們並非全錯。伊川先生曰：儒者潛心正道，不容有差，其始甚微，其終則不可救。如「師也過，商也不及」，于聖人中道，師只是過於厚些，商只是不及些；然而厚則漸至於兼愛，不及則便至於為我，其過不及同出於儒者，其末遂至楊、墨。至如楊、墨，亦未至於無父無君，孟子推之便至於此，蓋其差必至於是也。（《二程集》）

   特別值得一提的是，墨子的利他主義，有人無已，大公無私，簡直太仁了嘛，比聖人更聖人嘛。問題正出在這裏：太過了，過猶不及。例如，母妻同時落水，你猶猭，可以理解，先救妻，也可以理解；如果母親與一陌生人同時落水，先救誰，你猶猭不決就不可以理解，如先救了陌生人，豈但不可以理解，簡直畜生也！

   當然，這種特殊情況不是經常可以遇到的。因人情多過於自私自利，平等兼愛、大公無私作為個人修養還是可以的，但如果作為一門學說去推廣，而且是有關於政治、「有志於天下」的學說，過頭了，就違反人情和常道，變得不義了，後果不堪設想。文革時十億神州盡畜生，不就是共產主義大公無私、大義滅親的共產主義精神培養出來的嗎？2008-4-23

   479隱遁氏：你有詩寫糞青：憤青何少糞青多，噴糞成山尿滿河。平日嘴尖顏色惡，臨危那個敢揮戈？寫得好。有什麼樣的人民就有什麼樣的政府。中國社會糞青糞中糞老太多，他們是弱勢群體，但不值得同情和幫助，不值得為他們維什麼權爭什麼民主。你又何必呢？東海老人答：對於糞青，我確很厭憎，不僅罵以詩，還剛剛罵以《抵制愛國賊》一文呢。但我的厭憎是建立在仁義的基礎上的，是怒其低三下四、不爭，厭其顛三倒四、亂爭。

   有什麼樣的人民就有什麼樣的政府，對。但還有下一句：有什麼樣的政府就有什麼樣的人民。很多中國人之所以成為糞青糞中糞老，專制政權要負很大乃至主要的責任。另外作為公共知識分子和大文化人，也負有一定的責任。

   不論糞青糞中糞老，終究都是我們的同胞。當他們受到強權欺侮時，當他們的正當權益受侵犯、合法權利被剝奪時，公共知識分子和大文化人有責任和義務站出來為之呼籲，而不能說什麼「都不是好東西，我誰也不幫。」之類渾話，那是現代型、中國式犬儒的態度，最不可取。

   另復須知，爭民主不僅為他們，也是為國家、為民族，同時自己爭權利、爭自由、爭人格尊嚴。2008-4-24首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb