禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   老梟不能不低頭----併為魏京生一辯

   一在文化方面，民運陣營毫不知儒、盲目反儒者眾，比中共都不如。魏京生雖未入儒門，能局部擁儒，已令我驚喜，加上其人既不屈服於中共，又不當「在美國人控制下的走狗」，鐵骨雄風，更令我驚艷。故以詩《向魏京生敬禮》，譽之為中華好漢第一條！

   自由中國論壇有個既不民主、更不中國的「民主中國」的傢伙，在梟文後嘲笑老魏：「魏京生自認為民主急先鋒，我怎麼見他在美國連找小姐都要別人買單啊」

   對於一個大男人來說，風花雪月，並非過錯，就算「過」了，「君子之過也，如日月之蝕」，只要「更」之，何足為病？「民主中國」是公開說的，我就沒必要諱了，況老魏是公眾人物乎？

   且不說「民主中國」是否無中生有、造謠誣衊，就算所言屬實，絲毫不影響老魏在老梟心目中的英雄形象，而且更增「活生生」的氣息。故我答道：有的人風花雪月，更顯英雄風采；有的人一輩子不沾葷腥，照樣不入流！

   二文天祥無疑是絕頂的英雄。元兵南下、詔命勤王時，文天祥「盡以家貲為軍費。每與賓佐語及時事，輒流涕。」被俘后始終不屈，「其衣帶中有贊曰：孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧。」（《宋史-列傳》（卷一百七十七））

   但是，宋史載：「天祥性豪華，平生自奉甚厚，聲伎滿前。」簡直與花花公子、好色之徒無異嘛。可見，在英雄人物身上，大節與小德不一定能圓滿統一。以小節論英雄，往往差以千里。

   關於大節與小德，《論語》中子夏說過一句名言：大德不逾閑，小德出入可也。對此，后儒多予批評。《論語集注》引吳氏曰：「此章之言，不能無弊。學者詳之。」《論語集釋》引清初經學家李顒《四書反身錄》說：「自處則大德固不可逾閑，小德亦豈可出入？一有出入，便是心放，細行不謹，終累大德。」

   當然也有的儒家意見比較「中道」，如：「學者功夫要見大，大者既立，而小者不能外矣。子夏曰：「大德不踰閑，小德出入可也。」若拘拘於末節，而於吾心大本全無所見，雖小節事事中慮而已，不謂之聞道矣。今之學者，多持此以律人，郡竊以為與其篤信謹守，而規模卑狹，不若見大，心泰而意思廣遠者之為優也。」（《新泉問辯錄》

   老梟以為，大德是「經」，必須堅守不逾，小德屬「權」，守立固往，略有出入，未嘗不可。子夏之言，深合中庸，多數后儒，不免「道學」。

   另外，政治人物自有政治人物的道德標準，如孔子所說，「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知乎？」眾所周知，管仲這個人「做人」實在不怎麼樣：貪財，怕死，起初跟著公子糾，公子糾被齊桓殺了，他居然去公子糾的仇敵齊桓，太不夠意思了。然而孔子在《論語》中對管仲子產推崇甚高。「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。」（《論語•憲問》）。孔子說管仲對天下有那麼大的恩惠，「如其仁，如其仁」。

   如果不以成敗論英雄的話，魏京生是有大功于中華民族的。同時他不貪財，不怕死，比管仲英雄百信。

   三錢穆說得好：「中國古人，道分大小,德亦分大小。小道君子不為，小德出入可也。只要擇大道行，暫時有小差失，戓走不到，盡可且恁地前去，此即義理與功利之辨。」（錢穆《宋代理學三書隨劄》）

   我看，對於義理與功利，魏京生辨得頗為分明。例如，前不久，魏京生拒收200萬美元之事，在自由中國論壇引起了爭論與質疑，魏京生在回復「科學民主」等網民道：

   你和小喬還有很多朋友的好意我完全理解。可是你們不了解情況，包括鄭義們至今仍不完全理解的一個問題是：1。那不是「200萬美元是給中國民主的」，是給在美國人控制下的一個機構的。今天在這個世界上願意聽我說話的各國政治家，不會去聽一個在美國人控制下的走狗說話。現在有些「民運人士」拿的前遠遠多於200萬美元。他們做了什麼呢？2。如果不是給我老魏的，為什麼我不要就不給了呢？換個角度說，我拿了那個200萬，就不會有現在對各國政府的壓力了。而大企業的壓力仍然在。還有幾個西方政府會關心你們的人權。PNTR那次柯林頓如果輕鬆過關，中共也就輕鬆多了。就不會有後續的壓力了。3。我當時也說了。你們覺得壓力不如錢重要，你們去拿就是了。我不會妨礙任何人拿那筆錢。4。今天中國民主道德家一樣的領袖人物太多嗎？嘿嘿。不敢苟同。

   這一段話，栩栩如生地體現了魏京生的英雄本色、豪傑本性，令我不由得讚歎：老魏好樣的，就是失敗，照樣英雄。可惜現代我中華民族這樣的人物太少了。見到這樣的好漢子，老梟不能不低頭！2008-5-2首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb