禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   人言要不要恤？

   一有人認為，王安石「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。」之言是與儒家精神背道而馳的。古人云：「人心不可違」、「水能載舟，亦能覆舟」、「天聽自我民聽、天視自我民視」，為政豈能不恤人言？

   東海老人答曰：一點不矛盾。

   「人言不足恤」的人言是指浮議。對於不合事實、不合道理或只有小道理、不講大道理的浮議，何足恤？當然應該堅持「走自己的路，讓別人說去吧」的態度。

   二儒家的一些具體言論乍一看似乎充滿矛盾，其實是相輔相成、矛盾統一的關係----都在仁的大旗下取得了統一。仁是儒家的核心原則和最高標準。

   例如變與不變，就是矛盾統一的關係。原則性、根本性的東西不能變，不合時宜、不符民心的東西必須變。《詩經-大雅-文王》曰：「周雖舊邦，其命維新」，意謂周雖然是個古老的國家，但上天付與了她新的使命，就是要求她不斷革新。這句詩蘊涵豐富，歷來為儒家所推崇。《易傳》「鼎革」、「革命」、「剛健日新」等思想，儒家經典中「禮時為大」、「時中」、「義」等概念，都含有「變」的意思，都是從屬於「仁義」原則的思想，代表著儒家的基本精神。

   王安石做過一篇《夫子賢于堯舜》（文見《臨川先生文集》卷六七），為「變法」開思想之路。文中認為孔子之所以賢于堯、舜，是因為孔子的時代「天下之變至焉」，而孔子能夠「因其變而制之法」，並且「集諸聖人之事而大成萬世之法」。

   有人說王安石在變法中以「三不足」（「天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」）來否定儒家的「君子有三畏」（「畏天命，畏大人，畏聖人之言」），這是只知其一不知其二，只見矛盾不見統一。天命如果指自然界的災異、異象，不必畏，天命如果指自然規律，就應畏；祖宗之法若不符合時代和民心的要求、阻礙社會進步，就要修改甚至廢除，不能盲目繼承效法，這正是「大人」之事；對流言蜚語無需顧慮，對「聖人之言」則必須尊重。

   三溫家寶借用王安石之言明志，前面還借過林則徐的詩：苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。如果真有「苟利國家生死以」的修養，根據時代的發展變化而改良政治，那是大仁大義，當然可以也應該具有不畏天變、不法祖宗，不恤人言的勇敢和堅定。溫家寶說得沒錯。（如果一意維護不利人民的特權利益、頑固堅持不利國家的專制統治，卻以「人言不足恤」為借口抗拒時代潮流、民意輿論，當然就大大不對了。）

   所以泛泛而說人言要不要恤，是沒有意義的，要看人言的性質如何、是否合乎儒家的原則而定。仁言必須恤，浮言不必恤（還有句古話：婦言不可聽，也可同參）。三人行，難免七嘴八舌。築室謀于道旁，必然一無所成。

   要真正將枝葉性浮議、垃圾類偽民意與根本性真民意區別開來，真正做到不恤浮言，需要良知本心相當程度的彰明。本心者，仁義之心也，分辨大是大非的金剛眼、堅持真理大理的定盤星也。對識自本心者來說，天變、祖宗、人言乃至生命，都可以在受到相當程度的尊重的前提下被超越。2008-7-5東海老人東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb