禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   人本與仁本辨----兼問烈雷君
   
   一在我印象中，烈雷君似是反儒派。他提名我為2008年自由文化獎中詩歌獎，哲學獎之候選人，挺令我奇怪的----不是奇怪他欣賞梟詩，而是這句話：「東海先生對儒學也很有研究，按評判標準，哲學獎也很適合他」，既特別感謝，又頗令我不解。
   
   我對儒學不僅是研究者，更是信仰和踐履者。如果烈雷認為我研究和信奉的學說是謬誤，即使最有研究，也不適合哲學獎。就象我們自由人士不可能宣傳馬列主義、中華文化人不可能推崇耶蘇、魯迅、柏楊們一樣，不論他們學說體系多麼完善（當然，柏楊魯迅無根人士耳，根本談不上什麼學說體系）。難道烈雷君對儒學的看法因梟而改、與時俱進了么？果真，那將令我驚喜。否則，願君保留詩歌獎而收回哲學獎提名。

   
   關於詩，我對烈雷說過：詩如不載"道"，便成技，何足道。梟詩所載之道，極為廣大精微，包括有為法和無為法，不僅指世間的一般性的思想義理而已。烈雷君闡述了「提名東海一梟為詩詞獎候選人」的理由，未論及「哲學獎也很適合他」的原因。不如我老黃賣瓜親自略介一下：
   
   東海之道由新禮學、良知學、本體論、無相光明論、仁本主義思想等組成，在內聖方面以儒為本、融攝佛道，是古今儒家及中華文化的集大成；同時在外王方面汲納了民主自由等普世價值，廣汲西學，是孔孟之道在新時代與時俱進的「升級版」（或稱孔孟之道的修正主義）。
   特別值得一提的是東海的仁本主義。
   
   二有人說：「東海創造了一個新名詞仁本主義。除了名詞新，沒看出仁本與人本有何不同，無非是以人為中心、以自己為中心，否認神、反對神而已。」
   
   這可是看朱成碧了。名者實之賓。如果仁本等於人本，僅「名詞新」而已，那是概念遊戲、名詞遊戲，仁者不為也。
   
   簡單說明一下，以人為中心不等於以自己為中心，就象個人主義強調的是人、而不是自己一個人的尊嚴、自由和利益；以人為中心不等於否認神。宇宙間是否有比人類更高級的生命（姑稱為神），仁本主義存而不論。
   
   反對神本不等於反對神。如果未來發現有比人類更高級的生命存在，仁本主義仍堅持以人為本，同時認為他們與人類本性相通平等。具體反不反對他們，相機而定---本性相通平等並表示在一定時間段能友好相處。就象人類之間。對神類，可以也應該學習他們的先進之處，同時也要堅持以德報德、以直報怨的原則，不許以為本、作之奴。（作為知識分子，對於上述問題應該有一個基本認識，區分反對神本主義與「反對神」的性質之異。泛泛而論，毫無意義）
   
   至於在根本未發現有比人類更高級的生命的前提下先在意識中虛造一個幻影來禮拜，在仁本主義者看來，那簡直是人類的集體犯賤！由於歷史的局限，這樣的精神犯賤在各個民族的「先民」那裡都是難免的。中華民族的幸運在於，孔子的出現，在整體上終結了鬼神崇拜的集體愚昧，初步確立了人性的尊嚴。
   
   上述問題且不詳論。這裏僅強調：以仁為中心不等於以人為中心。
   
   要認識仁本主義，先要了解人本主義的要旨。在西方，人本主義具有多義性。據介紹，人本主義是德文Anthropologismus的意譯，又譯人本學。希臘文詞源antropos和logos，意為人和學說。通常指人本學唯物主義，是一種把人生物化的形而上學唯物主義學說。導源於笛卡爾的「我思」和康德的先驗自我的哲學都自稱為人本主義，特別重視科學的價值、具有「科學主義」的特徵、與強調個人價值的人本主義大異其趣的新康德主義也被稱為人本主義。還有，流行於美國的人格主義或精神主義通常也被叫做人本主義。
   
   一般而言，當代的人本主義指承認人的價值和尊嚴，把人看作萬物的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益為主題的任何哲學。
   
   三綜上可見，人本的人，指的是人的肉體生命，兼含人的意識（人本主義所承認的人的價值和尊嚴，亦屬於意識層面）。
   
   而仁本的仁，即本性、本體意義上的良知，涵蓋人的肉體、意識、潛意識、阿賴耶識而超越之，指向的是人的最本質的生命。仁本主義不僅一般地承認、而且特別地強調人的價值和尊嚴，更進一步張揚良知的價值和尊嚴，把良知看作人類與萬物的尺度。仁本主義以人類本性良知的無限性為主題。
   
   關於人本與仁本之異，梟文《真體內充，大用外腓----體用學發微》中的一段話已點透：「仁即良知，是人的內在的道德自覺，是生命之本質和本質之生命。儒家是人本主義更是仁本主義。前者以人為本，強調人的主體性，後者以仁為人之本，強調良知的主體性，圍繞著本性良知轉。」2008-7-13東海老人首發《自由聖火》網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整2008-7-16
   
   

此文於2008年07月16日做了修改