禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海老人：康德的死穴

   一衟乸嶳夃網友在東海論康德的文後發言：

   東海說：「康德僅將良知視為人內心的一種審判意識，王陽明是從本體的層面論說良知的」。這一說法不敢苟同，這其實是把康德的先驗哲學又拉回到經驗層面，道德律令變成了心理原則，這應該是對康德的歪曲。至於本體的問題，康德的一大貢獻就在於：他為我們的理性劃了界限，對物自體只做邏輯的設定，而不加討論。個人覺得這是人類理性發展的一大成果：人知道了自己認知的限度。本體論哲學應該還沒有達到這一步。

   東海老人答：「良知是人內心的一種審判意識」是康德之言，詳見康德《倫理學的形而上學要素--論良知》，譯者宣方。東海據實而論，不敢苟言。即使譯者有誤，或康德在別的著作中對良知另有解釋，都不影響我在相關文章中的論斷：康德不是從本體的層面論說良知的。

   或者說，不論怎麼翻譯和理解，不論康德將良知視為什麼，康德所說的良知，還有他的道德律令也好，自由意志也好，都不是本體，不被視為本體。在神學中作為本體看待的上帝，在康德那裡則是假設。

   二「有兩事充盈性靈，思之愈頻，念之愈密，則愈覺驚嘆日新，敬畏月益：頭頂之天上繁星，心中之道德律令。」源自《實踐理性批判》的墓志銘，體現了康德堅持一生的思想。康德的高度的局限，也充分體現在這裏。

   在康德心目中，頭上的燦燦星空和心中的道德律令具有「先驗的不可解釋性」，但也僅此而已，百尺竿頭，無法再進一步了。康德不得不假設上帝的存在，有他不得已的苦衷：是康德哲學邏輯上的必要（在實踐理性中，為了「道德行為的真實性」，也必須作此設定）。康德哲學致命的死穴正在於此，四個「二律」亦因此而遂成「背反」。

   假設一個無法證明但也無法證偽、超然獨立高高在上的上帝，為人和萬物的存在提供依據和來源。如果跳出神本主義及西方哲學的框架，以一種更寬廣的文化視野對之進行審視，用佛教的話說，不過戲論（非理之言，無義之論）而已。

   儘管上帝信仰與「上帝假說」性質不同，康德的「假說」亦不為當時的神教所許可，但兩者同「假」無異。這類非理戲論被捧為真理妙論，充分彰顯了眾多西瓜獨立思維和「直悟智慧」（牟宗三語）的貧乏。衟乸嶳夃網友讀懂了康德，對其局限和不足則似缺乏必要的認識。

   三對於某些問題特別是形上問題，目前理性、科學的認知方式皆有所不及，但在中華文化「眼」里，思辨理性並非唯一的認知方式（關於理性，東方哲學的理解與康德等西哲亦有所不同，茲不詳論）。例如對本體的認知，在一定程度有賴於「智的直覺」----對於物質即能量、物能轉換，目前科學界已有相當的認知，但對心物一元說的全面的科學層面的實證，尚有待于科學的進一步發展。

   牟宗三早已指出，康德缺乏東方文化的智慧，即智的直覺或者原初的直悟智慧，在佛家稱為般若智，在道家稱為玄智，在儒家稱為道德心。康德的不足在於「以經驗知識、思辨理性底界限誤移作實踐理性底極限，妨礙了對於實踐理性底領域之真實地開闢，使道德全落於空懸之境地中」（牟宗三《心體與性體(上)》），「他那步步分解建構的思考方式限制住了他，他缺乏那原始而通透的具體智慧」（牟宗三《智的直覺與中國哲學》）。

   康德更不知道，生命本性即宇宙本體，頭上的燦燦星空也好，心中的道德律令也好，宇宙萬物包括人類的肉體意識，都是本體的顯化，都是本體的「產物」，這是中華哲學本體論早已達到的高度。道家天人合一，以太極為體，佛教萬法唯心，以真如為體，儒家心物一元，以乾元為體。

   四東海以良知說本體。在東海大良知學中，不僅人類的肉體意識，一切人類的創造、文明的成果都屬於良知的作用。智者不難從諸多具體的、經驗的「用」中認證良知自性的「體」，在中華文化中，這叫：舉用歸體，即用見體。

   而且，東海本體論及其心物一元論，邏輯之自恰與論證之圓滿，都是空前的。

   在這樣具有高度的真理性和理論圓滿性的本體論面前，神本論暴露了它的荒誕不經，唯心唯物二論也凸現了它們的偏謬。于唯心論而言，心中如不含物的信息，焉能「生」物？于唯物論而言，物中如不含心的性質，豈能「生」心？唯有兼具心物的性質和信息的良知本性，才有資格作為宇宙本體。2008-12-4東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb