禁書下載 | 禁書 - 禁書網

《羞辱東海的最好辦法》等（東海隨筆十九則）

   《聖人不死，大盜髮指》就人性之根本處言，善是更本質的，然復須知，有善必有惡，惡是與善俱來的。人類習性中惡的一面，在相當漫長的歷史中，也是人性中相當「本質化」的存在。從某種意義上說，一部人類歷史，就是善與惡、聖賢與盜賊的鬥爭史。

   有聖賢必有盜賊，有盜賊必有聖賢，兩者天敵，相依而起，在相當漫長的歷史中，到底是先有聖賢後有盜賊、還是先有盜賊後有聖賢，就象蛋生雞還是雞生蛋的問題一樣不可究詰。道家「聖人不死，大盜不止」之言，是一種歷史性的事實判斷，沒有聖人也沒有大盜的人類社會，或極原始，或已大同。

   原始社會往者早已矣，大同來者尚難追。在據亂世和昇平世，盜賊聖賢共存（據亂世盜賊佔上風，昇平世聖賢佔上風）與其說聖人不死大盜不止，不如說大盜不死聖人不止：盜賊猖獗，必有聖賢應運而起。社會昇平的實現，大同理想的追求，都有賴於道徳的普遍上升和聖賢精神的廣泛普及。把聖賢及正人君子都弄死，大盜惡賊邪徒小人只會更猖獗。

   另一方面，聖人不死，大盜髮指。小人邪徒惡賊大盜必定會千方百計地排斥、打壓、迫害、驅逐、醜化、抹黑正人君子英雄聖賢的，這是一種人性和歷史的必然。小人邪徒惡賊大盜當然巴不得正人君子英雄聖賢死絕才好，那才方便他們肆意縱橫甚至以假充真。佛經曰：一人發心向道，十方魔宮震動，道理就在這裏。

   不少人埋怨，自己的好不被理解甚至遭惡報。其實，在一定的時候，好而不被理解甚至遭惡報是正常現象，這正是亂世給「好人」的一種證明，證明其沒屈服，沒小人邪徒惡賊大盜同流合污。不過，有怨言，也說明「好」得不夠。如果「好」到極至，明白了上述道理，就不會埋怨了。2009-7-15

   《要勇於說不，莫故意說不》世間的「東西」，或對或錯、或是或非、或真實或虛假、或先進或反動、或美好或醜惡、或高尚或下賤，不一而足。對特權，對黑惡勢力，對錯的、非的、虛假的、反動的、醜惡的、下賤的東西說不，是應該、必須的，正人君子特別是儒門中人份所當說，非說不可，不說不行。

   但說不必須看清對象，慎思明辯，要對所說的「對象」負責，對儒家對聽眾負責，對自己的良知及形象負責，不能亂說一通。故意、惡意說不，為了說不而說不，為了一時私利虛名而說不，甚至對「對」的、「是」的、真實先進美好高尚的東西說不，則是一種病態。

   雞蛋裡挑骨頭，無妨。怕的是雞蛋里本無骨頭，卻偽造一根或一些骨頭偷偷放進去再挑出來，然後說雞蛋里有骨頭。這就成了栽贓。栽贓有很多種類。有法律上的，道德上的，也有思想、學術上的。

   法律層面的栽贓可以訴諸法律以裁決，是非曲直比較好分辨，思想、學術、道德上的栽贓麻煩些，一般讀者不易辨，當事人則往往不屑辨（一些高人連法律意義上的栽贓亦不屑置辨）。故這類栽贓往往不無效果。不過，栽贓畢竟是栽贓，不如實，不如理，有效也有限，可以在一定時間里攪混水，卻不能持久；可以蒙蒙凡夫俗眼，卻騙不了有識之士。

   古今中外許多大師大德都曾遭到過故意、惡意的栽贓乃至陷害，至於無意、非惡意的誤解誤讀，更是司空見慣了。某種意義上說，這亦是大師大德之所以是大師大德的「重大特徵」。羅曼羅蘭說得妙：「不結果的樹是沒有人去搖的，只有那些果實累累的樹才有人用石頭去打。」（曾多次勸一些儒友，別回駁某些非理和「非禮」的攻擊，以免影響攻擊者的積極性甚至嚇跑了他們，那就不好玩了，也不符東海身份。）

   聖如孔子，在世時、沒世后以至於今，受到的誤解誤讀嘲笑栽贓侮罵，不可勝數。然于孔子何傷哉？文革批孔，無論批判者真不真誠（真誠而無智慧，縱真誠，亦有限，不是真正的、儒家意義上的真誠。）出於什麼動機，無非是浪費生命、製造垃圾而已，無非是自形淺陋、自暴自棄而已。《論語》載：

   叔孫武叔毀仲尼。子貢曰；「無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也。」

   得一聯曰：人雖欲自絕，其何傷于日月；世不堪其憂，我獨享此清貧。2009-7-15

   《贊同古風儒友》古風儒友發出《關於「文化自覺」的對論壇和網友的倡議書》，我特別贊同其二其三兩點：

   「二、改稱基督教的《聖經》為《新、舊約》或《拜波經》。眾所周知，「聖」是中國特有的概念，中國人認為常人可以超凡入聖再成為神。而西方諸教皆認為人神兩異，故而不應該用「聖」這一特指名詞。三、改稱基督教的聖誕節為耶誕節，改稱基督教的『上帝為『戈得』。兩者都是中國固有的名詞概念，前者特指孔子誕辰，後者特指『昊天上帝』」。

   對《聖經》問題，我在隨筆《我們的聖經》中也曾提出。2009-7-14

   《贈嶺南黎文生聯》與嶺南黎君文生雖尚未謀一面，然相知有年，已列入東海摯友群。

   東海上網作木鳥之鳴已十年，前期作自由鳴，風靡一時；中期作傳統鳴，懂者漸寡；近幾年汲西學、攝佛道而升儒家，開傳大良知，能聽進去的就更少了。文生是真正完全聽進去了，且有自己的心得和「發明」，近有《廣傳仁音，同致大良知》一文，對東海《大良知學》一書頗能「領會精神」，大不易，很難得。茲得一小聯贈之：

   天不喪斯文，文生來也；誰與同此志？志士勉之。

   上聯典出《論語子罕》：天之將喪斯文也,后死者不得與於斯文也。下聯典出《全唐詩-李中-言志寄劉鈞秀才》：與君同此志，終待至公論。2009-7-14

   《奇人常有而聖人不常有》任我行網友曰：東海乃一奇人。東海回：奇人常有而孔孟釋老不常有、東海更不常有。此言出，當又招罵聲一片。不亦樂乎？

   或說：孔子永遠可望不可及，可學不可成。東海道：人人皆可以為孔孟，不及是望之不深，不成是學之不力。聖人不常有，非不能也，不為耳，常人不肯「學之不厭、誨人不倦、樂以忘憂」耳。不想當聖人的儒者不是好儒者。好男兒當自奮，好儒者當自強。

   子曰：吾與東海。2009-7-14

   《聯贈京鼎張星水》冠蓋滿京華，誰憐斯人憔悴？春秋皆鼎盛，好鑄明日輝煌。

   這是剛拾到的一聯，內嵌京鼎二字，贈北京京鼎律師所「所長」張星水。上聯借用杜甫《夢李白》句表達對張星水的敬意與友情。

   張星水是律界高手也是東海摯友。當年頗有影響的林樟旺案，張星水是給以法律支持的北京第一位律師，為此兩赴龍泉（浙西南龍泉縣）收集證據、了解案情並親任主辯律師出庭辯護；最近東海《大良知學》一書將梓，他又是國內外友人中第一個向我祝賀的。

   對於「訂購100本以代表仁兄贈閱在京各學術領域友人」的要求，我回絕了，表示「等書出后當奉上十冊求教。」星水讓京鼎某友再次馳函「主任說他要趕緊訂購，否則會被搶購一空」云云。這當然是星水客氣和鼓勵，不過我也自信，與國內大多數學術性書籍相比，作為東海儒門第一書的《大良知學》更深入淺出雅俗共賞，自有品嘗、營養價值，也不無禮贈、收藏之意義，會較受歡迎。

   值得一提的是，星水對東海為人為學比較了解，對東海儒學比較認同，以前就曾向北京某出版社出版界人士推薦過拙著，因種種原因未能「成交」，主要是我擔心一些條件不成熟，不願讓自己和朋友徒勞。不過，星水的厚誼自已心領。祝願京鼎律師所事事順利路路暢通，為法律之公正、社會之和諧再立新功。2009-7-14

   《亂解聖經》不作怪網友曰：「如果認為出書，教化眾生就是入世的唯一形式的話，那肯定是錯誤的。不對政治發表看法，不去發表不成熟的文章也不能說就是小乘。或謂孔子曰：「子奚不為政？」子曰：「《書》雲：『孝乎惟孝，友于兄弟。』施於有政，是亦為政，奚其為為政？」（《論語》為政篇第二•二十一）從這裏我們可以看到「為政」的真正含義。漆雕開不仕而子悅，為什麼？知行是要合一，但行卻也不能超過知的範疇。」

   儒家是道德學、倫理學也是政治學，倫理和政治是儒家道德不可或缺的兩大表現方式。「不對政治發表看法」，在歷史或個人的特殊時期，可以，但不是儒家的常態和「家法」。（至於「不去發表不成熟的文章」，理所當然，不過這隻能是主觀標準。成熟是一個動態的過程，不能作絕對化的理解，歷代大師包括一些大儒都有過修正舊作的情況。）

   所引「為政篇第二•二十一」孔子之言，對此作了最好的證明。注意「施於有政」這一句。儒者自當「孝乎惟孝，友于兄弟」，但不應局限於家庭之內，還應憑道德文章對政治施加影響。出書和教化不是入世的唯一形式，卻是儒者的重要方式，也是一種參与政治的方式。不作怪網友以「為政篇第二•二十一」來為「不對政治發表看法」作證，實屬亂解聖經。「不對政治發表看法」乃佛教的主張----不論小乘大乘，也不論看法和文章成不成熟。

   漆雕開不仕而子悅，更證明不了不作怪網友的觀點，漆雕開也不是怕自己「行」「超過知的範疇」。《論語•公冶長篇》：「子使漆雕開仕。對曰：吾斯之未能信。子悅。」或許是因為刑殘，或許是另有志趣，漆雕開以信心不足拒絕了孔子之「使」，孔子表示讚賞。據《孔叢子-詰墨篇》：「（漆雕開）形殘，非行己之致，何傷于德哉。」證明漆雕開不是無德之輩，受刑致殘並非其有罪所致。（否則孔子也不會讓漆雕開出仕）。孔子之後，漆雕開曾設壇講學，形成孔子之後儒學八大流派之一，這正是「教化眾生」的實踐。

   當然，儒者出仕也好，「對政治發表看法」也好，都要有一些基本的條件。如果把漆雕開換成不作怪網友，孔子就不會讓他出仕或上網。如果不作怪一定要出山做官或上網作文，孔子一定會老臉發紅、大不悅的，呵呵。2009-7-13

   《辨論最忌想當然》不作怪網友曰：「我看你號召民眾殺貪官，撇開理論，從我對現實的了解，這種思想最要不得。當然，你是有自信的，而我卻沒有。」云云。

   儒家以直報怨和大復讎，是理論，豈能「撇開」？同時儒家的理論大都具有相當的普適意義和對現實的指導意義，由於主客觀種種原因，不同的儒者在理論聯繫實際的時候，在具體實踐或者寫作的時候，可能會出偏差，這確是值得警惕的。如果一個儒者在沒有任何「規定」的情況下「號召民眾殺貪官」，那不僅出偏而已，肯定違仁悖義無疑。

   不過，批評和辨論，最忌想當然，既使看到《民怨深如海，殺官出英雄》、《大復讎論》之類標題，不能輕率論定「號召民眾殺貪官」，既使是「號召民眾殺貪官」，也要看怎麼「號召」法，這個「號召」合不合法律，合不合儒理、合不合文明之規則；對貪官怎麼「殺」法，有什麼前提和「規定」，等等，這都必須引用或附上我的原文，具體指出哪裡不如實、事實判斷有誤，哪裡不如理、價值判斷不對。否則，就會雞對鴨講、越扯越遠。

   我還號召胡溫殺貪官呢，要不要得？

   不作怪網友類似想當然的論斷層出不窮，如：「儒家佛家的根本精神都是入世的，這沒有錯，不通過為大眾服務，想要完成自我，沒有這個道理。然而如果認為出書，教化眾生就是入世的唯一形式的話，那肯定是錯誤的。」云云。

   儒佛兩家一入世一出世，東海何至於在此「根本」上混為一談？何至於糊塗到「不通過為大眾服務想要完成自我」？何至於認為「出書、教化眾生就是入世的唯一形式」？這類「贓」栽得一點意思都沒有。我相信不作怪網友不是故意、而是閱讀能力問題。到此為止好嗎？2009-7-13

   《難得的老實人》不作怪儒友曰：「看東海儒友的文章，理都對，但是味道總有些不對，有點似是而非的感覺。」（跟于《東海隨筆小集》）

   感覺似是而非的原因主要有二：一、「非」在東海，「理不對」，不作怪儒友沒能發現，但感覺到了；二、「非」在不作怪儒友，東海確實「理都對」，但不作怪信不及，感覺有誤。無論誰「非」，此言值得一錄，從中足見該儒友是個老實人，難得。

   不過也可見該儒友的學識智慧和他對道理之是非、對錯、正偏的分辨能力還有待提高。博學審問慎思明辨篤行，皆儒者本分事，不可或缺也。經過博學審問慎思才能明辨，篤行有賴於明辨，尊理重道、明心盡性都有賴於明辨。

   「似是而非」的東西特別容易迷惑、誤導世人，比明顯的「非」更值得批評。有了明辨的眼力，才能知道 「非」在何處，才有能力承擔破「非」顯是、破邪顯正的文化責任。老實是必要的，儒者僅老實是不夠的。可不勉乎。2009-7-13

   《恕不回答》在《難得的老實人》后，不作怪網友曰：

   「東海儒友並沒有理解我的意思，既然說理對，當然就信得過，至少我差不多也是那麼理解的。我的意思是，講法講的跟釋迦牟尼佛一樣就成佛了嗎？佛法或者儒法就是這麼一個東西嗎？佛講一個「緣起性空，性空緣起」，你理解了並且能註解，這個理你就能受用了嗎？其實我們所講的理，都是複製品罷了。佛，堯，舜，孔子，孟子，都是聖人，「一切賢聖皆以無為法而有差別」，因此，不能要求所有的聖人都是一個模樣。事實上，有些聖賢外在甚至於可以有些毛病，但心永遠清凈，卻是真聖賢。我只是說，從東海友文章的字裡行間，我感覺不到仁愛與慈悲，所以說「似是而非」。孔子在殺少正卯時，心也一定是清凈的。所以我才說，「理」對，「味道不對」。固然，這也是「我見」，我並不堅持我的感覺。如果東海友真的自己證到了那個無上的道體，起碼見性了，真有這個自信，那麼我會真心的讚歎，並且為中華民族慶幸。從東海友的理論水平看，我所講的你肯定比我理解的更深刻。」

   這個不作怪網友有點意思。東海答：感覺如何是你的事，你只管堅持。我上網也好出書也好，只為明理，至於別人能否明理、明到什麼程度，能否因此而上達乎「道」，能否將所知的道理落實到人生社會及政治實踐中去，一切靠自己，我就無能為力了。承認我說得對，於我，這就足矣。雖感覺似是而非而指不出「非理」之處，那就與我無關矣。

   至於我內在「證量」如何，受用如何，是我自已的事，多言無益，不足為外人道，更不需要證明給普通網友看----這方面我只要對自己負責就可以了。別人對此評價和感覺如何，一點不相干。故對於「這個理你就能受用了嗎」之類問題，恕我就不回答了哈。

   最後，感謝你的「老實」。2009-7-13

   《發言有風險，儒者要謹慎》當年東海奮起梟鳴，頗為激烈，有不少人包括儒家紛紛「批評」我是出名心切、想「出風頭」。曾有某名家師生聯袂發文，斷定我借反共成名，並斷定東海家庭及親友關係緊張，藉以證明東海品德有問題進而證明良知學有問題，念之可發一笑。

   東海與網友一般只「講理」不論情，與親友則相反，只論情不「講理」。于儒者而言，對親友象老母雞，講道理象大公雞，很正常。以為論理「兇猛」，必定與親友為「敵」，一根筋也。且不說這般瞎猜無聊又無禮，便是「家庭及親友關係緊張」屬實，也豈易證明後面的問題哉。這樣的儒學「批評」，不僅會被讀者笑話、也會被東海所反的「對象」中共齒冷的。

   對東海的情況，包括理想追求、愛好性情及家庭親友狀況，沒有比我的「對象」更了解的了----儘管不一定理解。種種胡猜妄測，種種不實、非理、文不對題的「批評」，在相當範圍內，醜化的恰是「批評」者自己。

   某些人暗地裡獻計獻策給東海們使絆子，作起幫閑來勇不可擋，或能收一時之效，卻自遺永久之「戚」，因為他們的言行已暴盡自已的齷齪，廢棄的命運已經註定！恕我向某些「批評」者學習一次，也來個動機猜測：某些人或某小群體可能本來是想藉此巴結一下中共，為自己開拓一下市場，沒想到馬屁沒拍成，弄得一身臭，豈不可憐哉。這麼做，別說將來，便是目前形勢下，也沾不了什麼大便宜了。

   勇於發言，儒者本分，但不可苟發、亂髮、妄發，必須言發於衷，必須擺事實講道理循仁義。這是對儒家、對社會負責，也是對自己負責。直言真言，利人利民，根本上而言也是利己的。這種「利益」是長遠的，是道德之益，也不排除某種功利性。義與利從長遠看終究是一致的，不義者縱得眼前一時之利，未必「合算」呀。凡民或嫌我語重，君子當知我心長也。2009-7-13

   《羞辱東海的最好辦法》書香無痕（即《某儒者的笑聲》中那個儒者網名）在東海有關文章后教導曰：

   「很多人都是這樣，先把自己抬得很高，找幾個名人的觀點批一通，更感覺自己天下第一了，然後再下一個定義，你們不夠水平和我對話。而且這種人由於職業關係還經常見，經常從河南哪裡一個村裡來了一個電話，我的理論天下第一，包容萬象，看著幾十萬字的用鋼筆親自謄寫的書稿，感動執著之餘，剩下的都是無奈。而且人家很執著，竟親自趕來要和你商討，曲高和寡，咱勸解無效，只能說沒辦法，大師你看看能拿十萬塊來吧？最後只能是一些感慨，世界之大無奇不有，看著農民大哥甚至大爺執著的眼神，激動地神色，誇張的動作，樸素的穿著，只能慨嘆上天不公了，我想主要是中國的教育體制有問題吧。」

   這段話毫無思想含量，信息含量呢有一點：經常有人慕名求教，至少暗示了他不是學生，相當有名和厲害的。（前面告訴說「我不入道，學生而已。」）但也僅透露了這一點。其餘文字無非表示對東海的輕蔑和羞辱，可惜缺乏技術含量，毫無效果，反將其內存的空虛給「暴」了。某些問題包括東海文章，有時需要換一個角度或立場，比如站到儒者應站的社會、民族以及人類生命的立場上讀，感覺當會不一樣。

   近幾年來，每天遇見的大多是這類空洞、泛泛、毫不著調的批評羞辱，總令我哭笑不得而心又生憐憫。因為，這類文字不論怎樣文飾包裝，都一眼可以看透其中的「意氣」及作者小我的角度，這類文字為儒者尤其是東海之儒所當戒。還是那句話：東海忙極，寸陰寸金。但對方如是真有點水平，我還是歡迎批評也願意對話的。

   東海文章滿「江湖」，如有人真自認為厲害，不妨從理上挑一挑我的錯。如果要羞辱我，「就理論理」將我一一駁倒也才是最好的辦法。根據儒家義理切實證明我不入流，不過一「農民大哥甚至大爺」而已。那時，東海眼神再執著，神色再激動，動作再誇張，穿著再樸素，「只能慨嘆上天不公了」，豈不妙哉。2009-7-13

   《某儒者的笑聲》東海《祝賀我吧，或者咬我！》寫道：「咬中了為友，萬一咬倒了東海，那是要作我之師的。只不過我自信，便孔孟釋老重來，古今中外頂尖大哲齊集，不可能也，呵呵。」 有儒者笑：

   「既然天下第一了，必然洛陽紙貴，何必多次一舉？君子乎？小人乎？建議東海君把此帖刪除掉吧」云云。

   老子曰:「上士聞道,勤而行之;中士聞道,若存若亡;下士聞道,大笑之,不笑不足以為道。」世間本是中下之士多，況當今學界普遍品學荒蕪，別說上中之士，連下士亦不多見，晃來晃去多是些不入流、不成士、市儈不如的東西，如聞良知學而大誇，那才是東海和儒家之恥呢。

   好東西，天下第一的東西，在一定的時間和地域，不一定「必然洛陽紙貴」，而且很可能「天下莫能容」。孔子及其「道」在當時被列囯冷落就是最好的證明。反過來也一樣，洛陽紙貴不一定天下第一，不一定好。古今中外，一些訴諸於人類惡習及低級慾望的東西，往往更容易風靡一時。在相當長的歷史階段，這將是社會常態，至少是經常發生的現象。所謂黃鐘毀棄瓦釜雷鳴、陽春白雪少人知下里巴人天下和，皆此之謂。

   如果發一則有關拙書出版的訊息讓人「祝賀或者咬我」就成了小人，孔子及孟子周遊列國求「沽」豈非更是小人行徑哉？該儒者的嘲笑聲，順著東海大手指處，落到孔孟頭上去了。2009-7-12

   《東海是一種待賣品》子貢曰：「有美玉於斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沾諸？」子日「沽之哉！沽之哉！我待賈者也。」 (《子罕》第九•一二)大意是，子貢問孔子：「這裡有一塊美玉，是裝在匣子里藏起來？還是找個好價錢賣掉它？」孔子說：「賣了吧，賣了吧！我等待識貨的商人呀。」

   這一段對話，充分展示了孔門師生的機智風趣和幽默。不少讀者及學者因此而嘲笑孔子市儈，是沒有讀懂這則比喻。孔子賣的不是「人」、更不是靈魂，而是道，是他的仁義原則、民本主義和仁政理想，他找的是一個行道的機會而不是自己的榮華富貴。當然，為了行道，必須有相當大的權力和相當高的官位，在專制時代，這就需要一個重道的君主。

   在某種意義上說，東海也是一種待賣品，等待一個識貨的商人，一個好價錢。我要價極高：對方必須法眼識貨，必須有一顆大心：一顆尊儒用儒、重道行道的大心，一顆為民為囯的大人赤子之心。

   沒有一雙法眼一顆大心，我就是非賣品，也只能是非賣品，就象孔子一樣：「夫子之道至大,故天下莫能容。」（這是政治層面而言。在文化教育上，我的賣主主要是廣大知識分子及普通民眾。儘管是「零售」，要價也相當高，要有一顆真心：一顆重道講理、追求真理的真心。否則不許入門也。）

   時機不熟，大多數政治人物、知識分子及普通民眾都是識不了貨更拿不出真大之心來的。東海難以賣出是必然的----當然我不會、不能也不許降價處理。以道殉身、以身殉道都可，唯獨不許以道殉乎人，天之所命，良知之所命，不敢違也。於我個人，反正憂天下之憂並不影響樂吾道之樂。自題一聯曰：不容然後見君子，可樂而今識本來。2009-7-12