禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   「四不」不宜原則化-------與王丹商榷

   作為自由派的公眾人物，王丹《我的「四不」原則》可以理解，但從儒家的角度看，值得商榷。

   一、一般而言，對於「臆測的捏造的批評」確沒必要回應，但不能一概而論。當這類批評傷害的不僅僅是個人，還傷害到自己所在的群體形象、傷害到群體性公益性事業的時候，如某一概置之度外而不予澄清，就有不負責任之嫌。清者自濁、不屑置辨的清高是一種修養，但不是最高修養，公眾人物尤其要注意「削弱」這類個人主義的、道家味道的清高。

   二、歷史是公正的，但這個公正是歷史的。這個歷史公正也是一般而言，並不絕對。人能弘道，非道弘人。歷史的公正有賴於每一個仁人志士的現實努力。如果把一切的不公正、包括自己遭遇的不公正都推給歷史，歷史就不會公正。

   三、爭論不一定是為了說服對方，有時是出於彰明真相和真理的必要。既使「對方是惡意，不會拿你的回應當真的。」那又何妨？對方不當真，有讀者，有天下後世。還有，有些批評是否屬於攻擊謾罵，攻擊謾罵是否惡意，惡意的攻擊謾罵者是否等於豬，個人判斷是否準確，這些都是問題。對於批評，公眾人物要有一個健康、陽光的心態，只應問合不合理、如不如實，至於對方態度好壞、動機如何、是否惡意等，是不宜太多「過問」和論斷的。

   四、公德與私德有區別，但又有聯繫，特別是對公眾人物來說，公私道德、公私領域只可適當劃分，不可截然分開。公眾人物享有隱私權但其隱私權比普通民眾狹小，這也是「民主要旨」之一。

   還有，對於「來自民主陣營內部的批評」是否公開回應，也要因事制宜。對於同一陣營的不同意見，內部溝通是必要的，但不是唯一的解決方式。

   綜上所述，王丹「四不」原則雖不無道理，卻是不能作為原則遵循的，必要時它們都可以違反、甚至以違反為優。東海老人2009-7-22附言：不論擁儒反儒，皆歡迎駕臨舌戰：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7784&page=1東海代邀2009-7-21

   附王丹：《我的「四不」原則》作為公眾人物，會面對很多來自外界的質疑、批評、挑戰甚至攻擊，也會有很多的關切、提問和鼓勵。如果所有這些都一一回應的話，那可能就什麼都不要做、每天在電腦前寫信了。這顯然是不可能的。因此，如何回應、回應哪些問題，就必須自己心中有一個標準。以下就是我關於公開回應的四不原則：１、只公開回應善意的批評，不公開回應惡意的攻擊謾罵。理由：跟豬摔跤，就算贏了，也是一身泥。而且，既然對方是惡意，也就不會拿你的回應當真的。２、只公開回應有事實根據的批評，不公開回應臆測的捏造的批評。理由：舉證應當是原告的責任，沒有必要每天都蟋蟀自己，畢竟，歷史是公正的。３、只公開回應公共話題，不公開回應個人隱私。理由：公私領域嚴格劃分本是民主要旨。何況，公眾人物也應當享有隱私權。４、只公開回應外界的批評，不公開回應來自民主陣營內部的批評。理由：不願加深民運內訌的印象。同一陣營的不同意見應當以內部溝通方式解決。