禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海的最大錯誤和對某些「英雄」的警告！

   一東海上網以來犯的最大錯，是誤把一些「遠距離民運忽悠家」視為英雄而崇之敬之、為之鼓呼！

   當年于死水一潭中忽聞海外慷慨之聲，難免有驚艷之感。多年之後才逐步發現乃大謬不然。民運也好反共也好，對某些龐然大物說，不過是一種名利雙收的投機性生意。民運、道義只是名義，只是用來謀個人之利、發自己之家的一種工具。

   曾經百思不得其解：一些道義英雄何以會不明白一些常識性的文化問題，何以會將自由主義個人主義曲解為利己主義並對利己主義情有獨鍾，何以會顛三倒四地反仁義道德、反中華文化----這可是真正意義上的反華分子呀。我本以為民運人士是最容易認同仁義道德、擁護中華文化的。縱有誤會，道理講清楚了，他們會自我糾正的。為此語重心長諄諄不已，浪費多年寶貴時間，實在為自己不值！

   曾經百思不得其解：他們何以會反感講理、忌諱批評、恐懼異議、排斥同道，將正常的善意的批評一概斥為道德大棒，連基本的民主作風和修養都不具備，何以會缺乏誠信甚至以撒謊造謠為光榮的鬥爭手段，何以會勇於內鬥你死我活，何以會冷漠甚至陷害國內艱難抗爭的少數志士，何以會埋怨國內人士搶奪了他們的「資源」？

   曾經百思不得其解：獻身中華的英雄群體何以得不到美囯、西方政府及台灣當局的真正尊重和支持，甚至遭到眾多華僑普遍厭惡和鄙視，在中西方同時淪為邊緣人？…

   （注：具體事例可參見他們自己的文章特別是內鬥雄文。上述觀感主要針對海外狹義民運圈，且概乎言之，具體到個人則因人而異，有垃圾人，也有優秀者，茲不具論。另外，雖有所了解畢竟是間接、遠距離的，一些「事實」無法一一核實。歡迎知情者用事實證偽東海觀感。）

   二上述種種表現太不合常理、太違背常情、太不符合「邏輯」了，與民運、道義、英雄等詞怎麼也無法兼容呀。通過各種渠道有所了解之後才知道，這，正符合某些「偽君子」、「偽英雄」的人生邏輯。從道德著眼，一切就迎刃而解了。

   某些人物不僅屬於「口號的巨人、行動的矮子」而已，甚至言行完全相反，在堂皇的義旗下謀私營利乃至大幹阻礙破壞中囯民主化的不義勾當，原是某些人物的慣例。所舉的旗幟與中共貪官惡吏不同，實質無異，甚至更卑劣：貪官惡吏吃民脂民膏，某些人吃人血饅頭----吃老本可恕，吃人血饅頭不可饒，吃六四亡靈和國內志士的人血饅頭髮民運財，尤不可饒！ 我們的政治亟待現代化文明化全面優化，我們的制度建設亟待汲取自由主義的精要，未來中國的新王道政治必須建築在民主自由的基礎之上。這都有待于體制內外、國內外優秀中華兒女的共同努力，也有待于全球各文明國家和地區各種形式的支持。

   但是，我們不需要海外狹義民運圈中某些只有利沒有義的「偽英雄」和「遠距離民運忽悠家」。無論形勢怎樣發展，中國人民都必須把「後門」紮緊，以防「惡狼」趁虛而入！

   謹在此奉勸他們一句：當務之急，是對自身進行一番改舊換新的工作，全面更新對中華文化的認識和低劣的道德品質，變「狼」為人，並盡量言行相符一些。良藥苦口，汝輩思之，回頭是岸，好自為之。否則，在邊緣化、垃圾化的道路上越走越遠，別說不可能為自由事業獻力建功，難免墮為民運的負力量、中華的負形象乃至不久的將來中國人民的清算對象！

   三近年來，我為這個「看走眼」的錯誤痛心疾首，不過情有可原吧，化用孟子的話說，「東海反專制之人也，民運舉義旗之圈也；東海之過，不亦宜乎？」

   東海這個錯誤犯得與周公異曲同工，論後果則比周公輕得多。《孟子》載：

    「燕人畔。王曰：吾甚慚於孟子。陳賈曰：王無患焉。王自以為與周公，孰仁且智？王曰：惡，是何言也！曰：周公使管叔監殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之盡也；而況於王乎？賈請見而解之。見孟子，問曰：周公，何人也？曰：古聖人也。曰：使管叔監殷，管叔以殷畔也：有諸？曰：然。曰：周公知其將畔而使之與？曰：不知也。然則聖人且有過與？曰：周公弟也，管叔兄也；周公之過，不亦宜乎？且古之君子，過則改之，今之君子，過則順之。古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之；及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭。」（《孟子-公孫丑下-第九章》）

   周公讓管叔管理殷地，管叔卻據殷反叛了。可見，聖如周公照樣會看走眼，況當年心未盡明、智未造極的老梟乎？（注：聖賢會犯錯誤，但與一般人不同的是：一，聖賢平時做事看人相對比較正確，出錯走眼的概率低些；二、非故意更非惡意，錯誤縱大，不會是違仁悖義原則性的；三、不二過，不會在類似事情上犯同樣或類似錯誤；四、不掩飾不狡辯，善於改正過錯。）

   為此，我決定原諒自己，也希望得到各方真正愛民愛國的仁人義士的原諒。2009-7-28東海老人