禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   《尊佛不是這麼尊的----敬告某些佛門人士》儒家對佛道兩家不完全認同，卻視之為兩大不可或缺的輔統。就象一座房子，儒家是中間大廳堂，佛道為兩邊廂房。佛道兩家乃出世法，對於政治、對於人類社會有輔導性價值而無主導性功能，以儒家為主統，理所當然。正常的佛徒道士，或對儒家有所貶低（比如說孔子為儒童菩薩之類），但絕不會因「屈居」輔統而侮罵儒家。

   至於宋儒排佛，有其特定的歷史、社會原因。當時儒門淡泊，收拾不住，人才都跑到佛門禪門中去了，儒家救世心切，為了振興士氣、刷新政治及抵抗外侮，不得不然。然復須知，宋儒對排佛僅限於義理批評，「排」得相當文明，與某些現代人的理解可不一樣。

   但近代以來某些佛門、准佛門中人有一種很不好的習慣，喜歡說別人謗佛、說儒家謗佛，說宋明理學「陽儒陰釋」甚至誣指其剽竊。某佛徒（或佛徒）駕臨東海草堂留言：

   「後學想說的是近世文人的文風或士風，所影響的民風，造成了後世不肖者，不以剽竊為恥，反掩耳盜鈴以為榮的情況。如果究其源頭，明朝的某些理家是不能不承擔責任的。佛家本懷在慈悲濟世，至於世人如能采其點滴，成利世之用。有道者自是樂觀其成，無諍于名份的。所以歷史上也很少聽到參禪者有謗于儒家，反倒是理家常謗禪門。羔羊尚知跪乳，某些人的行徑則如同『子成，則食其父母之梟」云云。

   這類毫無憑據的無知妄斷、毫不講理的無恥誣衊，令人厭惡。這真是大妄語，這才是赤裸裸的毀謗，尊佛不是這麼尊的。我說過，儒佛道為中華文化三大統，相互之間有同有異，相互之間的影響和融合與時俱增。某些宋明理學家不排除受到過佛學（包括禪學）的影響啟發，但儒佛兩家的不同是顯然的，宋明理學自有傳統、自成體系是毫無疑問的。

   儒家不完全認同佛教義理是理所當然的。東海大良知學雖融攝佛道、精汲西學，但仍然立本于儒，「不完全認同」它們也是理所當然的。「不完全認同」、有限認同及正常的、實事求是的義理審辨，與誹謗性質完全不同，豈能混為一談？佛道及西學皆大良知學的義理之源，如誹謗它們，豈非自斷其源？何況「手捧佛經卻謗佛法」這類指控，是必須有東海原話為證的。

   儒家和東海都非常歡迎佛道諸家（包括自由主義者、西學研究者）批評指正或「共商大理」，但是，希望發言盡量如實如理些，這也是為人為學的基本修養。你們的時間生命與東海一樣也很珍貴，空耗于沒有憑據的妄斷、沒有道理的妄語及自以為是似是而非的渾人渾話之中，豈不可惜？造下大妄語業，無端自種惡果，豈不可畏？佛徒尤宜謹言也！

   牟宗三在《周易哲學演講錄》中對儒家的傳統有深入的闡說，附此共賞。「第三講---乾坤代表兩個基本原則：創生原則與終成原則」中寫道：

   「中國文化智慧最原始的根源就是「維天之命，於穆不已，於乎還顯，文王之德之純」這首詩。「純亦不已」是客觀地講，從道德修養講，轉到《易傳》就是「天行健，君子以自強不息」。象辭這句話是兩個意思合在一起。「天行健」是天健之德，是創生原則，這是客觀地說。「君子以自強不息」是根據「文王之德之純」。文王之德之純，純亦不已。「純亦不已」就是自強不息，「純亦不已」是法天。兩個「不已」是中國的智慧，一代一代相呼應，孔子就是繼承這個傳統。」

   牟宗三指出：「《易經》講生成，終始，講創生，不是盲目亂闖，不是虛無流，所以《易經》重視終成。「至哉坤元」就藏在利貞這個地方，從元亨見「大哉乾元」，從利貞見「至哉坤元」。《易經》從這兩個原則講一終始過程。這是儒家的義理，既不是道家的，也不時佛家的。佛家沒有這一套，佛家講緣起性空，如幻如化。儒家根本反對『緣起性空』哪是如幻如化那？哪是『緣起性空』那？照儒家講，天地萬物都是『乾道變化，各正性命。』這是儒家之靈魂。所以世俗人說理學家是陽儒陰釋，這是在胡說八道似是而非，假聰明。理學家根本義理是儒家的，這一點從清朝三百年來得到的證實。」2009-8-20東海老人