禁書下載 | 禁書 - 禁書網

明明德與親民---兼論馬克思主義

   一「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」這就是大學三綱領，統攝八條目。「明明德」是內聖功夫，格物致知誠意正心，最高境界為聖；「親民」是外王實踐，齊家治國平天下，最高境界為王。泛而言之，「親親仁民愛物」都屬於親民的範疇。

   「止於至善」，就是兩方面都抵達最完美的境界，內外圓滿，體用合一，修成良知法身。對於儒者來說，這是一個永無止境的動態過程。聖境無極限，永無完成時，鞠躬盡瘁死而後已。

   《中庸》說：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」，「明德」即天命之性，「明明德」即率性之道；《中庸》又說：「誠者，天之道也；誠之者，人之道也」，「明德」即「誠」，「明明德」即「誠之」。作為功夫，「明明德」即《易經》的「自強不息」，孔子的求仁，孟子的集義養氣盡心盡性，程朱的存天理，王陽明的致良知。

   聖賢的差異，就在於「明明德」程度的不同。賢人程度次高，大德雖然不逾閑，小德難免有出入；聖人「明明德」程度最高，不勉而中，不思而得，從容中道，大小德皆不逾閑，從心所欲不逾矩。

   聖心即天心，即「惟精惟一允執厥中」的道心，孟子說「萬物皆備於我矣。反身而誠，樂莫大焉」，這就是聖心聖境，常樂我誠，四德皆備。（常德，孟子沒有明說，卻已暗言。「萬物皆備」的我，至誠大樂的我，本心自性的我，當然不會斷滅，當然是「常」。詳見《良知四德論》）

   「明德」是本體，「明明德」是功夫，「親民」則是「明德」的作用和「明明德」的表現。故王陽明說：「明明德者，立其天地萬物一體之體也；親民者，達其天地萬物一體之用也。故明明德必在於親民，而親民乃所以明其明德也。」（《大學問》）

   又說：「明德親民一也。古之人明明德以親其民，親民所以明其明德也，是故明明德、體也；親民，用也，而止至善，其要矣。」（《書朱子禮卷》）

   二明明德與親民的關係，即體用關係，自愛與愛人、自覺與覺人、自立與立人、自達與達人、修己與安人安百姓，即體即用，明體達用，全體大用。相比而言，佛道兩家在親民方面就有所不足，或者說它們親民的法門、方式和表現不如儒家豐富多彩、無忌無礙，用不夠大，體難免不全也。

   關於「親民」，程子認為「親，當作新。」朱子闡發其意曰：「新者，革其舊之謂也。言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。」；王陽明則認為應依《大學》古本原文「親民」為是，我與王陽明。親民兼教養，即兼有孔子「庶之、富之與教之」的含義，如《詩經•小雅•都人士之什•綿蠻》所載的周政「飲之食之，教之誨之。」 親民，亦含「新民」之意。

   其實古代親、新二字本可通用，如《尚書•金滕》中之「惟朕小子其新逆」，陸德明《經典釋文》指出「新逆，馬本作『親迎』」；朱駿聲《說文通訓定聲》也明確指出，「新，假借為親」。郭店楚簡中有「教民有新」、「戚則新，新則愛」諸語，其中諸「新」字皆釋為「親」。

   體用不二，明體必然達用，全體大用，體全必然用大。儒家親民，法門萬千，不拘一格，文化教育、智慧啟蒙、道德教化、政治文明、良制良法建設等等，都是親民的表現，也都是道援天下的方式。特別是政治家的親民，首先必須從意識形態和制度法律層面體現。

   用，就是作用、表現和實踐。良知，于個人，必表現為良言良行，于社會，必表現為良風良俗，于政治，必表現為良制良法。易言之，有明明德的內聖功夫，在政治上，必表現為親民的外王追求和社會實踐。

   三不過，社會實踐和外王追求的方式，因人因時而異；追求的目標是否達到，因時因地而異。儒家一方面盡心儘力盡其在我，一方面聽天由命順其自然。儒家重事功，但不唯事功，更重要的是為道統負責，為天下後世負責。

   所以，某些時候，適當地脫離社會、逃避現實反而是一種更好的親民方式，更好的道德實踐----以特立獨行的不合作姿態和雖千萬人吾往矣的大無畏精神，高標人格，挺立道德，示範天下。

   三國時有一個大儒叫管寧，因避戰禍從中原到遼東三十多年。不求聞達于諸侯，一味專心於學問，專講詩書習俎豆，非學者不見。曹丕征他為太中大夫，曹睿又征他為光祿勛，皆堅辭不就。王夫之在《讀通鑒論》中對他的評價極高。王夫之說：

   「天下不可一日廢者，道也；天下廢之，而存之者在我。故君子一日不可廢者，學也。」「見之功業者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。」「有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦否之日，獨握天樞以爭剝復，功亦大矣。由此言之，則漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之所能持，亦非荀悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。寧之自命大矣。」（《讀通鑒論》）

   對體用關係有深入研究一生主張經世致用的王夫之自己，于明末清初喪亂之際，隱居著述授徒講學，無非是為了存此人心風俗、綿延真知正理。王夫之不僅不為滿清異族所用，甚至不接見清廷官員；他也不為吳三桂效勞。吳三桂稱帝，請王船山寫《勸進表》，王夫之「以其入國讎也，不以私恩釋憤」，嚴辭拒絕。天下有道則現，無道則隱，「不為世用」，大用存焉。王夫之以他的不合作主義和等身著作，作出了最好的道德實踐和親民行動。

   儒者以身載道，道伸則身與俱進，道屈身與俱退，行藏出處乃至生存死亡一切惟道是從。作為載道工具的肉體生命，既很重要又非最重要，儒家明哲保身與殺身成仁捨生取義之所以相輔相成，道理就在這裏。

   四或說：「明明德必須親民，在現時代，就必須投身於社會主義實踐，為社會主義建設服務。如果躲進書齋成一統，有言無行，言成空言，有體無用，體不健全，沒有親民實踐，說明『明德』不明。」

   這是混扯。在馬克思主義指導下所謂的社會主義或特色社會主義之實踐和建設，前三十年是瘋狂的破壞，后三十年是無底的墮落。經過30年「改革開放」，走上的是國富民貧之路，是自然環境、生存環境、道德環境全面惡化之路。

   在馬克思主義的指導下，中國陷入了大半個世紀的浩劫深淵，這大半個世紀，是有史以來政治最無道、社會最不公、道德最敗壞、民眾痛苦指數最高、非正常死亡人數最多（就和平年代而言）的歷史時期。

   「解放」以來，那些以馬克思主義、社會主義為號召的領導，那些熱衷於「為社會主義建設服務」的馬列毛分子和特權分子，給中國、給人民帶來的都是災難，名為服務人民，實為禍國殃民。

   他們被唯物主義洗腦了，或拜權爭權，或拜金奪利，或沽名釣譽，或者既拜權又拜金還釣譽，身上最沒有人性，心中最沒有人民。他們與民眾距離之遠，遠遠超過古代君民之間的距離，比秦始皇與孟姜女之間的距離還要遠。而且，他們對儒家文化中華文明、對正知正見良知良制、對明明德和親民者，都有一種「天然」的忌恨仇視。

   與他們相比，敢於頂撞、批評毛澤東的梁漱溟反而是親民的（儘管梁漱溟「明明德」不夠，對馬克思主義的錯誤認識不夠。）西方那些一般不搞「深入群眾」的調研活動、不從事「訪貧問苦」的慈善工作的各級領導，也不失為親民者。

   豈有大人甘拍馬？更無中國不尊儒。不尊儒就不是中華，不確立儒家憲法地位就不是真正的、完整的中華，大人和儒者絕不會苟同、吹捧馬家。除了極其個別和特殊的情況，比如為了曲線救民、曲線興儒，真正的儒者對馬家應該堅決反對、嚴厲批判之----如果情勢所迫，不好異議，至少應該保持沉默。

   對於所謂的社會主義實踐，如果無力糾正，儒者亦應該努力脫離、逃避之，秉持理想，甘於貧賤，獨善其身，守死善道，屈身以伸道----這才是明明德，是另一種方式的道德實踐和「新民」努力。

   五為了恢復中華，朱元璋要「驅除胡虜」，孫中山要「驅除韃虜」，其實元朝相當尊儒，清朝高度尊儒，都有不同程度的中國化，「馬虜」卻是完全沒有中華的味道的惡性異端，比蒙元和滿清那兩個異族更壞。

   有人說歷史上唯有「五胡亂華」時可以與現代社會「媲美」，但在東海看來，「五胡亂華」時代，胡虜們的小朝廷上還常有儒家的影子閃現，儒家在朝在野都受到一定的尊重，整個社會更沒有象現在這樣學絕道喪全面莽夷。

   不過，特權階級、利益集團及某些學者「得出的結論」或許不同。有打著「馬克思主義儒家」招牌者說：

   「立場不同，觀點就不同，得出的結論也不同。近百年來，正是在馬克思主義指引下，新中國誕生了，中國人民從長期、深重的災難中解放出來。經過30年改革開放，走上民富國強、偉大復興之路。這是連西方開明政要和學者都認同的事實。」（錄自儒學聯合論壇學術廳）

   別說一般的立場觀點不同者，別說「西方開明政要和學者」，更別說儒家和自由主義者，便是各種馬克思主義者，也不可能看到這樣顛倒的「事實」、得出這樣荒謬的結論吧。這樣的「馬克思主義儒家」，既不儒家也不馬家，不知是什麼怪胎。鄉愿亂德，此君和稀泥的本事和顛倒黑白的功夫又非一般鄉愿所能望塵矣。

   馬克思主義可分為原教旨主義和修正主義，即左右兩派，毛派為左，鄧派為右，前三十年為左，后三十年為右。左右兩派各種方針、路線、政策皆大相徑庭甚至截然相反，但都不會認同這樣的結論，不會這樣「拍馬」。在「右派」看來，前三十年錯誤重重，文革更是千古浩劫；在左派眼裡，「30年改革開放」是對馬主義毛思想的背叛。

   事實上，無論是毛時代的極權主義還是后毛時代的權貴資本主義，都是不道德、反道德、反人道、反民主自由的，無論姓社姓資都是姓「特」姓「利」---特權挂帥，利益導向。前後三十年，不一樣的表現，一樣的野蠻落後，既與西方文明格格不入，又與中華文明背道而馳。

   不論實質上是否被架空或者修正，只要馬主義依舊「名」于憲法中，很多政治上制度上的問題就得不到根本解決，許多的改良努力往往成了頭痛醫頭腳痛醫腳。意識形態和指導思想是一個國家至關重要的「名」，此名不正，就是政治的大不正和嚴重的「非禮」，也是儒家親民實踐、王道追求最大的阻撓。

   最後，謹以一句詩結束本文並與同仁們共勉：茉莉無辜香有罪，人生有盡願無窮。對於腐惡，芳香是有罪的，對於黑暗，光明是可惡的，對於特權專制，平等自由的追求、明明德和親民的學說都彷彿洪水猛獸。但是，無論受到怎樣的打擊，無論經歷怎樣的險阻，儒者悲天憫人的無限仁心、親民衛道的無窮大願永在。2011-6-6東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2