禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   中國的出路

   前言

   本文主旨是棄馬歸儒，即罷黜馬家，獨尊儒術。或謂要徹底去馬真正尊儒，條件尚不成熟。答曰：本文重在是非正邪的明辨和正確方向的指引。去馬歸儒，就是去暴歸仁，去夷歸華，去西歸中，是中國必須要走、必然要走的政治正道。

   或許，去馬歸儒還需要一個過渡期，以固文化之本，培道德之元，這是可以理解的。條件問題主要由政治家去考慮，文化人的職責是明辨是非正邪，這是正確行動的前提。古來敬天保民的偉大事業，都有賴於思想先行，理論先導，這也是有利於條件的創造和成熟。以下言歸正傳。

   一

   馬克思主義道路（簡稱馬路）是一條邪路，也是一條絕路。大半個世紀以來，前蘇聯和各個前馬克思主義國家（簡稱馬國）的實踐已經提供無數血淋淋的事實，證明這條路走不通。

   馬主義的錯誤是原則性的，其哲學、政治經濟學和社會主義理論，無不錯漏百出，充滿原則錯誤，無可修正。西哲有句名言：權力不能私有，財產不能公有，否則人類就進入災難之門。馬主義政治學導出來的黨主制和公有制，恰恰是權力私有、財產公有的利器。

   更根本的錯誤是唯物主義，不明宇宙生命之真相，誤視物質現象為本質。物質第一性的世界觀，必然流於物質第一位的價值觀、歷史觀和政治觀，一味圍，繞著物產做文章，以無產資產分階級，以階級分善惡，以階級性否定人性，賦予生產力和經濟基礎以決定性的「權力」，連最高理想共產主義，都把物產放在第一重要的地位。

   物化必然導致惡化。論惡人之多之大，非馬幫莫屬。馬幫之惡，集古今中外所有邪教、黑社會、惡勢力之大成。馬路之邪，史無前例。堅持越久，苦難越深，人民和國家付出的代價就越大。

   東海早就指出，共產主義空想耳，實事求是巧言也。在馬主義框架中，剩餘價值論、階級鬥爭論、無產階級革命和專政理論等等也非核心。真正的核心原則有三：哲學上物本位，政治上黨本位，經濟上公有制。所謂堅持馬主義，無非堅持這三點，三點又歸結於一：唯物主義信仰。

   其中某些邊緣性、枝節性的零篇斷簡，貌似正確，卻是廢話，在其哲學體系和制度框架中毫無落實的可能。馬幫的話，壞的都能付諸實踐，而且變本加厲；好話則無非巧言，只是說說而已，都是不能落實、無法實踐的，實踐起來都是相反的。例如：「除了人民利益，共產黨人沒有任何特殊利益」的表態，實際上除了特殊利益，共產黨人最不關心人民利益和國家利益。

   又如實事求是。這個概念最早見於《漢書河間獻王德傳》，謂劉德「修學好古，實事求是」。顏師古注曰「務得事實，每求真是也」， 原指一種嚴謹、實證的治學態度和方法。現意謂按照事物的實際情況說話辦事等。無論哪種解釋，儒家都可做到。儒家強調真誠，以誠為天道之本然，以「誠之」為人道之功夫。

   但在馬主義話語體系中，實事求是只是枝葉性概念，只能說說而已。因為馬主義的世界觀人性觀和道德觀本身就是主觀主義的，從理論到實踐，都毫無實事求是、腳踏實地之實，反而充滿嘩眾取寵、弄虛作假之意。馬主義的哲學背景、理論基礎、政治實踐和制度設置都與實事求是格格不入。只有拋棄馬主義，才有望實事求是。。

   二

   社會主義與馬主義血脈相連。反對馬主義，必然反對社會主義。

   或說「社會主義等於民主主義」，混扯也。首先，社會主義是社會第一位，是一種集體主義，民主主義則是民主第一位，兩者大不相同。其次，民主主義雖比社會主義好，但也很有限，並不為自由主義主流所認同。哈耶克在《自由秩序原理》中對民主主義有嚴厲而深刻的批判。

   或說：「如今的中國可能是社會主義因素最少的國家。美國的社會主義成分多於中國十倍。」這種似是而非的言論，最是愚昧，最容易誤導國人。其實，正因為中國堅持社會主義，才導致政治反常、社會異常、人性失常、災難非常；美國悖社會主義之道而行，才比中國好十倍。

   極權者為社會主義唱讚歌，可以理解，可笑復可恥的是大量號稱啟蒙和自由的人士也把它說成好東西，比如石訥說：「社會主義本質上是一個福利概念」。哪跟哪呀？社會主義明明白白就是集體主義，與黨主制、公有制、唯物論一起為馬主義政治和思想支柱。所謂的改革始終未離馬主義和社會主義之宗。

   社會應該以人為本或以民為本，社會本身沒有主義、即主體和本位的資格。民主制以人為本，禮制以民為本，都不允許以社會為本。社會一旦主義化，必然異化和惡化，成為違反人性、違背人道、侵犯人權的惡物。社會主義與國家主義民族主義都屬於集體主義範疇，是通往極權主義的捷徑。

   五四啟蒙派認為集體主義、社會主義是好東西，雖無擇法之眼，畢竟情有可原；經過大半個世紀的實踐，包括前三十年的馬列原教旨實踐和后三十年的特色社會主義實踐，付出了空前沉重的代價之後，啟蒙派和某些儒家依然認為社會主義是好東西，東海對此只有深深的嘆息。

   政治上名不正，一切不行。進入馬主義社會主義這個框架，任何好東西都會異化，市場經濟會異化為權貴市場經濟，官財公開制會異化為官財申報制度，國有企業會異化為黨有權有，高薪養廉會異化為高薪養貪---看看那些國企領導就一目了然了。認為社會主義可以兼容憲政，是一廂情願的妄想。

   把北歐諸國說成社會主義，更是一大政治誤會和學術混說。在北歐諸國和所有民主國家，自由主義擁有憲位，其它各種主義，包括新馬主義和社會民主主義，都屬於下位法，任何黨派執政，都必須遵守自由主義的基本價值觀和制度設置。在此前提下，才有或偏左或偏右、或重個人或重社會的自由。

   自由主義有左右之別，右派更偏重個人自由，反對過高福利；左派更偏重社會平等，更重視社會建設和福利保障。兩派對自由主義原則有基本共識。很多中西學者誤將自由主義左派等同於社會主義了，殊不知兩者性質截然不同，自由左派是以自由為本而特重社會，社會主義則是以社會為本而壓制自由。

   有學者陷在社會主義政治框架內而不識社會主義真面目，認為中國大半個世紀的悲劇是背離了社會主義，認為「中國離社會主義最遠」，這樣的認知豈愚昧二字了得。如果這樣的認知在文化政治群體和正義健康群體中佔主流，意味著他們還要堅持在邪路上尋找正義，中國的政治災難尚未有窮期。

   三

   儒家九死餘生，依然薄弱衰微，各界反儒依然成風，因此，馬本儒用，立馬尊儒，如果作為暫時性過渡，或是迫不得已的選擇，但終非長久之計。為政首重正名，名不正是為政大忌。孔子早就指出，名不正則言不順、事不成、禮樂不興、刑罰不中、民無所措手足。不擺脫拋棄馬主義而想有實質性的制度改良和政治從善，不可能也。

   中國最好的出路：是罷黜馬家，獨尊儒術。罷黜馬家的指導思想地位，馬克思諸子化，確立道統地位，實行儒家憲政也就是中華憲政，又可稱為現代仁政、新禮制等。這個制度兼取上古禪讓制和西方民主制的精華，兼顧蔣慶先生所說的民意、傳統、天道三重合法性。（詳見東海《文化決定論》一文）

   在儒憲框架下，自由和秩序、平等和差等、人權和主權、民權和政權，都可得妥當安頓，取得圓滿統一。

   例如平等和差等，理各有當，各有適用範疇。平等是法律概念，法律面前人人平等，法律人格平等。差等有三義：一是情感概念，愛有差等；二是人倫概念，尊卑有差，夫婦有別，有別，長幼有序；三是道德概念，道德人格的高低優劣因人而異，君子高，小人低，聖賢優，盜賊劣。

   又如自由和秩序。亨廷頓說：「人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。」東海曰：無秩序而有自由，是無法無德、無政府主義的自由，當然不行；無自由而有秩序，是極權主義的惡性秩序，同樣不行。自由和秩序相輔相成，互相提升品質。良性的制度和法律，必是能夠維護有序自由的。

   無秩序的自由是惡性自由，是無政府主義、叢林社會的自由，最適合非禮的小人、非法的惡人和刁民暴民，本質上是反自由的；無自由的秩序是惡性秩序，是極權主義、奴隸社會的秩序，最為暴君及其幫凶幫閑們歡迎。幫凶幫閑畢竟多少得些眼前利益，最難理解的是那些奴性十足的自干奴。

   儒家禮制，禮樂刑政具備，提供的是一整套建立在仁本道德基礎上的政治社會規範。儒家政治下，自由和秩序相輔相成，自由是有序的自由，秩序是自由的秩序，爭取自由品質和秩序品質雙高。

   僅有民主法治是不夠的，西方社會存在種種問題和弊端；但沒有法治是萬萬不行的，那意味著政治社會道德統統無底線，就像現中國。西方是「失禮而後法」，中國禮法盡失，遂墮向罪惡的深淵，各種惡人惡事，只有想不到，沒有干不出。

   論政治制度品質，儒家禮制德治遠高於西式法治。這條仁本主義道路，於人本主義文明即西方文明，可以避開西方現代化進程中的一些彎路，棄其劣而取其優，從其善。古今中外的一切好東西，都可以為我所用。

   西式民主亦不失為次優選擇。

   但有必要指出的是，反儒社會，任何好制度的建設不起來，中華憲政和禮制固然不可能，西式民主憲政同樣不可能。在中國，要走西方道路，還得有一定的中華文化和道德墊底。

   自由派反儒，無異於自殘自毀；反儒而追求民主自由，就像欲築大廈而自挖牆角。五四至今，民主越追越遙遠，啟蒙越啟越蒙昧，根源就在這裏。十幾年來，東海反反覆復指出這一點，自笑老婆心切，總是絮叨不休，奈何有言不信，可謂尚口乃窮。悲哀無限，非為自己，為吾國吾民而哀也。2015-4-17余東海于廣西南寧，首發於獨立中文筆會網站

（2015/04/29 發表）