禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   平民主義批判

   儒家政治，尊重民意，以民為本，特別關心愛護民眾，強調親民仁民，敬天保民，吉凶與民同患。

   但儒家堅決反對平民主義。

   尊重民意不是唯民意，以民為本不是以民為師，由民做主，唯民是從。唯民意和由民做主，只能體現在在權力來源這個方面。權為民所授，應該，但並不意味著一切大政方針政策由民意決定。就像開刀動手術需要徵得家屬同意，但不能將手術刀交到家屬手裡。家屬有意見，只能僅供參考。

   平民主義極端強調庶民的價值和理想，極端強調平民化和大眾化，熱衷於庶民運動，依靠庶民對社會進行激進改革，並把庶民視為政治改革的決定性力量和合法性來源，通過強調群眾運動、集體表決等方式，從整體上實施對庶民的有效控制和操縱。因此，平民主義最容易為極權主義所利用，成為極權主義最好的的開路先鋒和配套設施。

   平民主義以庶民之是非為是非，以庶民之標準為標準，「違道以干百姓之欲」（王夫之語），背義以討庶民之好，甚至要政治和文化人「到農村去，接受貧下中農再教育。」甚至把司法權都下放給庶民，讓庶民享有大開殺戒的自由。

   民粹主義、平等主義、平均主義、民主主義都屬於平民主義的範疇。

   民粹主義把「人民」（主要指工農階級和貧苦勞動者）理想化，各種各樣的民粹派，在崇尚信仰人民，將他們極端理想化這一點上最具共同性。

   平等主義以實現平等為最大理想和唯一目標，反對男女有別長幼有序，將平等擴大化，從法律面前人人平等，擴大為追求男女、夫妻、父子、長幼、親疏各方面絕對的平等。這種追求會導致政治社會家庭無序化，產生更大的不平等。平均主義是平等主義在物質方面的表現，抹殺勞動報酬上的任何差別，反對多勞多得的按勞分配，追求所有生命持有物的平等。

   民主主義是把民主放在第一位，以多數人的決定為正義，以多數人的意志和理想為終點。哈耶克在《自由秩序原理》一書中指出，對民主不能迷信，民除非人民在其行動中受到一般規則的制約，否則，無法保證他們的意見是有益的或明智的。民主主義要求多數人的無限權力，實質上是反自由的。因為自由主義的核心是保護私人領域，保護個人權利，這就必須對權力包括民主權力設限。

   平等主義、平均主義、民主主義、民粹主義思想相近，本質相通，都是平民主義。五四新文化運動諸健將和啟蒙派大多屬於平民主義者。他們鼓吹的民主和平等，其實是平等主義、民主主義，不僅與儒家格格不入，也與自由主義背道而馳。蓋自由主義以自由為本位，民主平等屬於第二位價值，都必須圍繞著自由轉，都不允許違反和侵犯自由，自由才是第一價值。

   無產階級專政是平民主義政治的典型和巔峰。

   無產階級專政是平民主義和極權主義最完美的結合，比人類歷史上任何形式的極權都恐怖。它徹底解放了人類的惡習，徹底顛倒了正邪的標準，將人性之惡和政治之惡都發展到了極致。秦始皇也好，洪秀全也好，納粹也好，金氏王朝也好，統統望塵莫及。

   世間最荒唐的政治莫過於以有產無產分別階級的善惡。其實，在正常情況下，無產階級反而不好。孟子說：「無恆產而有恆心者，惟士為能。若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈無不為已。」（《《梁惠王章句上》》）

   無產階級無恆心，若無恆心，雖是好人，亦無足觀，因為這種人好也有限，很不穩定，容易變壞，略有權或有錢就變壞。「放辟邪侈無不為」的無產階級革命和專政，什麼人間惡跡都可以創造出來，士紳被打倒，大雅被毀滅，紅歌黃曲、瘋言邪語、粗話惡字登上大雅之堂，都是必然的現象。

   孟子說「勞心者治人，勞力者治於人」是「天下之通義」（《孟子•滕文公上》）知武子說：「君子勞心，小人勞力，先王之制也。」（《左傳襄公九年》）如果反過來，勞心者治於人，勞力者治人，那就麻煩了，無論合不合法，這樣分工都不合情理，都是乾坤顛倒。

   「工人階級領導一切」這句口號是極端平民主義的自證，充分暴露了馬主義的政治荒謬。顧名思義，農民務農，工人務工，商人從商，士夫從政，各專其業。工農兵商各階層若有志於為政，就要努力讀書求學，先成為士，取得入仕資格。通往政治的道路是開放的，但對為政者和領導者有相應的文化道德要求。

   不卜可知，「勞動人民當家作主」、「無產階級專政」和「工人階級領導一切」的時代，必是最黑惡的時代，而受害最深重、命運最悲慘的恰恰是勞動人民、無產階級和工人階級。

   孔子說仁者愛人，又說，唯仁者能愛人，能惡人。同樣，唯文化道德精英能愛民保民，能善善惡惡，小人是不能愛人的，缺乏仁愛的內力和能力，故小人為政必不能愛民親民。如果是在制度惡劣而權力缺乏有效制約的情況下，小人當政，既是君子之厄，也是小人之厄。毛鑒不遠：無產階級專政是政治社會大災，也是無產階級自身的大難。

   或說：「馬恩設想的社會主義制度不包括無產階級專政」雲，殊不知，無產階級專政是馬恩思想實踐的必然結果，其政治理念、革命理論、核心力量、制度設置包括所有制選擇，必然結出無產階級專政之果。無產階級專政以後，必是最可怕的統治階級，必然變成最大的有產階級，「他們獲得的將是整個世界」。

   或說：「在馬克思那裡，所謂的無產階級專政，只是無產階級奪取政權之後，一個暫短的過渡，他盛讚的巴黎公社原則，公社的管理人員，是要選舉產生的。然而，後世的門徒，卻把專政無限期延長，而且都不搞選舉。」東海曰：鮮肉落進了「無產階級」這種肉食性恐龍的嘴裏，還有可能被吐出來嗎？

   恩格斯在為馬克思《法蘭西內戰》寫的導言中說：「必須把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。」在唯物論、階級論、無產階級專政論的文化框架下，在黨主制和公有制的制度設置中，這麼說純屬自欺欺人。

   王夫之對庶民的局限有著清醒的認識：

   「人之所以異於禽獸者，君子存之，則小人去之矣。不言小人而言庶民，害不在小人而在庶民也。小人之為禽獸，人得而誅之。庶民之為禽獸，不但不可勝誅，且無能知其為惡者；不但不知其為惡，且樂得而稱之，相與崇尚而不敢逾越。學者但取十姓百家之言行而勘之，其異於禽獸者，百不得一也。營營終日，生與死 懼者何事？一人倡之，千百人和之，若將不及者何心？芳春晝永，燕飛鶯語，見為佳麗。清秋之夕，猿啼蛩吟，見為孤清。乃其所以然者，求食、求匹偶、求安居，不則相鬥已耳；不則畏死而震懾已耳。庶民之終日營營，有不如此者乎？」（《船山思問錄》）

   近現代中國的悲慘劇，為王夫之「庶民之禍烈于小人」的論斷提供了最好的證明。五四以後，平民主義泛濫，庶民暴民化現象越來越嚴重，人們「不但不知其為惡，且樂得而稱之，相與崇尚而不敢逾越。」貧下中農和工農兵儼然成了真理的化身什麼群眾路線，群眾觀念，接受貧下中農再教育，彷彿天經地義，民眾和民族的災難遂空前深重。

   王夫之提出「有公理，無公欲」的觀點。他說：

   「匹夫匹婦，欲速見小，習氣之所流，類于公好公惡而非其實，正於君子而裁成之。非王者起，必世而仁，習氣所扇，天下貿貿然胥欲而胥惡之，如暴潦之橫集，不待其歸壑而與俱泛濫；迷復之凶，其可長乎！是故有公理，無公欲，公欲者，習氣之妄也。」（《船山思問錄》）

   公眾的意欲未必公正，庶民的思想未必正確。因此，政府要盡政治和文化的雙重責任。孔子說治理國家有三部曲：庶之富之教之。教之就是盡文化責任，對庶民進行文化啟蒙、道德教化，即「導之以德，齊之以禮。」（《論語為政篇》）以道德為指南引導，以禮製為標準，讓民眾向禮制看齊。禮制包括禮樂刑政，刑者，刑法也。公正的法律是禮制的重要組成部分。

   儒家不認同「為人民服務」的口號。這句話純屬巧言，也是非禮之言，不負責任之言。儒家為政，作之君，作之師，對於民眾，要盡政治上領導、文化上教導、道德上引導等三重責任，不能簡單地化地說成「服務」。

   儒家反對平民主義，主張精英政治，以民為本和精英政治相輔相成。「學而優則仕」，「以直措諸枉」，選賢與能，德風德草，等等聖經聖言，都是對精英政治的強調。這裏的精英指文化道德精英。2015-4-1余東海

   首發儒家網

（2015/05/03 發表）