禁書下載 | 禁書 - 禁書網

今日微言（最需要啟蒙的恰是啟蒙派）

   【教育】現中國教師普遍缺乏尊嚴，理所當然，也禮所當然。師道尊嚴，師的尊嚴源於道。師而無道，不能傳道解惑，甚至傳邪道、造惡業、迷惑學生，誤人子弟，淪為惡知識，有何尊嚴可言。四九以來無數教師受盡磨難、迫害，甚至被學生所害，是有教師隊伍本身原因的。

   【教育】怎麼教很重要，教什麼更重要。也就是說內容比方法更重要。把錯誤的思想觀點和道德人文知識教給學生，那是把他們往壞里教，是洗腦，是對良知慧命的摧殘，會害了他們一輩子。《易•蒙》說：「蒙以養正，聖功也。」馬家教育卻背道而馳，蒙以養邪，從小向學生灌輸非正確、非正義、非正常的東西。

   【五四】「啟蒙派」不乏正義感，在一些具體問題上也能說說真話。但他們缺乏文化高度和思想深度，論及中國文化、文明、歷史和歷代聖賢，嚴重缺乏說真理的能力，一開口就是妄言妄語戲論謬論，雖欲啟蒙，實為蒙啟；雖欲喚醒，實為催眠；雖欲救國救民，實為禍國殃民。

   【五四】不少人口口聲聲民主自由，卻蠢得連民主主義和自由主義都分不清楚，把上個世紀三四十年代就被哈耶克們批倒批臭的民主主義當作好東西。不少啟蒙派至今依然熱衷於兩件事：一是自我表揚，一是怨責國人愚昧。殊不知，國人的愚昧正是百年蒙啟的惡果之一。在中國，最需要啟蒙的恰是啟蒙派。

   【懷疑】學貴能疑，但不能懷疑主義。有疑就要解疑，能疑更要能信。何以解疑？需要先致其知，致知在格物；需要博學審問慎思，達致明辨，獲得正信，然後篤行。不疑而信是迷信，一味懷疑是瞎疑，那就成了懷疑主義，總是疑神疑鬼疑人疑天，一輩子沉浸在懷疑的泥沼里。

   【看中國】昆明一樓房5戶人家陽台整體掉落，斷口處無鋼筋相連。這是嚴重的建築質量事故，必須追究並嚴懲建築商和有關責任人。這類質量事故發生在任何朝代，責任人都會受到嚴懲甚至殺頭。考驗昆明市書記、市長的時候到了。

   【價值】或以和平與發展為中國的普世價值，自認為高於民主和自由。其實是倒果為因。和平、發展與富強一樣都是目標和結果，如何達成這些目標和結果才是核心價值觀。高於自由、民主、平等、人權、法治等「西方五常道」的應是仁義禮智信。這是中華特色的普世價值，是通往和平發展的最佳道路。

   【比較】在諸子百家中，馬家最接近秦法家。政治上，黨本位與君本位都是極權主義；人性上，兩家都不識本性。法家誤認惡習為本性，馬家誤認「社會關係總和」和「階級性」等習性為人的本質。其次，墨家有反文化、反禮樂和平等主義的民粹傾向，與馬家有一定程度的共鳴。

   【固執】惡固然當去，善亦不可執。這不是儒家思想。《中庸》說：「誠者，天之道也；誠之者，人之道也。誠者，不勉而中不思而得，從容中道，聖人也。誠之者，擇善而固執之者也。」從容中道依然是「允執厥中」，在從容中道之前，更須「擇善固執」。這就是誠之功夫，即明明德、致良知。

   【擊蒙】沒有什麼「反對儒家的儒家」。禪宗有呵祖罵佛、見佛殺佛之說，儒家則絕無呵祖罵聖的儒生。反對儒家就是反儒派，呵祖罵聖就是滅祖欺師。孔子說「誣文武，罪及四世。」誣衊儒家詆毀聖賢，其罪同乎誣文武，必有後患和惡果。對於這種罪惡，法律管不著，天理饒不得，因果昧不了。

   【死罪】子女毆打父母，是死罪；父母殺害子女包括嬰幼兒，也是死罪。殺子當誅，王法不容。《白虎通》明確說：「父煞其子當誅何？以為天地之性人為貴，人皆天所生也，托父母氣而生耳。王者以養長而教之，故父不得專也。」

   【呼籲】@北電攝院11級畢業生 爆料，以宋靖、吳毅、朱正明、曹頲為首的教授們慣於對學生進行敲詐、侵害和性騷擾。如果屬實，這是典型的師不師，惡知識，衣冠禽獸。必須將它們驅離教師隊伍並依法嚴懲！不能再縱容了，中國不能再這樣下去了。特此提請公安部、教育部關注。

   【袁世凱】袁氏本質不錯，奈何不學無術，不通儒術，不明道理。作一將帥或有餘，作為元首卻不夠，德性、智慧都不足，眼光、手段都不行。這種人很容易被人蒙蔽，很容易對人對事判斷失誤，為人為政舉措失當。不學無術是民國諸多軍閥、要人的通病，蔣介石也不例外。

   【請教】誅字多義，有聲討、譴責義，有懲罰義，有討伐義，有殺戮義。「父煞其子當誅」出自於《白虎通誅伐篇》。這裏誅字當作何解？一時未能決斷。特記於此，以待高明。順及：《晉律》有「父母殺子同凡論」，即殺子與其他殺人罪一樣。北魏以後，父母殺子，輕重不同，但都無死罪。

   【標準】儒家不以成敗論英雄，但某種意義上以成敗論聖賢。孟子說仁者無敵，《春秋》謂王者無敵。聖賢得位，縱然千難萬險，終將化吉呈祥，贏得最後的勝利。若以敗亡下場，縱然一世英雄，終非真正聖賢。英雄未必成聖賢也。是否聖賢，事業成敗、結局好壞是重要判斷標準之一。

   【辟魯】從紛紛為五四反儒喝彩，到紛紛為魯迅反孔辯護，時代進步的痕迹宛然。當然，所有辯護都是狡辯，所有理由都不成立。謂「魯迅反對的是為權勢者服務的孔子而非孔子本人」，依然是對儒家的無知，對孔子的誣衊。魯迅反孔，也沒有將準確記載孔子言行和全面代表孔子思想的四書五經排除在外。

   【學舌】王小波說：「我總以為，有過雨果的博愛，蕭伯納的智慧，羅曼羅蘭又把什麼是美說得那麼清楚，人無論如何也不該再是愚昧的了。肉麻的東西無論如何也不應該被讚美了。」我也以為，有過孔子的仁愛，孟子的正義，歷代聖賢君子又把什麼是仁義說得那麼清楚，人無論如何不該再愚昧到反孔反儒的地步了。

   【盧梭】或說「白左自由主義盧梭帶給人類左禍」，過了。盧梭思想有錯，如認為財產私有是人類不平等根源，主權高於人權等。但他更多正確或近乎正確的觀點，如人性本善論，天賦人權說，社會契約論，個人自由大於集體自由論，法治結合德治論，反對廢除私有制等。自由主義左派與馬家左派正邪有別。

   【盧梭】或說：「盧梭是19世紀許多運動發生的原因---社會主義和共產主義、獨裁主義和民族主義、民主主義和無政府主義等幾乎所有的思潮，除了對文化情有獨鍾的自由主義的文明之外。」過了。只能說，盧梭思想中不良部分，對19世紀這些不良運動和思潮發生了一定影響，但不能讓盧梭代它們受過。

   【盧梭】盧梭思想最大的不足是攻擊私人財產制度和沒有提出權力之間相互制衡、相互監督，為社會主義提供了利用的漏洞。他最大的貢獻則是提出國家主權屬於全體人民的人民主權論。主權在民也是儒家王道原則之一。王道政治，主權在民，治權在君，教權在儒。

   【盧梭】盧梭與馬克思有正邪之別。因受盧梭影響和誤導，民國西化派知識分子包括蔡元培、胡適等，對馬克思主義、社會主義之邪惡認識不清，不僅無力批判，反而有所苟同。但是，將盧梭視為中國左禍的思想罪魁，未免無限上綱又就輕避重，避開了馬列主義這個世界性左禍的文化禍首。

   【盧梭】或說：「民國時期蔡元培、陳獨秀、胡適等等黃左自由主義錯將盧梭標榜為世界民主思想和民主制度的首創者」雲，定位有誤，也沒有什麼「黃左自由主義」。這三個人都是雜家。陳獨秀立足於馬學，是赤化雜家；蔡元培、胡適傾向於西學，是西化雜家，或者稱為自由主義左派中的雜家。

   【誰問】拙詩消閑五絕第五首后二句：偶爾夢中逢釋氏，繞身三匝問蒼生。或問：何人問蒼生？是東海繞佛身三匝而問，還是釋尊繞東海三匝而問？答：據拙詩，是我夢中逢釋氏，是我問。但若理解為釋氏向我問，也可以，表示釋氏對蒼生現狀和命運的關懷。

   【電影】王健林在《努力踐行文化自信》中講到要讓中國電影走向世界。好，關鍵是如何讓文化自信從中國電影中精神滿滿地表現出來。歷史上仁本主義聖賢豪傑層出不窮，比起美國電影熱衷於宣揚的美式個人主義英雄來，他們的事迹、思想、道德精神更加精彩深厚光照青史。這是中國電影取之不盡的寶藏呀。

   【解經】子貢說：「紂之不善不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」或謂子貢為商紂王鳴不平。非也，子貢只是指出「天下之惡皆歸（下流）」這一事實，子貢之言的重點是「君子惡居下流」，並無為商紂鳴不平之意。

   【定律】反毛未必皆正人，頌毛絕對非善類。對於普通民眾來說，延安時期崇毛，可以理解；四九之前信毛，可以諒解；文革之前頌毛，可以原諒。改開之後還崇毛頌毛，四端喪盡，善根斷絕，不可原諒矣。可以不反毛，但不能頌毛。這是人禽之別的一個標準。

   【人生】當年東奔西跑上求下索，試圖廣交天下英雄客。結果自然是失望，天下英雄有幾。但也有很大的收穫：廣泛了解了人心，上上下下各界人士思想之真實。獨立在廣袤黑暗的天空下，越來越透徹地看到了大地深處、人心深處的火光，遂下定崇儒反毛的決心。崇儒是仁心義舉，反毛是人性義憤，也是理性的抉擇。

   【知行】有名家說道德「它不是知不知、會不會、願不願的問題，而是做不做的問題。」不對。關於知行關係，程頤有個比喻很巧妙：「譬如人慾往京師，必知是出那門，行那路，然後可往；如不知，雖有欲行之心，其將何之？」朱熹說得最全面：「論先後，當以致知為先；論輕重，當以力行為重。」

   【看中國】或稱20世紀是魯迅的世紀，21世紀是胡適的世紀。若就中國而言，稱20世紀是魯迅的世紀沒錯。20世紀的主流是反孔崇馬，魯迅這個反孔先鋒和赤化雜家頗具代表性。稱21世紀是胡適的世紀則高估胡適這個西化雜家了。應該說，21世紀是孔子的世紀、儒家的世紀。

   【看中國】儒家在21世紀的復興，大致分為起、承、轉、合四個階段。起即興起，一陽來複。萬事開頭難，起的階段約需三四十年；承即繼續、繼承，加速度發展，約需一二十年；轉是大轉型，儒學轉型為主體文化和主導思想，約需二三十年。最後是合，融合西方學術精華和文明優勢，統于仁本主義之下。2017-5-14

   【理學】儒佛道都說心性，都歸結於心性，以心性為本。或認為佛道的心性論比儒家更加高妙，或認為佛道兩家雖然說得不盡中肯，沒必要批評它們。這兩種看法，朱熹有過駁斥。他說：「今人見佛老家之說，或以為其說似勝於吾儒，又或以為彼雖說得不是，不用管他。此皆是看他不破，故不能與之辨。」

   【理學】程朱闢佛老，秉持的是「是是非非」的春秋精神，絕非出於意氣之爭門戶之見。錢穆說：「惟朱子真識得禪，故既能加以駁辨，亦能加以欣賞。今謂理學即自禪學來，此固不是。謂理學家辟禪僅是門戶之見，此復不是。然欲真見理學與禪學相異究何在，相爭處又何在，則非通覽朱子之書，亦難得其要領。」

   【理學】理學即中庸之道。道及中庸不易行，亦不易辨。《王陽明年譜》記載：王嘉秀、蕭惠好談仙佛，先生嘗警之曰：「吾幼時求聖學不得，亦嘗篤志二氏。其後居夷三載，始見聖人端緒，悔錯用功二十年。二氏之學，其妙與聖人只有毫釐之間，故不易辨，惟篤志聖學者始能究析其隱微，非測憶所及也。」

   【理學】道及高處，非聖人不能圓證圓說。王陽明出入三家，究析道體隱微，嚴辨儒家與佛道根源處毫釐之差。可是，他自己對大學八條目中格物致知的理解就有狹隘之嫌，導致陽明心學中科學精神不足，對「下學」、「道問學」的不夠重視。王陽明儒之大者，賢之大者，然離聖境猶一間未達也。

   【重申】對於儒家的政治性，一些儒家學者亦認識不清，甚至反對儒家政治化，這方面認識或態度還不如習近平。東海多年前嘗言：在歷代共黨首領及其八大花瓶黨中，習最懂儒尊儒。此說受到不少人斷章取義的嘲諷，東海始終自認判斷無誤。謂予不信，請從共黨及其花瓶黨首領中找到一個比習更尊儒的來。

   【雜學】或謂「以孔明之學為雜學，恐後世不能用權變矣。」可以毋憂。孔明的問題不在權而在經。經術失正，儒學不純，故其為政治軍都有問題。孟子說：「君子反經而已矣。」正經，經正，自能通達權道，歷代聖賢皆純于儒，如王陽明曾國藩，無不通權達變。

   【理學】陳白沙《答陳秉常詢佛儒異同》雲：「自古真儒皆闢佛，而今怪鬼亦依人。蟻蜂自識君臣義，豺虎猶聞父子親。」對於佛儒異同頗能辨別。然他沾染了禪味而不自知。其學術以「自然」為宗，有耽虛靜、輕學問之嫌。論學術，朱熹比王陽明更中正，王陽明又比陳白沙更精純。

   【內外】錢穆謂「內聖即是誠意、正心、修身、齊家，外王即是治國、平天下。」將修身、齊家納入內聖範疇，顯然是錯誤的。修身兼內外，格致誠正齊治平同歸於修身；齊家屬外王，這裏的家，包括「自天子以至於庶人」的家族和家庭。齊家是齊之以禮，治國是治之以禮，平天下是平之以禮。

   【內外】「內聖外王」一詞最早出自《莊子•天下篇》，用於儒學，倒也合適。諸子百家中，論內外之圓，聖王之全，全體大用，用大體全，非儒學莫屬。當然，內聖外王也是方便說。儒家內聖必追求外王，外王必歸結內聖，聖王不二，內外合一，同歸於仁。余東海2017-5-16

(今日微言（最需要啟蒙的恰是啟蒙派） 全文完)（2017/05/15 發表）