禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   極權主義人格

   古今中西都有極權主義，其政治形態各異，但有兩大共同點：一，政治必為惡制；二，背後必有邪說。其學說和制度必然是君本位或黨本位，其社會秩序必然完全由政治權力達成，自由被壓縮到最低限度。邪說落實為惡制，惡制依賴於邪說，相輔相成，成就各種人道主義災難，成就人間地獄。

   邪說又更根本。其一，惡制建設有賴於邪說作為指導思想和施工方案；其二，各種政治大惡必須有「大義」配合，才能落到實處。有了邪說的理論配合、思想指導、理想引導和信仰支持，暴君暴民在實施各種暴力暴行的時候，才能心安理得，理直氣壯，大義凜然，才能把各種駭人聽聞的罪惡粉飾成了驚天動地的功勛偉業。

   凡崇拜、追求、堅持、維護、擁護極權者都是極權主義人格。這種人格內容非常豐富。舉例如下：仇視聖賢，崇拜盜賊；排斥正人，親昵小人；喜歡諂媚，敵視異議；重物輕人，草菅人命；求權若渴，唯利是圖。還有，詐力並重，多疑善變，欺弱怕強，兇狠怯懦，聽不得真話真理，容不得異己異議等等。

   這些都屬於極權主義人格，但不限於此。所有反常、不良的人格特徵都可以納入極權人格範疇。因為極權主義可以涵蓋和包括利己主義、利益主義、物質主義、恐怖主義等等，堪稱人世間最大的邪惡。

   極權主義就是政治極端主義和恐怖主義，就是一種特殊的、極端的利益主義和極端的利己主義。物質主義也是一種利益主義。因此，極權主義者必然是極端利益主義和利己注意，又最容易變成物質主義者。在它們眼裡，權力就是最大的利益，是利益之母。權力也只有兌換為巨大的現實利益乃至物質利益，才有價值和意義。

   極權人格最大的特色是：是非、正邪、善惡顛倒。這是由其邪說決定的。邪說之所以邪，最根本的原因就是反常和顛倒。所有邪說邪教都善於並熱衷於顛倒黑白，用盡美好的詞語、偉大的理由、堂皇的理論和光輝的理想，把垃圾包裝成珍寶，把邪惡粉飾成正義，把罪行塗抹成功勛，把野蠻美化成文明。

   極權主義人格比一般利己主義、利益主義、物質主義人格更壞，也就是說，極權主義者比一般小人更壞，是小人之尤，小人之最壞。

   小人只有利益勾結，沒有道義團結，彷彿一盤散沙。而極權主義者變本加厲，更加原子化。它們相互之間特別唯利是圖、見利忘義、損人利己乃至以怨報德，根本無法形成良好的文化政治共識，只能依賴定於一尊的權力強制和武力威懾形成某種非邪則偽的共識。

   極權主義者相互之間最容易發生爭鬥、鬥爭乃至戰爭。故它們最善於勾心鬥角，沒事找事，製造大大小小的問題。個人如此，集團如此，國家如此。我說過，它們最善於製造問題，最不善於解決問題，既缺乏解決問題的智力能力，更缺乏解決問題的內在動力。哪怕問題已經危及它們自身，終於產生了解決問題的衝動，也難以解決問題，因為已經喪失了解決問題的智能。它們的智能是單方面的，只能用於製造形形色色的問題，製造層出不窮的社會苦難和人道災難。

   它們自稱它們的制度優勢是集中力量辦大事。沒錯，但所辦的大事，只能是反人道、反人權、反人類的壞事，當然也是反社會的。蘇聯就是殷鑒。它辦成的大量大事，可有一件正能量的嗎？大量史無前例的壞事中，僅僅切爾諾貝利事件，就足以把它永遠地釘在歷史的恥辱柱上！

   孟子有一句話，用於極權主義最為貼身合體：「夫人必自侮然後人侮之，家必自毀而後人毀之，國必自伐而後人伐之。」極權主義人物和勢力最善於自侮自毀自伐，最善於害人和互害，也最容易遭到外部侵害，又最缺乏反思自省能力。故永遠擺脫不了害人被害的循環，不是為寇就是招寇，甚至邊為寇邊招寇。

   注意，在極權社會，強勢集團、得意者固然多極權主義分子，弱勢群體、失意人同樣是極權主義人格。強者固然是強人，弱者同樣是強人。因此，一有權就變壞，就成了常態。並非有權才變壞，而是本來就壞，本就充滿了唯利是圖、損人利己之念。好是表象，壞是真實。只不過，有了權勢，做壞事的能力、機會大大提升了。

   因此，朝野之間、官民之間、強弱之間的爭鬥、鬥爭，無非極權主義內鬥。而且，外部壓力越大，極權主義內部矛盾越容易激化，內鬥起來越是兇殘。這是古今中西所有極權集團的共同特徵。其內鬥又無非為了權力和利益。它們之間不會有正常的思想文化爭鳴。所有思想觀點之爭，背後無不涉及權力和利益。

   極權主義者都不信因果，不畏天命，沒有原則，都善於迎合世俗、諂媚強權、苟同迎合，或迎合權力，或迎合世俗。三國時李康的《運命論》描述了苟同、諂媚、迎合世俗之徒的醜態：

   「凡希世苟合之士，蘧蒢戚施之人，俛仰尊貴之顏，逶迤勢利之間，意無是非，贊之如流；言無可否，應之如響。以窺看為精神，以向背為變通。勢之所集，從之如歸市；勢之所去，棄之如脫遺。其言曰：名與身孰親也？得與失孰賢也？榮與辱孰珍也？故遂絜其衣服，矜其車徒，冒其貨賄，淫其聲色，脈脈然自以為得矣。蓋見龍逢、比干之亡其身，而不惟飛廉、惡來之滅其族也。蓋知伍子胥之屬鏤于吳，而不戒費無忌之誅夷于楚也。蓋譏汲黯之白首于主爵，而不懲張湯牛車之禍也。蓋笑蕭望之跋躓於前，而不懼石顯之絞縊於後也。故夫達者之筭也，亦各有盡矣。」

   大意是說，凡苟且迎合世俗之士，喜歡諂諛獻媚之人，看貴人臉色俯仰，在勢利之間曲折穿行。貴人意見不管對不對，讚美之聲像水流淌；貴人言論不管行不行，應對之言如響之應聲。以窺看盛衰為精神，以或向或背為變通。權勢集於何處，追從就像趕集一樣；某人失去權勢時，背棄而去就像扔鞋。

   他們說：「聲名和生命哪一個更親？獲得和喪失哪一個更有利？榮耀和屈辱哪一個更值得珍惜？」所以便鮮潔其衣服穿戴，誇耀其車馬侍從，貪求其金玉布帛，沉溺其音樂美色，左顧右盼自以為是得到好處了。只看見龍逢、比干失去生命，而不想想飛廉、惡來被滅掉了家族。只知道伍子胥在吳國被迫用屬鏤劍自刎，而不警戒費無忌在楚國被誅滅。只譏笑汲黯做主爵都尉直到白頭，而不警戒張湯後來遭遇牛車之災。只笑話蕭望之被迫自殺受挫於前，而不害怕石顯被免官自縊於後。所以這些通達者的謀慮，各各都非常有限。

   文中批判的「希世苟合之士，蘧蒢戚施之人」，所指並非極權主義者而是道家，因為「名與身孰親也？得與失孰賢也？榮與辱孰珍也？」這句話出自《老子》第四十四章，原話是：「名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰病？」但是，《運命論》中這段話用於極權主義者身上非常合適。極權主義者在希世苟合蘧蒢戚施方面，是道家人物望塵莫及的。2018-8-11首發北京之春

（2018/08/12 發表）