禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   暴君和革命桀紂和嬴政都是著名暴君，但性質大不同。桀紂之暴是個體性的，沒有相應的極權文化背景和制度基礎。君王之暴固然會敗壞禮制，卻也受到制度一定程度的制約和各級官員不同程度的抵制。嬴政之暴則是道德性、文化性和制度性的統一，由邪說惡制暴君組合而成的極權暴政，罪惡全方位，災害無止境。

   桀紂之暴，雖然敗壞官德危害民生，但程度有限，體制內健康力量改良或革命的代價也有限。嬴政之暴，則意味著全方位深層次的政治奴役、社會苦難和道德敗壞。這種極權暴政之下，體制內匱乏健康力量，幾乎沒有改良的可能。而自下而上的自發性革命或造反，代價特別高昂。

   暴政未必極權，如桀紂隋煬，文化制度皆非極權主義；極權必然暴政，如暴秦，無論是孝公、始皇還是二世，都是暴政。或謂：「極權主義是近現代政治學詞彙，中國文明史上，在西馬入侵之前並沒有極權主義」雲，這是概念狹隘。秦法家君本位的君主制、洪楊幫政教合一的教主制，就是古典極權主義。

   隋煬與桀紂同為個體之暴，但隋煬之暴造成的人民苦難和社會惡果大於桀紂。要因有三：一制度上，郡縣制與家天下結合，更方便暴君為非作歹，可以將君主之惡造成的社會危害成倍擴大；二文化上，隋文尊儒不真，隋朝儒化有限；三道德上，隋煬比桀紂更壞，弒父篡位，淫母殺兄，極端喪心病狂。

   對於桀紂，革命只是革暴君之命；對於暴秦，革命對象除了暴君暴政，更有極權主義邪說和惡制。面對桀紂，湯武革命一舉成功，代價輕小；面對暴秦，從陳吳到劉項，血戰不斷，代價重大。劉邦的革命和成功仍是半吊子的，遠遠沒有完成文化和制度層面的革命。

   革命有真偽之別，必須明辨之。例如，馬式革命，以資產階級為對象，為了革命，不擇手段，所謂革命，純屬造反。孫氏革命，以滿族政權為對象，手段也大有問題，革命品質不高。唯儒家支持的湯武革命，強調順天應人，針對暴君暴政，指導思想和手段目的都高度正確正義。這才是高品質的革命，真正的革命。

   同時，儒家支持革命，對於革命的態度又極其慎重，並非「君不君」就起而革命的。殷紂暴虐天下知聞，文王三分天下有其二，仍然臣事于殷。武王即位第二年舉行了著名的「孟津觀兵」：「諸侯叛殷會周者八百。諸侯皆曰：紂可伐矣。武王曰：爾未知天命。乃復歸。」（《殷本紀》）何其慎重乃爾。2019-7-29首發於儒家網

（2019/07/29 發表）