禁書下載 | 禁書 - 禁書網

  民主制度為什麼不能制約政府對外作惡？

  中國民運異議人士中有一種常見的腦殘，就是認為既然美國、以色列等國家，是民主國家，那麼這些國家對外當然「天然正義」的，哪怕是對外侵略屠殺、種族滅絕，也是「反專制的正義行為」。

  那麼我首先想問一下，即便你們入侵的國家政府是專制政府，那麼你們把作為專制受害者的平民無差別地殺掉，這算是哪門子反專制呢？就象你把強姦犯和被強姦的婦女一塊兒端掉，這算是伸張正義嗎？？

  更重要的是，認為民主國家對外天然正義的觀點，本身就是巨大的謬念。

  其真相是，民主國家對外並不比專制獨裁國家來得善，因為民主制度並不能防止政府對外作惡。

  首先，民主制度是一種內政制度，民主是有國界的，絕大多數中國人是不可能享受到美國的民主的，大陸人也是享受不到台灣的民主的。。。中國民運異議人士中的腦殘，因為民主制度對內優於專制制度的一面，就想當然地以為民主制度對外也天然正義，他們犯了內政和對外不分的錯誤。

  民主制度之所以不能防止政府對外作惡，是因為民主制度導致政府受民意的影響較深，而民意是自私的——任何國家的選民都是自私的，都會漠視他國人的痛苦，都會儘可能地利己。。。所以美國的主流選民對政府與中共國勾兌、分羹中國奴民的血汗的政策，非但不反感，還非常受用，因為中國大陸的廉價產品給自己生活帶來實惠，這就是利己和漠視他國人痛苦的典型表現；

  也因此，美國主流選民對美國對外的道義行為是不支持的，支持美國政府出兵台海、保衛台灣自由免遭中共毀滅的美國民眾，一直不到三成。

  英國的君主立憲民主制度，並沒有防止英國國家的販奴、販毒（以故意向清國輸入鴉片的方式，來改變貿易逆差），英國是西方最大最成功的販奴國家，而英國奴隸貿易的鼎盛時期，正是在君主立憲制度確立之後。

  英國的君主立憲民主制度為什麼不能防止政府對外作惡？這是與英國主流選民的自私和貪婪是分不開的。

  民主制度非但不能防止政府對外作惡，反而往往會助長政府的對外作惡。因為民主制度下，民意能夠更深地影響政府，也就是說，主流的選民的局限性——自私、貪婪、漠視別國痛苦等劣根性，會更深地影響政府，導致政府對外比專制國家的政府更惡，英國就是典型之一。

  而專制國家的統治者，受民意的影響小，為了對外彰顯自己的「文明」形象，對外常常會採取懷柔、籠絡的政策，如：滿清統治者對漢人的殘暴和刻毒無以復加，但對外國友好得很、大方得很，象英帝國利用大飢荒，對印度和愛爾蘭武裝搶糧，拒絕賑災，故意餓死六千萬印度人、兩百萬愛爾蘭人的事情，滿清是做不出來的。

  而象中共這樣的極權專制者，因為對本國民眾實行空前的暴政、殺人如麻、罪惡彌天，面對世界輿論畢竟心虛，所以它實行「優待外賓」的政策，並且對外不遺餘力地懷柔和拉攏，在國際舞台上竭力裝出一副客觀、公正、文明的嘴臉。

  但客觀上應該承認，儘管中共對內完全是暴政，對外在許多方面，是比美國和西方國家來得正義的，如中共幾十年來一貫支持巴勒斯坦人反抗以色列的屠殺和侵略，就是正義的，而中國民運異議群體中的偏見者，僅因為中共支持巴勒斯坦人，就咬定巴勒斯坦人非正義，甚至對巴勒斯坦人充滿了莫名其妙的種族歧視，把巴勒斯坦人等同於哈馬斯。。。中共支持的，就必須反對；中共反對的，就要支持，這種思維不僅愚蠢，而且邪惡，試問：

  中共也嚴禁販毒，中國反對派是不是應該支持販毒？？

  當然，專制國家的政府對外也有比民主國家壞的，但比較少見，一般見於好戰的極端民族主義專制國家。

  民主制度非但不能防止政府對外作惡，它一旦被對外作惡的民粹所挾裹，會導致政府對外的作惡遠甚於專制國家，以色列就是這樣的典型：

  由於七十多年來以色列政府一直向國民灌輸猶太極端民族主義，以致於今天以色列的主流選民，基本上都是極端狹隘的猶太種族主義者，溫和穩健的政客很難上台，能夠長期執政的政客，必須是象內鬼尼亞胡這樣的極右分子，所以內鬼尼亞胡的對外暴政，即便冒世界輿論之大不韙，也要死臭貫徹到底，如果他放棄擴張政策，哪怕是表現出些許妥協和收斂對巴勒斯坦人的種族滅絕，他也會失去比他更極端的猶太種族主義分子的支持，而維持不了在議會的多數席位（當不成總理）。

  民主制度一旦被民粹所挾裹，導致政府對外更惡，還有一個與華人切身相關的例子。大陸華人的過來人，尤其是中國大陸反對派人士，不妨捫心自問：

  民主化之後的台灣政府，比起兩蔣專制時期的台灣政府，對中國大陸人的幫助更多了，還是更少了？對大陸人是更友善了，還是更冷漠了？

  民主化之後的台灣政府，之所以對大陸人更加可惡，根本原因就在於民主化后的台灣政府，陷入了（被民進黨煽動起來）的歧視中華文化、歧視大陸人的民粹的挾裹當中，所以國民黨對待大陸人，也越來越和民進黨沒有分別。

曾節明 2024.6.5 無風悶熱凌晨