東海一梟：民主不是飛來峰---復陳亦兄
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
東海一梟：民主不是飛來峰---復陳亦兄
由 東海一梟的粉絲 » 2019年4月27日
風二中大俠是老戰友了，曾因詩觀不同，在俠客島上各弄神通激戰數十回合，我自認已贏，他強調未輸，卻因此結下了深厚的友誼。後來他搖身一變，成了中國書法網陳總舵主，故人重逢，表示還要與我在政論上一見高下。老梟縱橫江湖，詩刀政劍，寡逢敵手，彷彿金老爺子筆下的孤獨求敗，獨立蒼茫，放眼天下，欲求一敗而不得。忽見老戰友扔下挑戰的白手套，這一喜非同小可。
等呀等呀三個月過去了，才見老陳跚跚使出一招，借非議民主出手，破綻百出，令我好生失望呀。「天下不平事，古來有之，今亦莫能外。世運清明，或者說大家對現狀滿意，不是光民主或者提倡民主能夠解決的」。當然，民主不是包治百病的神丹妙藥，不是萬金油。民主也有它自身的局限性，不能將對它期望過高，將它簡單化，就犯了「民主浪漫主義」的毛病。
所謂民主，作為一種制度，簡而言之，就是公民通過一定的程序，有權選舉、監督各級幹部乃至黨國領導，有權制約他們的權力、糾正他們的錯誤、罷免他們的職務乃至懲處他們的罪行，人民的意願奠定政府權威的基礎，政治反對派及少數群體有權表達意見、弱勢群體的政經利益得到有效的保護。世界各國的歷史和現實、俄羅斯和台灣地區的政治實踐都已充分證明，民主雖非最好，卻是至今為止最好的一種社會制度。
「在當今世界，思想的自由、激發創造性的動力和參与的意願對經濟、社會和文化進步都至關重要，而它們在民主的體制中能得到最好的培育和保護」（布特羅斯-加利《聯合國與民主化》）。作為一種歷史現象，民主最初出現於西方，但作為一種精神和制度遺產卻是屬於全人類的，我們沒有理由拒絕它，拒絕這一項全人類的事業，拒絕利國利民的一種制度。當然，它不利於官、不利於特權階層，不利於他們作威作福、胡天胡帝的自由，不利於他們生活的腐敗、私慾的滿足。這就是他們害怕倡導民主，實行愚民政策的原因。
更重要的是，民主能讓每一個人，包括最卑微貧窮的小老百姓，也能得到憲法和法律切實的保護，能擁有人的自由和尊嚴。民主之所以成為世界範圍內「不可阻擋的潮流」，不僅僅因為它的實用主義價值，而是它反映了人性中最深刻的要求：「相信民主是一種普世性的價值，是因為確信人類不應該未經他們同意而被統治。民主是對深深期望得到體面對待的人的回應。民主是人類出自本性的期望，期望人人對他們各自的命運都有發言權。而對個人最好的保護是由人民來選擇管理者，並使之對人民負責」（理查德-威廉姆遜《為什麼要民主》）。
可見，老陳這一段話，就有點顛倒是非了：「加之以政，加之以劍，有時反而牢騷少些。如果不是提倡民主，人眾的民主意識就不會強，民主意識不強，就善於逆來順受，看不到這麼多不平，也發不出這麼多牢騷、做不出這麼多造反。而造反和牢騷的結果，往往是使專政者和被專政者都過得更不好——愚民政策蠻有道理」。
其實老陳也承認「民主的提倡和意識的覺醒是歷史的進步」，承認「民眾要獲得話語權，或捍衛甚至擴大（樸素的道理：人心不足）自己的民主權利或者簡單地要求公平，動機沒錯，問題在於方法」。
民主化是一個涉及到社會方方面面的雜龐的過程，對專制統治民主化突破的時機、條件、方法，新制度的設計和建設，等等，都需要加以認真、深入的研究。這一過程中更重要的是知識分子的呼籲和對民眾的啟蒙，為民主政治提供必要的精神資源和社會基礎。老梟不願意「出於明哲保身或權衡投入產出比」，不甘於成為「沉默的大多數」，就是希望自己在中國民主化進程中，能略盡綿薄。有沒有用，是另一回事，但求無愧我心吧。
其實老陳至少是民主的同情者，所以認為老梟之徒精神上可貴，而行動上不可取。而老陳認為行動上不可取，是耽心老梟的安危和付出太大代價。老陳以蘇格拉底、希帕索斯、海帕西婭、哥白尼、布魯諾、衛鞅諸公來提醒、警示我，足見盛情。
希臘學者希帕索斯對「萬物都是數」的錯誤命題提出異議，被當作「叛徒」活活拋入大海里；希臘女數學家海帕西婭，堅持傳播科學知識，被暴徒施以肉刑，投放火中；哥白尼的 「日心說」讓盲目堅持「地心說」的羅馬教廷大驚失色，好在他直到死前才發表《天體運行論》，讓教廷來不及迫害他；布魯諾發展了哥白尼的學說，提出了宇宙無限論，並周遊北部義大利、瑞士、法國、英國、德國凡 十年，到處講學並與人辯論，最後哪裡都難容身，在羅馬被宗教裁判所處以火刑……。老陳所舉上述諸公，都是因堅持真理而下場悲慘的特立獨行的大英雄大豪傑。老梟哪有機會與他們相比？
他們所堅持的真理，是他們原創的，在當時是橫空出世石破天驚的，他們都是新大陸的發現者和第一個吃螃蟹者。而老梟所秉持、所弘揚的民主思想，早在古希臘時代就開始萌芽，並已經東西方諸國血淚實踐且大多取得了成功。說好聽點，老梟是慧心法眼、執善固執，不好聽點，只不過學舌的鸚鵡罷了。
民主不象當年的日心說，不是天外飛來的奇峰，而時代不同了，共產黨也不是古希臘的暴徒，不是西方中世紀的君主、教會和宗教裁判所。老江就一再強調思想解放、制度創新。《求是》第10期雜誌曾發過一篇評論員文章《把創新當作一種優秀作風來培養》，文章強調要建立一種創新機制。凡是有利於改革開放、現代化建設的新思想、新觀點、新事物，都要滿腔熱情地支持，並運用政策和治律手段，以超前的眼光，大胆增加創新技入。凡是有利於改革開放、現代化建設的新思想、新觀點、新事物，都要滿腔熱情地支持；凡是壓制、阻礙乃至扼殺新思想、新觀點、新事物的做法，都要堅決糾正。
固然很大程度上這是口頭禪。但是，根據樊弓教獸「某些時候偽善也是善，也比真惡好」的定義，既使是口頭禪，也表明了一種態度、代表一種追求嘛
所以，老梟抨擊時弊、呼喚民主、推崇法治、，雖不得「領導同志」之心，不至於就要吃免費餐，更不至於落個「李卓吾同志」的下場。大不了自絕於我黨、自斷了政治前途，再加刪除網頁、嚴加看管罷。還請老陳勿憂。
老陳對老梟文章的評價：立場鮮明，用語犀利；剖析欠深，組織欠精，自誇過多」。大都同意，剖析欠深一條不確，而剖析欠深是未能如魯迅一樣「直到人性」，理由站不穩。老魯對人性特別是國民劣根性的剖析，確是深刻無比，老梟對時弊世風的抨擊，也一樣入木三分。
是否什麼問題都要追究到人性深處，當具體情況具體分析。許多問題，如腐敗，當然與人性有關，甚至根本就是源於人性的貪婪邪惡。要徹底根治腐敗惡疾，非徹底改造人性不可。然而，人性改造是一項悠久的歷史工程，並可以斷言永難峻工。古今多少大聖大智大覺者，說法一生，著書萬卷，皆收效甚微。文革期間，更是狠抓私字一閃念，要把革命人民改造成大公無私的特殊材料，結果如何，反引起私慾惡念的大泛濫！
當人性和國民性尚未能改良之前，還是從改良制度下手，藉助民主、法治之威，以減輕腐敗癥狀，這比起一味強調思想教育、改造人性以及德治等，當更有效。
從老陳上場第一招看，目光淺短、醉眼模糊、行事說話頭緒不清的，恰恰是老兄自已啊。就揀大的破綻還擊一二吧。還望暫時放下酒杯，扔掉蟹螯，多多磨刀，以期捲土重來，哈哈
東海一梟2002、6、24
附： 陳亦
老梟心中不平，不知何由出之，行事說話有點頭緒不清。
天下不平事，古來有之，今亦莫能外。世運清明，或者說大家對現狀滿意，不是光民主或者提倡民主能夠解決的，加之以政，加之以劍，有時反而牢騷少些。如果不是提倡民主，人眾的民主意識就不會強，民主意識不強，就善於逆來順受，看不到這麼多不平，也發不出這麼多牢騷、做不出這麼多造反。而造反和牢騷的結果，往往是使專政者和被專政者都過得更不好——愚民政策蠻有道理。
毫無疑問，民主的提倡和意識的覺醒是歷史的進步，也是不可阻擋的潮流，民眾要獲得話語權，或捍衛甚至擴大（樸素的道理：人心不足）自己的民主權利或者簡單地要求公平，動機沒錯，問題在於方法。
一個人隨著認識力和論辯力的提高，往往伴隨著年齡的增長，而年齡的增長就使少年的熱血變成了溫血。對於世上不平事，人們通常出於明哲保身或權衡投入產出比（做這事有什麼用呢）后，成為了「沉默的大多數」。如老梟或卓吾同志，則是不沉默的一小撮。因其特立獨行，故而在精神上可貴。
精神上可貴，不一定導致行動上可取。卓吾同志死了，死得其所。不沉默是要付出代價的，所針對的對象越強大，代價亦必越大。超前於時代，如不成功，則付出的代價總是很大的，李贄以外，從古到今、由西向東，蘇格拉底、希帕索斯、海帕西婭、哥白尼、布魯諾、衛鞅……這裡有立場的問題，還有方法的問題——雖然也許他們當時選擇的方法對於真理而言是最好的。
布魯諾作為異教徒被燒死在百花廣場時，有一名虔誠的老太太上去把散出的柴枝撿起來堆好，布魯諾原諒了她——她沒有錯。在扼殺真理的人中，有反動派，但更多的是這樣的老太太。樸素的總結：迫害好人的不一定是壞人。害死李贄的人，也都被害死了，他們也不是簡單的壞人。所以，宣揚真理的過程，不一定是與敵人作鬥爭的過程。
老梟的大問題之一，就是把潛在的反對者甚至不擁躉者，都作為壞人、敵人來鬥爭了。老梟好名，這不是什麼問題，如果大家都很看重自己的名聲，這是好事。不過邀名也得講究方法，比如老梟，動機是好的，所得的名卻不過毀譽參半。通過邀名而邀名，得來就不大牢靠，甚至適得其反——老梟經常被人罵得很兇嘛。不如實至名歸的好。
老梟對於網友關心他的方法甚於觀點很失望，這事值得研究。老梟雜文的最大特色，就是觀點立場十分鮮明，但老梟的東西引起爭議的卻恰恰很少是這些，這事就有點兒怪。啥子道理嘛？
老梟文章，立場鮮明，用語犀利；但剖析欠深，組織欠精，自誇過多。如果多看到前者，如大批上網青年，則會成為老梟的擁躉；如果多看到後者，則成為老梟的攻擊者；兩者兼看，老梟就是一個真性情的猛男，而作為批評家的份量卻並不很重。別人想到而沒說出的話，老梟說出來了而且很鮮明，就能引起巨大的共鳴；別人沒看到的問題本質或深層原因，老梟也同樣沒剖析出來，於是思辯力強些的人對於老梟的文章看過也就忘了；老梟自誇太過，就有人罵。
魯迅的雜文為什麼到今天還很好？原因之一就是因為他剖析得深，直到人性，當時針砭時弊，到今天亦見英明。李贄的書為什麼一出來就洛陽紙貴？因為他觸及了人性的根本——今天看來在當時做這事挺容易，因為有些道理今天的小學生都能講出，但把你放到那時你也會「泯然」了。言而無文，行之不遠；雜文而不深刻，亦行之不久矣。目前老梟在網上的遭遇，自然就應該是這樣的啦。
當然我們也許可以從另一個角度來理解這個事，由於老梟的雜文通常針對時弊而發，深刻到最後必然是抨擊當政而想造反，在言論管理甚佳的今天，老梟若如此做，恐不免一日三餐免費。不過老梟議論別的東西也是這樣，我們就有理由懷疑老梟是「非不能也，是不為也。」老梟還是得加強個人的提高，以及多出精品。
老梟砍柴太多，磨刀太少，子曰：思而不學，殆哉。
輸入時間:2002-6-25
等呀等呀三個月過去了，才見老陳跚跚使出一招，借非議民主出手，破綻百出，令我好生失望呀。「天下不平事，古來有之，今亦莫能外。世運清明，或者說大家對現狀滿意，不是光民主或者提倡民主能夠解決的」。當然，民主不是包治百病的神丹妙藥，不是萬金油。民主也有它自身的局限性，不能將對它期望過高，將它簡單化，就犯了「民主浪漫主義」的毛病。
所謂民主，作為一種制度，簡而言之，就是公民通過一定的程序，有權選舉、監督各級幹部乃至黨國領導，有權制約他們的權力、糾正他們的錯誤、罷免他們的職務乃至懲處他們的罪行，人民的意願奠定政府權威的基礎，政治反對派及少數群體有權表達意見、弱勢群體的政經利益得到有效的保護。世界各國的歷史和現實、俄羅斯和台灣地區的政治實踐都已充分證明，民主雖非最好，卻是至今為止最好的一種社會制度。
「在當今世界，思想的自由、激發創造性的動力和參与的意願對經濟、社會和文化進步都至關重要，而它們在民主的體制中能得到最好的培育和保護」（布特羅斯-加利《聯合國與民主化》）。作為一種歷史現象，民主最初出現於西方，但作為一種精神和制度遺產卻是屬於全人類的，我們沒有理由拒絕它，拒絕這一項全人類的事業，拒絕利國利民的一種制度。當然，它不利於官、不利於特權階層，不利於他們作威作福、胡天胡帝的自由，不利於他們生活的腐敗、私慾的滿足。這就是他們害怕倡導民主，實行愚民政策的原因。
更重要的是，民主能讓每一個人，包括最卑微貧窮的小老百姓，也能得到憲法和法律切實的保護，能擁有人的自由和尊嚴。民主之所以成為世界範圍內「不可阻擋的潮流」，不僅僅因為它的實用主義價值，而是它反映了人性中最深刻的要求：「相信民主是一種普世性的價值，是因為確信人類不應該未經他們同意而被統治。民主是對深深期望得到體面對待的人的回應。民主是人類出自本性的期望，期望人人對他們各自的命運都有發言權。而對個人最好的保護是由人民來選擇管理者，並使之對人民負責」（理查德-威廉姆遜《為什麼要民主》）。
可見，老陳這一段話，就有點顛倒是非了：「加之以政，加之以劍，有時反而牢騷少些。如果不是提倡民主，人眾的民主意識就不會強，民主意識不強，就善於逆來順受，看不到這麼多不平，也發不出這麼多牢騷、做不出這麼多造反。而造反和牢騷的結果，往往是使專政者和被專政者都過得更不好——愚民政策蠻有道理」。
其實老陳也承認「民主的提倡和意識的覺醒是歷史的進步」，承認「民眾要獲得話語權，或捍衛甚至擴大（樸素的道理：人心不足）自己的民主權利或者簡單地要求公平，動機沒錯，問題在於方法」。
民主化是一個涉及到社會方方面面的雜龐的過程，對專制統治民主化突破的時機、條件、方法，新制度的設計和建設，等等，都需要加以認真、深入的研究。這一過程中更重要的是知識分子的呼籲和對民眾的啟蒙，為民主政治提供必要的精神資源和社會基礎。老梟不願意「出於明哲保身或權衡投入產出比」，不甘於成為「沉默的大多數」，就是希望自己在中國民主化進程中，能略盡綿薄。有沒有用，是另一回事，但求無愧我心吧。
其實老陳至少是民主的同情者，所以認為老梟之徒精神上可貴，而行動上不可取。而老陳認為行動上不可取，是耽心老梟的安危和付出太大代價。老陳以蘇格拉底、希帕索斯、海帕西婭、哥白尼、布魯諾、衛鞅諸公來提醒、警示我，足見盛情。
希臘學者希帕索斯對「萬物都是數」的錯誤命題提出異議，被當作「叛徒」活活拋入大海里；希臘女數學家海帕西婭，堅持傳播科學知識，被暴徒施以肉刑，投放火中；哥白尼的 「日心說」讓盲目堅持「地心說」的羅馬教廷大驚失色，好在他直到死前才發表《天體運行論》，讓教廷來不及迫害他；布魯諾發展了哥白尼的學說，提出了宇宙無限論，並周遊北部義大利、瑞士、法國、英國、德國凡 十年，到處講學並與人辯論，最後哪裡都難容身，在羅馬被宗教裁判所處以火刑……。老陳所舉上述諸公，都是因堅持真理而下場悲慘的特立獨行的大英雄大豪傑。老梟哪有機會與他們相比？
他們所堅持的真理，是他們原創的，在當時是橫空出世石破天驚的，他們都是新大陸的發現者和第一個吃螃蟹者。而老梟所秉持、所弘揚的民主思想，早在古希臘時代就開始萌芽，並已經東西方諸國血淚實踐且大多取得了成功。說好聽點，老梟是慧心法眼、執善固執，不好聽點，只不過學舌的鸚鵡罷了。
民主不象當年的日心說，不是天外飛來的奇峰，而時代不同了，共產黨也不是古希臘的暴徒，不是西方中世紀的君主、教會和宗教裁判所。老江就一再強調思想解放、制度創新。《求是》第10期雜誌曾發過一篇評論員文章《把創新當作一種優秀作風來培養》，文章強調要建立一種創新機制。凡是有利於改革開放、現代化建設的新思想、新觀點、新事物，都要滿腔熱情地支持，並運用政策和治律手段，以超前的眼光，大胆增加創新技入。凡是有利於改革開放、現代化建設的新思想、新觀點、新事物，都要滿腔熱情地支持；凡是壓制、阻礙乃至扼殺新思想、新觀點、新事物的做法，都要堅決糾正。
固然很大程度上這是口頭禪。但是，根據樊弓教獸「某些時候偽善也是善，也比真惡好」的定義，既使是口頭禪，也表明了一種態度、代表一種追求嘛
所以，老梟抨擊時弊、呼喚民主、推崇法治、，雖不得「領導同志」之心，不至於就要吃免費餐，更不至於落個「李卓吾同志」的下場。大不了自絕於我黨、自斷了政治前途，再加刪除網頁、嚴加看管罷。還請老陳勿憂。
老陳對老梟文章的評價：立場鮮明，用語犀利；剖析欠深，組織欠精，自誇過多」。大都同意，剖析欠深一條不確，而剖析欠深是未能如魯迅一樣「直到人性」，理由站不穩。老魯對人性特別是國民劣根性的剖析，確是深刻無比，老梟對時弊世風的抨擊，也一樣入木三分。
是否什麼問題都要追究到人性深處，當具體情況具體分析。許多問題，如腐敗，當然與人性有關，甚至根本就是源於人性的貪婪邪惡。要徹底根治腐敗惡疾，非徹底改造人性不可。然而，人性改造是一項悠久的歷史工程，並可以斷言永難峻工。古今多少大聖大智大覺者，說法一生，著書萬卷，皆收效甚微。文革期間，更是狠抓私字一閃念，要把革命人民改造成大公無私的特殊材料，結果如何，反引起私慾惡念的大泛濫！
當人性和國民性尚未能改良之前，還是從改良制度下手，藉助民主、法治之威，以減輕腐敗癥狀，這比起一味強調思想教育、改造人性以及德治等，當更有效。
從老陳上場第一招看，目光淺短、醉眼模糊、行事說話頭緒不清的，恰恰是老兄自已啊。就揀大的破綻還擊一二吧。還望暫時放下酒杯，扔掉蟹螯，多多磨刀，以期捲土重來，哈哈
東海一梟2002、6、24
附： 陳亦
老梟心中不平，不知何由出之，行事說話有點頭緒不清。
天下不平事，古來有之，今亦莫能外。世運清明，或者說大家對現狀滿意，不是光民主或者提倡民主能夠解決的，加之以政，加之以劍，有時反而牢騷少些。如果不是提倡民主，人眾的民主意識就不會強，民主意識不強，就善於逆來順受，看不到這麼多不平，也發不出這麼多牢騷、做不出這麼多造反。而造反和牢騷的結果，往往是使專政者和被專政者都過得更不好——愚民政策蠻有道理。
毫無疑問，民主的提倡和意識的覺醒是歷史的進步，也是不可阻擋的潮流，民眾要獲得話語權，或捍衛甚至擴大（樸素的道理：人心不足）自己的民主權利或者簡單地要求公平，動機沒錯，問題在於方法。
一個人隨著認識力和論辯力的提高，往往伴隨著年齡的增長，而年齡的增長就使少年的熱血變成了溫血。對於世上不平事，人們通常出於明哲保身或權衡投入產出比（做這事有什麼用呢）后，成為了「沉默的大多數」。如老梟或卓吾同志，則是不沉默的一小撮。因其特立獨行，故而在精神上可貴。
精神上可貴，不一定導致行動上可取。卓吾同志死了，死得其所。不沉默是要付出代價的，所針對的對象越強大，代價亦必越大。超前於時代，如不成功，則付出的代價總是很大的，李贄以外，從古到今、由西向東，蘇格拉底、希帕索斯、海帕西婭、哥白尼、布魯諾、衛鞅……這裡有立場的問題，還有方法的問題——雖然也許他們當時選擇的方法對於真理而言是最好的。
布魯諾作為異教徒被燒死在百花廣場時，有一名虔誠的老太太上去把散出的柴枝撿起來堆好，布魯諾原諒了她——她沒有錯。在扼殺真理的人中，有反動派，但更多的是這樣的老太太。樸素的總結：迫害好人的不一定是壞人。害死李贄的人，也都被害死了，他們也不是簡單的壞人。所以，宣揚真理的過程，不一定是與敵人作鬥爭的過程。
老梟的大問題之一，就是把潛在的反對者甚至不擁躉者，都作為壞人、敵人來鬥爭了。老梟好名，這不是什麼問題，如果大家都很看重自己的名聲，這是好事。不過邀名也得講究方法，比如老梟，動機是好的，所得的名卻不過毀譽參半。通過邀名而邀名，得來就不大牢靠，甚至適得其反——老梟經常被人罵得很兇嘛。不如實至名歸的好。
老梟對於網友關心他的方法甚於觀點很失望，這事值得研究。老梟雜文的最大特色，就是觀點立場十分鮮明，但老梟的東西引起爭議的卻恰恰很少是這些，這事就有點兒怪。啥子道理嘛？
老梟文章，立場鮮明，用語犀利；但剖析欠深，組織欠精，自誇過多。如果多看到前者，如大批上網青年，則會成為老梟的擁躉；如果多看到後者，則成為老梟的攻擊者；兩者兼看，老梟就是一個真性情的猛男，而作為批評家的份量卻並不很重。別人想到而沒說出的話，老梟說出來了而且很鮮明，就能引起巨大的共鳴；別人沒看到的問題本質或深層原因，老梟也同樣沒剖析出來，於是思辯力強些的人對於老梟的文章看過也就忘了；老梟自誇太過，就有人罵。
魯迅的雜文為什麼到今天還很好？原因之一就是因為他剖析得深，直到人性，當時針砭時弊，到今天亦見英明。李贄的書為什麼一出來就洛陽紙貴？因為他觸及了人性的根本——今天看來在當時做這事挺容易，因為有些道理今天的小學生都能講出，但把你放到那時你也會「泯然」了。言而無文，行之不遠；雜文而不深刻，亦行之不久矣。目前老梟在網上的遭遇，自然就應該是這樣的啦。
當然我們也許可以從另一個角度來理解這個事，由於老梟的雜文通常針對時弊而發，深刻到最後必然是抨擊當政而想造反，在言論管理甚佳的今天，老梟若如此做，恐不免一日三餐免費。不過老梟議論別的東西也是這樣，我們就有理由懷疑老梟是「非不能也，是不為也。」老梟還是得加強個人的提高，以及多出精品。
老梟砍柴太多，磨刀太少，子曰：思而不學，殆哉。
輸入時間:2002-6-25
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
