禁書下載 | 禁書 - 禁書網

蘆笛，畢竟是文盲！（修正稿）

   一、蘆文真奇妙

   蘆文《上帝代言人的妙用》本意是要「撕面具揭開局詐」出我的乖露我的丑，但所舉的每一個事例，無不證明了老梟為人的真誠坦蕩光明磊落，以致網友懷疑蘆笛就是老梟（leng30000:大胆地猜一下，這一梟和老蘆該不是在搞吵架互炒吧？唐好色:大胆猜兩下，蘆笛就是東海一梟?太初有笛,笛與簫同在.笛就是簫. 說不得,說不得；剛才想到了，沒敢如此大胆。這兩人都是多年的老人了，如是，這網也太黑了。）這種奇妙效果，估計是老蘆咬牙地齒地下筆時絕對想象不到的吧？哈哈哈

   例一：「早在五、六年前東海先生上網之初，就詐稱自己在路上撿到一份詩作，把自己的那些爛詩貼出來，然後肆無忌憚地濫肆吹捧，待到吹得差不多了，卻又施施然出來腆顏承認，那其實乃是他自己的作品。」

   一梟：虧老蘆還記得梟詩《傷農謠》。寫此詩時，老梟真身尚未暴露，用的是無名氏或黑臉書生網名發出，附言「街旁拾得」云云，確是文人狡獪。這也是古人常見的伎倆（多少古籍作者失考呵），只有蘆大鴨子作蜀犬吠日狀。

   《紅樓夢》中寫及其書來歷，乃是有個空空道人從這大荒山無稽崖青埂峰下經過，見一大石上字跡分明編述歷歷，「原來就是無才補天，幻形入世，蒙茫茫大士、渺渺真人攜入紅塵，歷盡離合悲歡，炎涼世態的一段故事。」云云。老梟很快就「施施然出來腆顏承認，那其實乃是他自己的作品。」《紅樓夢》的作者卻成了千古疑案，按老蘆的邏輯，「曹雪芹」豈非大「詐」特「詐」欺盡世人矣。至於拙詩出來之後，別人「肆無忌憚地濫肆吹捧」，我怎麼管得了？我只能管住自己「不贊一詞」（有時也未必管得住，呵呵）。

   例二：「在他早期的爛文字里，他無聊到自吹怎麼怎麼有錢，又怎麼怎麼是個共黨的官（那原話似乎是「論錢不多也有幾十萬，論官不大也是廳局級」之類），共黨的離休將軍又如何如何和他來往（我記得這大話一直吹到震蛋網上去）」

   一梟：我似乎不會吹「論錢不多也有幾十萬，論官不大也是廳局級」之類不入流的小牛。在大陸，「幾十萬」和「廳局級」實在是絲毫沒有「吹」的價值的。便是中小城市的普通居民，一套普通住房一般也就值幾十萬了。老梟當年做過點小生意，幾十萬確是有過的；也當過幾天某委「文化藝術局局長」（是否廳局級或相當於廳局級沒把握，故絕不會自稱廳局級），這些梟文都有介紹或坦白。另外，當年交遊廣泛，詩界酒界文界武界商界政界老乾界確是有不少朋友，少中上將也都有，我是曾把他們贈我的大量詩詞對聯列印一些上網，記憶中似未以此來「吹」。

   我這輩子神龍夭矯，有不少奇遇和秘密，有些無傷大雅者，偶爾吐露一二，網人每不之信，倒也好笑。殊不知我凡涉及自己，一向謹言慎語，寧可「不及」，不敢「過」，了解我或認識我的人都笑我老實呢。

   例三：「還自稱年逾８旬，待我按傳統規矩畢恭畢敬地和他說話，他卻又自己承認那是撒謊，是按共產黨的年齡算自己的年齡。」

   一梟：理當如此。可以開玩笑，但如對方畢恭畢敬和我說話，豈能繼續相戲？

   例四：「最無聊的是他自稱作家出版社曾經出過他的詩集，待小鞍子請他亮出標準書號來，他拿不出來就大罵出口。」

   一梟：當時極端鄙視小安子，視之為小混混，連他表示願出資給我打官司我都嘲笑他，讓他先跪下求懇最說。所以對他任何指控我都不予理睬或不認真回答（後來對小安略有改觀，恕我口齒輕薄）。同時幾年前移居杭州，把多數藏書和梟著都運回杭州了。現在老蘆重炒小安剩飯，我就認真回答一下，也算是對小安的答覆吧。正要請人從杭州用特快專遞把詩集寄來，今天偶爾獲悉廣西一詩友還保留著作家出版社出的《蕭瑤詩選---在命運之上》，立即取回，特抄告如下：標準書號是：iSBN 7-5063-1548-3/i-1536。本書列入中國詩人自選詩叢，主編張同吾，責任編輯張玉太，出版發行：作家出版社，版次：1998年11月北京第1版。

   例五：「就連談戀愛，這位當代聖人都有本事行使欺騙手段，恬不知恥地公開承認，他太太是讓他使用詭計騙上手的：他先請鐵哥兒們去騷擾人家，然後他再扮演大俠出場英勇救美！」

   一梟：這件事確是我在一篇遊戲文章里吹牛的，記得後來在另一文中坦承了虛構。我的朋友們大都二婚三婚好幾道婚了，梟婆至今緊跟著我，就算真有此事，那也是老梟的「權道」，梟婆不怪，蘆爺急個鳥呀。

   二、平昌老人的「秘密」

   老梟故鄉浙江省遂昌縣，古名平昌。前年回去購下離縣城不遠的一個小鄉村一所民房供養老用。此後便以平昌老人自稱。故「平昌老人」者，遂昌縣老頭子也。同時暗喻「平我中華、昌我文化」之意，曾刻成印章。不少老鄉和詩友都知道，只是未上網公開罷了，同時「平書系列」已寫到360篇。並已結集《澄書》、《平書》，將由海外朋友資助出版。在寄文《文盲蘆笛》、寄詩《中華之痛》給《自由聖火》發表時，我都註明了是一梟寄稿，信末皆署名一梟。《自由聖火》也都將詩文放在一梟名下。

   東海一梟這個網名只適合寫一些火辣辣的戰鬥文章，以「平昌老人」之名為文，就要大大「上層次」才行。本不想那麼快就在網上公開平昌老人這一大名的。前不久寫成《文盲蘆笛》文後，忍不住想藉機調戲這個大言炎炎又小腹空空的蘆大鴨子一下，遂署以此名（同時把一位老詩人用韻題梟文《中華文化大啟蒙書》的一首詩及他自嘲的一首詩略加修改，署上平昌老人之名發了）。

   文後附言曰：就象多數武俠小說所寫，俠士的武功總是一個比一個高，越到後面出場的越高，到了最後，往往就半人半神了。世人無知，以為老梟很了不起了，殊不知「平昌老人」更厲害百倍呢。「平昌老人」，那是文化的象徵、智慧的代表、慈悲的化身。斗戰勝佛一身本領，大唐群雄文韜武略，其來有自呀，哈哈哈。沒有「平昌」就沒有老梟，終有一日，「平昌」也將因老梟而大放光芒！眾看官，長夜曼曼，請找好位子，備好煙酒，慢慢欣賞吧。或許，一部驚世傳奇的幕布馬上就要拉開啦。蘆大鴨子，別拉稀呀，有本事儘管使出來吧。

   識字的都看得出來這段話的調侃味。既然是「文化的象徵、智慧的代表、慈悲的化身」自然是虛的了。只要知道平昌乃老梟原籍縣名，知道平昌二字乃「平我中華、昌我文化」之意，這段話就很好理解了。平是民主法治追求（平者公平、平等也，非如世俗所理解的武力蕩平），昌是弘文傳道事業。是先平后昌還是先昌后平，或者邊平邊昌、邊昌邊平，是我多年來考慮的問題，所以說叫平昌老人或昌平老人皆可。當然，「平昌」只是一種文化、社會理想和自我期許，能否實現、是否可為不論，盡心而已。曾有詩曰：「平昌事業如追日，赤子情懷尚有詩！」夸父追日，渴死中途，平昌事業，固知難成。只不過是我蠻性發作，「知不可為偏要為」。

   所謂聖人無常師，孔子固然說過「三人行必有我師」的話，但他的知識謙卑與文化自尊是相輔相成的。老梟生平謙虛好學，別人略有所長，立馬恭敬請教，與許多老人的關係亦師亦友（我尊對方老師，對方視我小友）。泛而言之，三教九流，五行八作，古今中外，天地萬物，皆我之師。但具體而言，此生未與任何人物定下固定正式的師徒關係，縱我願拜也無人敢受，那是會折殺人的哈。

   老蘆能從這段話中發現「破綻」，一點也不奇怪。蘆說「東海先生畢竟是痛快人，熱血一涌，實話就忍不住出口了」，又說，「直接告訴了大家平昌不過是他製造出來的上帝」云云，既然看出我這裏透露的是「實話」乃至直接告訴了大家，惡攻何為？

   除了蘆笛找出的，還有更多「破綻」他沒發現，如「欣看東海真文出，一洗萬古凡文空！那些米粒之珠就不必放光了，哈哈」這句自吹的話，除了在罕見論壇時用了平昌公曰，在其它論壇（如震旦、貓眼、自由聖火論壇等）跟帖，用的都是東海一梟名。《文盲蘆笛》中有些段落，是從梟文中直接複製過去的，如：

   強供「芳名」給女性專用，強說「美人」僅指亮女，強調對聯中「多病逾八旬」不能解釋成「多病而年逾八旬」，強定如來、觀音為「單數」，強咬「大同」理想就是偉大領袖的「五統一」社會；強從「道不同，不相為謀」、「鳥獸不可與同群」之言引申出道不同不共戴天的意思來…，這種種笑話非一般「盲人」得出來啊。

   這一段全部搬自梟文《竟一錢不值何須說！》

   又如：關於《蘆笛，喪家的專制主義乏走狗！》帶了很大調侃的味道，當時發帖時，一梟就註明了「此文效仿『大批判』體罵罵老蘆非正經梟文---別以為老梟就這水平」；后重貼時一梟又註明是「仿魯老爺子」的。在我看來，當作正經文章看也無不可，因為蘆笛的一系列表現，與一梟惠贈給他的「喪家的專制主義乏走狗」之冠越來越配套了。

   這一段全部搬自梟文《蘆笛，喪家的專制主義乏走狗！》

   本只打算小小詐蘆笛一下，讓他叫一聲「老先生」什麼的，但也沒打算詐他多久，所以「局」做得粗陋之至。如能蒙老蘆一時，恭敬點自稱「晚生」，我也會在復文中畢恭畢敬地告知平昌老人就是在下，一笑泯恩仇（我與老蘆又有什麼狗屁恩仇了？），就象當初自稱年逾８旬，待他按傳統規矩畢恭畢敬地和我說話，我就自己承認那是按共產黨的年齡算自己年齡的樣。如真要持久「局詐」，憑我智力，焉能留下如許破綻？

   更主要的是，外人有所不知，近幾年來，老梟一切都是透明的，偶爾遊戲可以，怎敢長久欺人？真搞什麼「局詐」，豈非自取滅亡？有關部門耽耽虎視，巴不得抓我一個什麼把柄，弄不倒我至少弄臭我。老梟大勇大智，縱橫江湖數十年，履險如夷，幾無失手，豈能犯此類低級錯誤？（順及：我在一些論壇註冊他名，如二梟、三梟、東海一梟2之類發梟帖，那是梟名不斷被封，所以不斷升級，無奈無奈也）。

   蘆笛已夠遲鈍矣！開始自稱了半天「晚生」，讓我頗有點過意不去。沒想到這老小子沒有大智慧不乏小聰明，及時改口了（蘆話：「我剛才進文集去把所有畢恭畢敬的話統統刪除了，把「老人」和「老先生」改為「先生」，把「晚生」字樣去了，反正我沒吃虧。」）最後還不忘阿q一把，哈哈哈

   老梟半世江湖，五陵結客，雖堂堂大人皇皇正人，卻不是什麼迂生腐儒善男信女。所謂戲不厭詐，斗不辭巧，在不違仁義大原則的前提下，偶爾開個玩笑，使點小計，或調戲捉弄一下豎子狂徒，那是常事。不過我得承認，這次老玩童心理髮作，對蘆笛的「局詐」相當無聊。蘆大鴨子根本不配。

   「不料東海先生越來越名欲薰心，走火入魔，竟然要製造個昌平（平昌）老人來，藉此奪下只存在他病態想像中的武林霸主的寶座！」云云，則純屬以蘆笛之心度老梟之腹了。這個武林霸主的寶座在哪兒呀，「有關部門」會讓我這個著名反派人物弄虛作假「藉此奪下」這個寶座么？再說，如果說打倒蘆大鴨子就可奪下，倒貼十萬元把寶座送我我也不稀罕，為何？太沒品位了嘛。

   三、無聊的誣賴，無知的惡攻

   最為無聊無知無恥透頂的是，蘆笛居然誣衊我剽竊！我在某文中為古代儒家式的君主開明專制辨曰：「如果尊重歷史，就得承認在現代民主制度出現之前的相當漫長的歷史時期里，開明專製作為一種「善的等級制」，無論對統治者還是被統治者，無論對民眾還是民族，都是最佳制度選擇。所以，儒家為君主專制服務的言行有其歷史合理性。」（對了，這段話也是從梟文《為開明專制一辯》中移植到《文盲蘆笛》的），蘆笛居然厚顏說這大段梟論是剽竊他「孔孟之道的出現具有歷史的必然性與合理性，乃是傳統社會中國人的最適生活方式」這句話的。

   首先，老梟之言，是為歷史上的儒家式的開明君主專制辨護，認為它作為一種「善的等級制」，無論對統治者還是被統治者，無論對民眾還是民族，都是最佳制度選擇，與「承認孔孟之道的出現具有歷史的必然性與合理性」並非一回事。孔孟之道，內聖外王，制度問題屬於外王的範疇，而儒家外王學在二千多年一直郁而不張，偶有波瀾，亦曇花一現而已。蘆笛把孔孟之道僅僅視為「傳統社會中國人的生活方式」，管窺蠡測，不堪一嗤！而且「善的等級制」之說也非老梟發明，而是某個儒家學者的舊說（一時失憶名字，盼高明者相告），早成儒學界共識。

   其次，把「承認孔孟之道的出現具有歷史的必然性與合理性，乃是傳統社會中國人的最適生活方式」當作自己「原創性論點」，充分表明了蘆笛對儒學研究成果和新儒家諸子的極頂無知。雖然表述各異，但承認孔孟之道的出現具有歷史的合理性，乃是所有現代海內外各派新儒家的共識，是新儒家的立論前提和思想基礎。如果連孔孟之道的出現具有歷史的合理性這一點都不予承認，還稱什麼儒家？竊學界常識為自家原創，把普通見解當「高級」理論，虧老蘆先生下手！

   第三，這段蘆話我還是第一次看到。蘆文思想淺薄毫無根基，凡涉及中華傳統文化必錯漏百出，除非網友相告、涉及老梟或批判需要，一般極少點開。待研習的好書佳作太多，哪有空看蘆嘴瞎扯蛋？而蘆笛一邊不斷信誓旦旦表示絕不看梟文，可對於老梟落網以來的很多言談行蹤瞭若指掌，並且記得比我自己還清楚，真乃奇哉怪也。畢竟是文盲（文明盲），何必多追問？謹在此多謝關注吧。

   四、以子之矛攻子之盾

   《文盲蘆笛》文出，老蘆先是裝聾作啞，繼之東拉西扯，后又指東划西，大玩網上「捉姦猜謎」之類遊戲，試圖矇混過關。其實，平昌老人到底叫平昌還是昌平，是不是老梟文人狡獪「虛構」出來的人物等等，跟文中觀點是否正確毫不相干（昨日《鳥獸不可與同群──答東海先生》終於出來了，可惜每一段皆有問題，錯漏之多，真如恆河沙數。批駁這樣的華麗垃圾真乃人生大苦啊，不理又怕謬種流傳愚化世人，理不理兩難）。

   可笑的是，一劍網友要求蘆笛在國籍問題出來辟一下謠，他居然回答：「我在網上搞的是智力批判，專門在論者思維破綻上下刀，而只有心術不正的人如足下，才會專門去捉摸人家的隱私」、「我撒謊的原則是：精神上絕對誠實，但細節對不起，是假的。-----那些私事根本與公眾無關，我如此撒謊沒有傷害任何人的利益，怎麼能談得上欺騙讀者？」、「您能不能解釋一下，我披露的本人隱私到底是真是假，跟我的論點是否正確有何相干？」云云。

   老梟是只對蘆笛偶弄狡獪（這種狡獪伎倆，古今文人墨客多有此癖。詩人託名自贈以詩，文人化名作文罵人，皆文人慣技。魯迅曾化名為魯書寫評，熊十力托韓元愷之名為自己所著《體用論》作序，高度評價自己，「反覆尋玩，竊有致廣大盡精微之嘆。」云云。比起他們來，老梟小巫耳）而蘆笛卻是赤裸裸地公開、大面積的撒謊，還撒得振振有辭，撒出原則來了。看這標準雙重的多厲害！如果以子之矛攻子之盾，讓蘆笛解釋一下，平昌老人到底是誰，跟他的論點是否正確有何相干？不知蘆笛何以作答。

   一個遮遮掩掩藏頭露尾滿嘴跑火車的傢伙來指責我「詐」，當真好笑。又丟了網友一丟再丟之後，一針見血地指出：「蘆帥那是挑不到您大論的問題了,專撿些打字錯誤或者個人隱私來說道,屬於人身攻擊的一種最新表現形式。一般百戰百勝的辯手總是在自認失敗逃跑前虛晃一槍,蘆帥現在就又在玩這敗中取勝的套路,一旦把您的注意力從原始論題引開,蘆帥便又勝了一場。」遊客網友斥蘆之言更加尖銳：「搞笑！您這一貼才象局詐，歪曲左右互捧的性質，讓別人忽略您違反了海牙面具公約。您不吭聲，可能有一部分人沒有注意你倆的爭論，不知道對錯在哪一方就過去了。您現在這招太搞笑了，您回頭看看自己原來的貼子，圓得過去？」，旁觀者清，然哉。

   《文盲蘆笛》論定：蘆笛用他文品人品和對中西文化膚淺的理解批評，英勇地把自己塑造成了一個有知識而沒學問、有文章而沒文化、有物質文明而沒精神文明（這個概念的內涵比世俗的理解要精微廣大得多）的網痞，不僅文盲而且德盲心盲，此言可以蓋棺矣，稱之為文盲，已經是過於抬舉啦。

   2006-9-14東海一梟

   震旦論壇-東海草堂：http://zhendanwang.com/forumdisplay.php?fid=12

(蘆笛，畢竟是文盲！ 全文完)