《棋局》
2 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
《棋局》
由 admin » 2019年4月24日
作者：飛翔太平洋
生在中國社會，只要有機會就會時時刻刻映入視聽的官媒體和其他主流媒體上聽到的儘是國家祥和、人民幸福。
那麼你我實際感受是否盡為如此所言？如不是，又有哪些差距？你是否每日辛苦勞作收入卻僅供糊口，而且隨著年齡的衰老和工作前途的日益衰退而感到前途無望？如果這一點可以忍受，那麼你平時的人身財產安全和人格尊嚴是否能得到有效保障？你是否認為被侵權的危險如達摩克利斯之劍般時時刻刻懸在頭上，要學會做人、忍辱負重、委曲求全才能保得一時平安，在看到別人受到侵害時，你是感覺到受侵害者不是自己的僥倖還是作為處境相同者的兔死狐悲？若是自己，是否是天地人海茫茫之間的獨自悲愴。
你是否在為一份新工作四處奔走，或為保住現有的工作不計代價？就整個社會而言，有多阿少失業大軍在為工作苦苦奔走，而找到工作的有多少一天要干十幾個小時甚至過勞死。
為什麼城鎮鄉村人民普遍不能說家徒四壁，但是每每要為添置新家什精打細算，而你的公司還在為生產出的貨物賣不出去而發愁？因為一切無可改變，所以你的心中早已麻木，因為更上一層的需求得不到實現，所以你的需求和實際滿足感已經被壓的最低。
但是如果現實情況在激烈或是緩慢但不可逆的壓縮你的生存和安全需求，侵犯你的人身財產權益時，你在忍受和痛苦的同時是否會問這一切都是因何而起？雖然網路自由派經常對政府和政府體制定體問，但是除了政府當局直接侵害的特定事件之外沒有證據證明是政府的直接或間接責任，那麼是命運的捉弄，是社會的不公，還是侵犯你權益的人品格低下？但實際上，在中國，治國如下棋，政府如棋手、人民如棋子、社會如棋盤，下棋的手法自然就是棋局，下面讓我們的目光穿透棋子，聚焦棋手，探究和感悟一下這棋局的繁複與奧妙。
第一章 關於壟斷
1.壟斷政權
壟斷是個經濟學名詞，所指的是特定市場的賣方獨佔和買方獨佔，實際的情況一般來說是賣方獨佔。在賣方獨佔的壟斷市場上，買方沒有選擇權，只能聽憑賣方根據自己的利潤和其他實際情況來確定價格、買賣方式和服務態度。因為買方的選擇權問題，壟斷會帶來變相的強制和不公，所以市場的合理經營方式應當是多賣方的競爭市場。而一國特定的國家政權合理的組織方式應當是不同階層和團體經過協商、談判和妥協，為了協調矛盾、維持秩序，以及提供其他公共服務而設。如果政權不是在協商和妥協之下產生，而是君主或統治集團對國家的其他階層和團體實施單方面統治，那麼也會對被統治群體帶來強制和不公。而且特定市場的壟斷範圍有限，只包含特定的產品或服務，而政府壟斷包括方方面面具體的行政事務，為禍更烈。並且政權通常包含著法律、軍隊和其他暴力手段，所以這並非僅僅是壟斷市場的選擇權問題，還包含更加直接的強制與暴力。
2.壟斷優質經濟資源
藉助政權壟斷的便利，所有的民生產業和優質經濟資源也被他們壟斷。比如中國的電信行業被三個寡頭——電信、移動、聯通，石油資源被中石油和中石化壟斷，電力行業基本上是被國家電網和南方電網給控制的，金融則是國有五大行和平安等極少數的保險公司，比較有名的是百姓口中的教育、醫療、房產三座大山（房產主要是土地壟斷），還有國營重工企業、計程車公司、市場經營權等不一而足，所有權結構都是國營企業或是掛著私營旗號的權貴企業，留給民營的只有勞動力密集型和附加值較低的產業。官僚壟斷資本主義除了剝奪你的選擇權和其他的資本牟利手段，最大的特徵就是利用行政權和法律作為或不作為的手段協助壟斷資本牟利，主要手段有資格准入、資源分配、法律偏向、政策偏向等。比如說計程車只有掛靠公司（交份子錢）才能獲得經營權，而計程車行業實行特許經營的准入制度，計程車市場往往被政府指定的公司壟斷了，其他組織或個人按規定是沒有準入資格的、通過行政調配使得優質教育資源供不應求、以及銀行和儲戶在事實面前極不平等的法律地位等等。他們將觸手伸向社會全部經濟生活，與民爭利無處不在。除了極盡剝削人民財產，官僚壟斷資本還可以協助政府對人民的控制，你一出生就要上官辦學校，工作不久就要在法律地位和你完全不平等的開發商手中買因為土地出讓金加價數倍的房子，買的主副食品都是通過官營批發甚至零售市場手中，看病要去公立醫院……。通過全面介入你的經濟和社會生活讓你一生都掌握在壟斷者手中，利用行政手段賺錢、利用賺錢加強行政控制，全面掌控了全體國民的人身和生活。
3.壟斷話語權
因為他們的政權不是由選舉或其它方式得到人民授權，並且憑此對人民生殺予奪、全國的經濟秩序是建立在極大的不公正之上，而他們的經濟利益又和這種不公正的經濟秩序有著難以分割的關係，所以他們必須要壟斷話語權來維持合法性。壟斷話語權的目的主要有兩點，一是因為當權者是大多是間接而非直接侵害人民利益，就算是直接侵害，也可以把責任推給侵害方而非整個專制體制，所以侵害行為就有了隱瞞和欺騙空間。只要把人民的認知和思想禁錮在充滿了專制者剝削和壓迫的當下社會的天花板內，不讓他們看到天花板之上還有自由民主的天空，人民就只能被動和無奈的接受剝削，而不會理性的對體制產生不滿和反抗。當然在現在的信息化社會，想要完全封閉消息已經完全不可能，只要想的話還是可以了解大量政府難以控制的真實信息，便是得不到足夠的信息，也可以從自己或他人的危險和遭遇中獲得足夠的感性認識。於是就有了第二個目的，即限制乃至禁止知情者相互交流的能力，由於知情並且有志質疑者人數有限並且分散，被禁限之後極難找到數量足夠的同道，所以這種方式營造的效果好似童話《皇帝的新衣》，誰都知道事情的真相，但是只要捅破窗戶紙便會遭到冷遇甚至告發。十九世紀英國文學家肖伯納說：「對同胞最大之惡不是仇恨，而是冷漠；冷漠是無人性的本質。」而這種冷漠實際上是源於恐懼和無奈，因為就個人而言，公開質疑也不會改變什麼，反而會給自己增加危險，而這種恐懼，正是由對話語權的壟斷和對異見的鎮壓造成的。
4.壟斷行動權
包括中共本身都在說人民的力量是強大的，並且將這股強大力量的默認作為自己統治合法性的基礎。但是這股力量的強大之處在於集體性和組織性，分散的人民有如一盤散沙，絲毫談不上力量可言。所以對於行動權的壟斷主要在於對結社權和群體行動權的壟斷，他們禁止一切不受他們控制的成規模性社團和組織以及非欽定的自發集體行動。他們的實際合法性來源並非得到人民的認同或其他自圓其說的理由，而是社會沒有力量能和他們抗衡；他們並不怕人民對其不忠誠，只怕人民作為一個群體有行動的能力。
5.壟斷教育
一般意義上的大中小學教育，其主要目的是培養少年兒童的能力、人格、知識與社會生存技能，是讓人類擺脫出生時的原始狀態，融入社會並成為其中一份子的極重要步驟。但是在中國，階級與階層的分化如此之大，而底層的境遇是如此之凄慘，以至於讓可以直接決定受教育者的人生質量、掌握生存技能程度和文憑的教育系統變成人民爭搶生存權，統治階級人為劃分階層的重要工具。中共憑藉壟斷權，有目的的調配劃分優質教育資源與相對劣質教育資源，主要通過高考制度來人為劃分不同階級、不同地區青少年子弟的上升通道以及有效生存權利，並且利用如此稀缺資源通過補習、擇校等手段大肆斂財，將原本應為人類培養未來的教育系統搞得骯髒不堪入目。
但是中共利用教育系統對被統治階級的戕害遠遠不止如此，為了他們的統治需要，利用上述壟斷和強制手段，進一步的從被統治階級小時就開始戕害他們的人格。正常的人格培養，應當讓少年兒童從小就被告知你有什麼權利，而為了保障他人擁有同樣的權利，你要承擔什麼義務；而在中國講身份，這種由血緣親情和家族輩分，從而推導出對公權力之權勢和其它強者的崇拜與屈從的等級觀念，義務是絕對的，而權力來源於絕對的權利。正是根據這種理念，教師和其他教職人員成為學生的絕對裁決者和掌控者，對於其指令是否不公正學生都必須服從——有時教師會用故意給予不公正的對待以及上課背手等強迫性姿勢來強調這一點，否則必遭精神和身體迫害，由於家長的軟弱、學校環境封閉並且中共當局並不承認人民免受酷刑的權利，這一點尤為容易。一點小錯，甚至只是和別人不一樣就會遭到凌辱和虐待，忘卻尊嚴和人格只知服從。中國教育中的體罰傳統，其至高目的既非斯巴達式的砥礪意志，亦非維多利亞式的禮儀規訓，而是強調對家長、教師、行政官僚的絕對權威的服從。所以中國官方對體罰或變相體罰這種對未成年人的社會控制機制存在一種「隱秘的需求」。在中國現行體制中，儘管表面上禁止體罰學生，但實踐上國家機器對人身懲罰權的一部分被默示地轉讓給了大部分代表著學生童年生活中最高權威的教師。老師作為權威象徵對未成年人的體罰，是在平民幼年時期就開始預演的統治者鐵拳強力。這樣統治者就建構了不容挑戰與質疑的權威——通過默許代理人的暴力而實現了權力展現。
當然光有這些是不夠的，學生一天24小時，除了睡覺有大把的時間，只要中共不想把自己教育系統的逼格降低到集中營的水準，就不可能無休無止迫害學生，這樣學生就可以在課餘時間發展娛樂、文藝體育愛好和社交活動，以沖淡甚至對抗羞辱和迫害帶來的影響。於是課業負擔出現了，不管是為了沉重的高考負擔也好，還是教師直接強迫也好，總之是幾乎全天無休止的學習和不間斷的考試，完全放棄了品德、體質和其他評價標準，將狹隘的所謂考試和成績當作評價和審判學生的唯一標準。沉重的課業負擔摧毀了學生的童真天性，摧毀了文體和其他能力的成長空間，而那些學習是為學習而進行的學習。離了考試和學習，一個上了三年高中的高中生，就算是咬文嚼字，也比不上一個打了三年工的農民工，只能淪為聽話的工具和木偶。這樣做的另一個目的，是《商君書》馭民五術第三：疲民。用在學生身上，就是強迫學生學大量的垃圾知識，用繁重的作業消耗掉學生的寶貴的時間和精力，使學生疲於奔命，從而無暇顧及其它，進而喪失獨立思考能力。名為打基礎，但確實90%以上的努力淪為無用功，大量壓縮社交時間，思想趨向于統治者所希望的，沒有活力，也難有獨立思想和懂得規劃自己的人生。
這還不算完。在中國，階級固化嚴重，80年代開始的從被統治階級晉身統治階級的上升通道已接近於無，任何的天賦和努力都不如有個好爹。但是在被統治階級的較高階層比如說各種白領工作和其他技術、社交崗位，中共利用高考還是給了一定的上升通道，但是上升通道固定，高考學子眾多，這實際上是二桃殺三士的離間毒計，對於同一屆的高考考生來說，相互之間每一人都是爭強蛋糕和生存權的競爭對手，難以形成群體共識。另外，其教育機構對校園暴力採取聽之任之甚至縱容施暴者，壓制受害者和維權者的方式，以奸馭良，在他們在接受能力最強，判斷能力最弱時，就形成崇拜強者、欺凌弱者的奴性文化，這使得人民之間離散化和碎片化，成為被任意操弄的工具和對象。
6.社會發展和資源分配的既定性
綜上所述，中國的經濟制度體系名為市場經濟，實際上是官僚壟斷資本主義，所有的優質經濟資源和民生產業，及其綁架的經濟政策都被壟斷，只有低端低利潤行業才允許一定的市場經濟。改開之後的經濟發展並非市場經濟下的經濟自然增長，而是經濟起點極低之下人為操縱和開放禁錮的結果、地區和階級階層的發展不平衡也不是市場經濟優勝劣汰的結果，而是壟斷者根據其既定利益體系下的人為分配。對於個人而言，其生存質量和發展前途是在資源既定的情況下或是向壟斷者祈求，或是向其處境相同者撕咬爭奪而來，而非根據努力為社會做出相應的貢獻而得到的回報。資源的既定性，正是中國社會人情、關係、送禮、酒桌文化盛行的溫床。
7.個人價值的一元化
在一個真正自由開放的社會，個人對社會的價值相當多元化，各種人都可以根據自己的理想和特長相對自由的選擇自己的職業與其他社會身份，從而發揮自己的比較優勢。而在中國，人們只能根據自己的社會階層、所能把控資源的程度與現實處境決定自己的存在，黃土高原上的放羊娃的人生價值是放羊—賺錢—娶婆姨—生娃—放羊，而城市的學生娃則是學習好—考上好大學—賺錢—買房—娶媳婦—生娃——學習好。就像電影《天註定》中的小輝，一生被命運和社會所操弄，毫無選擇餘地，一生隨波逐流，跟生產線的零件或土地里的稻麥一樣不自覺地生長，不自覺地老去，不自覺的死亡。
第二章 法律、暴力與侵害
8.法律的統治與管理職能的不同與區分
眾所周知，法律是由國家立法機關制定，以明文規定，利用強制與暴力手段，管理國家，並協調國家、社會與人民之間人身、財產與行為關係的社會規範。是在脫離原始社會的自然狀態，形成較為廣泛的社會交流並成立國家之後，為了維護秩序和立法者利益不可或缺的規範與準則，但於此同時，法律以其執行機構的強制與暴力特徵，很容易成為統治階級的專制工具。法律的統治與管理職能的本質不同，在於管理類型的法律規定了人民所應有的權利，以及為了保障他人能夠享受同等的權利而所承擔的義務；而統治類型的法律根據特定權利體系的等級觀念，義務是絕對的，而權力來源於統治者的絕對權力，這正是兩者的本質不同。
就這一點，看看法律是如何制定與執行的就完全可以明確兩者的區別，管理法律是由政府、商界和工會等人民團體通過各種方式協商共同制定，以獨立於政府機關的司法機構執行，用於規範行為並協調矛盾的共守規範，其地位崇高，是各方必須遵守的最高行為準則。而統治法律是統治階級下屬的立法機構和司法機構單獨制定和執行，用於統治國家與人民的暴力手段，除了規範統治階級內部的行為秩序，並不對統治階級構成實質性約束。故此前者講契約，後者講身份，而兩者的約束力也全然不同。
9.法律的不可預測性
只要不是十分反動，任何專制政權，訂立的法律條文都是公正嚴明，無懈可擊，以作為自己合法統治的基礎和人民的空中畫餅。但是，他們利用法律，統治欺壓人民的真正實質正如來俊臣在《羅織經》中所言：法之善惡，莫以文也，乃其刑焉；刑之本哉，非刑罪也，乃明罪焉。即法律的好壞，不在條文本身，而是他的執行，刑法的根本，不在如何處罰犯罪，而是如何確定犯罪。下面就此進行解釋。
選擇性作為和不作為：同樣觸犯法律，執法機構會根據其意願選擇性作為或不作為。通常是影響到統治者利益的時候作為，例如黨禁報禁；影響到人民的利益和權益的時候不作為，例如強拆強征，還有對偷竊搶劫毆打詐騙之類的刑事案件基本不管，對親屬之間的打罵虐待財產侵佔完全豁免，對於虐待罪則缺少法律依據和判決動機，再嚴重的精神迫害和不構成實質性傷害的身體迫害也並不違法。但是也有若干選擇性作為的一面，比如說遭遇偷竊報警通常不被受理，但是你發現偷竊者並將其打傷，而受傷小偷報警你就要坐牢，還有敲詐碰瓷的無厘頭判決。
對事實與法律條文的認定：當你對判決或事實認定做出異議的時候，執法者或宣判者通常會告訴你法律並不是由你說了算，而是由法律本身說了算，但是因為最終解釋權說，法律本身就是他們的一句話，比如說扶助受困老人之後被控告對其的扶助行為是因為你對其造成傷害而所必要的補救措施是否為真、將侮辱你母親或者強迫你（女性）與其進行男女之事的人殺害是否屬於正當防衛，以及維權者和維權記者和律師的行為事實應不應被冠以惡劣的罪名並判處重刑等等。
10.中國人民所可能受到的審判與侵害的種類
由於中國人的人權並無保障，所以有受到各種各樣侵害的風險，種類主要有：被正規司法機關審判和執行、被非正規司法機關（如城管）審判和執行、被其他有關部門審判和執行，比如說各種風管委實質上對遊客有毆打和罰款等權利、被其他非公權力機構和個人審判和執行，比如說公司對員工，父母對子女，各種私刑，各種糾紛的處理和個人維權行為等、以及不受懲罰的其他侵害行為，比如說沒有造成嚴重後果的人身侵害事件和報警不被受理的財產侵害事件。也就是說，我們下文所講的不僅僅是法律，還有針對人民的各種暴力與強制侵害行為。
11.取證難
任何法律認定判決都是要有證據作為基本依據，這一點無可置疑。但是由於能力和意願等主客觀原因，案件偵辦人員對於取證工作的執行極為不力和不到位，造成案件的久拖不決、嫌疑人因為證據不足被無罪釋放、甚至冤假錯案的判決，這一點使得人民在遭受刑事侵害后極難得到法律的保障，民事案件更加需要民眾自身的取證行為。但是人民由於專業知識和意識以及能力的不足，很多時候難以取得維護自身權益所必須的證據。另外人民的取證工作是對違法犯罪行為的不利行為，所以理所當然的會遭到犯罪分子的制止和報復，這對於維護人民的合法權益造成相當程度的不便。
12.侵權和犯罪之間的空隙
我國法律對於違法犯罪事實的認定依據為必須要造成後果甚至嚴重後果，但是要侵權並非必須要做到這一點，比如說你把對方打擊重傷或殺害才能被判入獄，而只是將對方飽以老拳可以不必受到任何實質性懲罰，這就造成了侵權和犯罪之間的空隙。並且中國政府基本不承認與酷刑和虐待相關的罪行，精神迫害即使造成嚴重後果（是心理的不是身體的），也不會遭受懲罰。這就對人民帶來很大的恐懼和生存困擾，對於人身、財產、精神、選擇等合法權益帶來了極大的侵害。
13.不彰之法
中國除了人大等明面上的立法機關外，還有各地方管理各種社會生活皓如繁星的眾多相關部門，這些部門對其職務所管理的社會職能都有權利制定各種名目繁多的規定，但是這些規定通常不被公開。這樣與任何政府相關的事情甚至從事其他社會活動都會提心弔膽、道路以目，唯恐觸犯了那條法律或規定，這樣對人民不利的事情可以無限上綱，對人民有利的事情可以口惠不實。實例比如一個特困戶用自己的銀行卡幫助別人網購了價值6萬余元的商品，籍此便被取消了特困資格。正如《左傳》所言「刑不可知則威不可測」，公開的法律人們便會規避，所以不公布的法律最有威力。
14.叢林法則
先談談私刑：雖然法律經常不作為，但是社會的矛盾和爭端總要解決，這就為全民私刑的存在提供了基礎。其存在的基礎為你犯了錯誤，法律又管不著你，所以我支持動用私刑懲罰你，也替社會除害，而私刑本身違法，但法律對此同樣軟弱與不作為，所以這樣做就沒有任何問題。但危害之處，也恰恰在此。首先，對和錯的判斷標尺，不再掌握在法律手上，而由實施私刑者自己判斷。同時，懲戒的嚴厲程度，也由他自由發揮：他覺得你罪行嚴重，你就要被浸豬籠；他覺得你罪行一般，你就要被遊街示眾。所以，私刑能夠成功，恰恰在於他們的施暴對象，往往都是很難反抗的弱者。即使鼓吹私刑者再怎麼有理正義，但是私刑本身與是否正義無關，只關乎強弱，即使是敘說英雄好漢替天行道、劫富濟貧的著名小說《水滸傳》，108好漢動用私刑，卻是濫殺無辜的例子也比比皆是。私刑者，打著鋤強的旗號，卻往往在凌弱。
報復成本
由於法律對於檢舉和原告人免遭被檢舉人和被告人報復的保護流於形式，這使得施害者對於受害者敢於訴諸法律或者尋求其它方式解決的報復成本大大降低，這進一步增大維權者運用法律和其他方式維權的難度。
按鬧分配
因為法律並無公信力可言，再就是因為法律機關早期的不作為或亂作為導致小事化大，執法機關和其他相關部門本著多一事不如少一事的息事寧人觀點，通常對能造成較大影響的取鬧者偏袒或滿足需求，而不管法律公理究竟如何。但是必須要強調，這其中包括取鬧者與其他個人與一些基層部門糾紛爭端的處理解決；而與真正的既得利益階層及相關人士的糾紛並不適用這一潛規則。除此之外，即使是平民階層，執法機關的偏向性和重視性也與該法律當事人的社會影響力和關注度呈正比。這一點也說明了，很多司法案件的審判和糾紛的解決並不是根據正義與否，而是根據權勢與影響力，而這正是因為法律因為得不到各界認同與嚴重執法不公的脆弱性導致。
以上例如私刑和按鬧分配確實解決了部分維權問題，但更多的是違反公義的持強凌弱。由此產生的更大問題是弱勢者更加無法保證自己的合法人身財產權益，使得社會的公正遭受毀滅性打擊，是人民不再追求社會公正，而是更加現實的趨利避害。人民在這種合法權益難以得到法律保障的社會中被迫把每個人都視為可能的敵人，不得不時時刻刻防備著所有的人，尤其是無權無勢的普通百姓，根本無法保護自己，所以會說話，會做人成為了生存的保障。
15.多數和少數
這兩個詞聯合起來形容和比較人數的多少，一開始用於大多數選舉投票制度中少數服從多數的理念，在中國也常用於上位者綁架多數人的意志以壓制少數特立獨行者，當然也可以形容一般人主動或被動與周圍的人言行舉止保持一致的從眾性。這裏講的是一種孤立性侵害方式。
特定侵害者要對特定被侵害者實施侵害時，通常要把數量較少的被侵害者孤立於人跡罕至之處，由數量較多的侵害者實施侵害，原因自然是為了減少乃至消除與被侵害人處境與地位相同人群以及其他正義立場的社會影響，以及阻止目擊證人的存在以便讓其在法律和道義上不受懲罰。另外多數人侵害少數人方便安排合理分工以增強侵害效果，常見的比如紅臉白臉等等，如果侵害人掌握話語權，也可以單方面下達宣布其道德判決書。
與被侵害者的感官不同，被侵害者永遠是占多數的，但是侵害者通常不會一次性將被侵害者全部侵害，而是分散性的將被侵害者孤立起來分別先後實施侵害，譬如拆遷征地等等。這是因為被侵害人人數雖眾，但是孤立分散有如散沙，而侵害者因為其利益一致性較為容易結社和組織。
16.降低需求，矮化人格
根據馬斯洛需求層次理論，人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。就整體性而言，人類如果前一個需求基本滿足，就會努力追求下一個需求。當權者通過有目的性的剝奪你的經濟和法律權益，不僅你的人身財產權利任他們生殺予奪，而且通過把你的需求層次壓縮到生理需求和安全需求，斷絕人民向當權者爭取更進一步的經濟和政治權利的能力和可行性。在法律意義上，你我都是有獨立人格的自然人。但是當權者通過可以隨意侵犯你人身、精神和財產權益並且不受懲罰的實質權利將其剝奪的權利剝奪你的人格，得不到法律保障的人民實質上並不具備獨立的人格，和奴隸無異。
17.囚徒困境
通過之分配既定的資源讓你我相互爭搶，通過偏向施害者而不利於受害者的法律作為讓你我相互撕咬和猜忌，就形成了一種當別人這樣做時你不得不這樣做的囚徒困境。這樣做的目的是讓人民之間碎片化和散沙化，即便知道政府是實際上的侵害者，也難以形成合力代表整個階級發聲和博弈。政府自己直接壓迫人民容易引起反彈和對抗，將此權利下放給人民相互之間實在是個絕妙的主意。
18.自由的界限
說了這麼多，我們還是要強調一下自由的界限，即合法與違法的界限，就是是否造成即時性傷害。一個國家的每一個公民都是有獨立人格的自然人，都有人身、財產、自由和精神等權利，這是自由與法律的底線，而非任人生殺予奪的工具和玩物。
第三章 道德與束縛
19.現階段的基本道德形式
馬克思說過：一個社會的統治思想乃是那個社會中統治階級的思想。所以在當下，由血緣親情和家族輩分，從而推導出對所有富貴和強者的崇拜與屈從的等級觀念，義務是絕對的，而權力來源於絕對的權利，對上位者的恭順和服從，是強制性至少是半強制性的道德規範準則。人們從出生開始，小孩人格低於家長、晚輩人格低於長輩、學生人格低於老師、在工作崗位人格低於領導和上級，人民人格低於政府，成為每個人為人處世所必須遵守的最低標準。
20.現代禮教
我國古近代大興儒家禮教，作為統治人民的思想工具。近代以來，儒教因為過於反動腐朽，不堪任何近現代思想的衝擊被摒棄，禮教也不復存在。但是由於實際需要，禮教又改頭換面以新的形式出現。由於禮教是各種規矩和禮儀的總稱，通過各種的禮儀和規矩強調特定人的尊卑之別，所以可以並不限定於儒家，只要是禮儀和規矩就可以。所以現在讓學生上課背手，以及其它各種繁複的禮儀規矩、還有政府辦事難，注意事項和手續不會給你一次說全等等，都是在強化和強調等級制，為專制統治提供方便。
21.忽視權利，強調義務
政府與官媒對人民的要求是強調他們對政府和社會的義務，而忽視它們本身應有的權利。官媒時常弘揚「自己承受苦難，默默奉獻他人」的典型事例作為正能量，而從不考慮讓有時不滿十歲的未成年人承擔繁重的家務是否合理，也從來不管這些苦難行為是自願還是被迫，這是矮化人民人格和推卸責任的表現。有時這種行為到了連少有思考能力的人都無法接受的程度，比如說河北下岸村村民郜艷敏，在多年前被拐賣，但她「無怨無悔」「以德報怨」，反而在當地做了一名鄉村教師，被媒體作為正面新聞廣泛宣傳，她還被評為「感動河北十大人物」。但是還有一個問題，就是她如何被拐賣的，以及拐賣他的人應該受到何種懲罰卻無人提及和追究。
22.聖母裱
下面我們來具體分析他們是如何拿道德壓迫人民，並挑撥離間人民，製造仇恨的。聖母這個詞來源於基督教，泛指聖母瑪利亞，網路用語是在不傷害他人的前提之下，因為自身的職業體系（例如修女等職業）而十足包容、博愛的人。如此一個明顯的褒義詞，是如何很「婊」這個貶義詞湊到一起的呢？聖母指的是為了別人的福祉而犧牲自己的利益和權益的人，而聖母裱是以別人的福祉和利益以及其它約束性道德標準作為道德綁架，犧牲他人利益和權益的人，其中較為惡劣的一種情況是用自己的利益綁架他人的權益或對他人和自己明顯採取不同標準，所以說聖母裱總體而言是個貶義詞，偽裝清純但是動用心計侵犯人權的心機婊綠茶婊也與之類似。聖母婊的可惡之處，歸根結底在於用完全不重要的事情干犯了最為神聖不可侵犯的私權。總而言之，都是打著各種各樣看似好看的旗號，修築通往奴役之路。
23.道德婊
道德婊站在道德制高點上對他人實施職責本身無可厚非，當他人違反了道德，旁人便有權對其實施指責，所以便是同樣的標準對別人一套自己一套也無問題。問題是由於情況的複雜，事實通常不具有邏輯上的自明性，比如說遊客不遵守動物園的規定被老虎咬死，那麼責任在哪一方，肯定是個人有個人的說法，在這種情況下對某一方進行指責有時會有失公允。但是如果輿論壓力讓某個人失掉工作、婚姻或其他損失，那麼責任不在製造傳播輿論的民眾，而在讓其遭受損失的人，因為製造傳播輿論的民眾並不是其損失的直接製造者，如果根據這種理論，那麼同樣可以推導出某女性被非禮性侵的原因是因為其穿著不夠檢點。
24.道德審判
讓我們進一步推導，如果用道德作為依據對他人實施審判，那麼情況便較為惡劣。因為除了上述事實的不確定性之外，還有一個問題是事實認定上的不確定性，這一點有一個比較著名的典故是指鹿為馬，另外的例子是中國校園暴力事件頻發，但是一般只聽口述難以認定究竟是矛盾爭端，還是欺凌與反抗，在這種時候聽信一面之詞對另一方實施審判往往極為草率和不公。還有一種情況是不論事實對錯，權利和相對地位即正義，在這種情況下實施審判的依據可能僅僅是對上位者的不服從以及言語、表情與行動的頂撞。這種不經過公權力（哪怕是專製法院機構）的審判和侵害通常被應用於相關機構和部門（這個不一定是政府機構，還可能是企業等）的法外刑以及民間的家法和私刑。
25.潑婦，打手
以上即使是極為不平等的道德標準他們也只是用於譴責壓制他人或為自己謀利，而他們自己在任何時候都不打算遵守。當他們理屈詞窮或者認為不需要的時候，可以拋棄任何即有的人類道德和規則，對他們意圖侵害的特定個人或人群盡情羞辱並大打出手。事實上，對他們的侵害行動找到合適的理由正是他們制定出這些不平等道德標準的最終目的，正如魯迅先生在《夏三蟲》中所言：「肚子餓了，抓著就是一口，決不談道理，弄玄虛。被吃者也無須在被吃之前，先承認自己之理應被吃，心悅誠服，誓死不二。人類，可是也頗擅長於哼哼的了」。而且，這也正是他們施行不平等道德標準的武力威脅與威懾，這方面最為精闢的典故是《皇帝的新衣》，無需贅言。
26.鍛煉與考驗的陷阱
遭受到如此剝奪與壓迫，自然會遭受很多苦難，但是那些「德高望重」、「諄諄善誘」們對於這種苦難自有另一番解讀，那就是「鍛煉」與「考驗」。需要說明的是，我承認特定的相對艱難困苦的鍛煉與考驗有利於人的成長發展，比如說運動員必須經過艱苦的訓練才能出成績，在中國的教育制度下，那些管理之嚴苛有如集中營和黑工廠的封閉式學校確實有助於升學率（我只是說升學率，由此帶來的人權、人格和情商方面的傷害是另一回事，實際上這也是一種迫害）。但是為了鍛煉與考驗而承受的艱難困苦是一回事，被剝奪和壓迫而遭受的苦難與屈辱是另一回事，兩者不能混為一談。因為艱難困苦是鍛煉與考驗必不可少的過程，而苦難與屈辱則是遭到不公境遇的直接後果，如果這樣都能有利於人的成長發展，那麼我們幹什麼還要努力建設，為子孫後代創造幸福的環境呢？所謂給後代造福豈不成了給後代造孽？當然了，就是這種苦難與屈辱有利於人的成長發展的說法破產，也難不倒眾多「德高望重」、「諄諄善誘」們，因為不管當事人的處境究竟有多慘，他們也會說「看看你現在的生活有多麼幸福……」。
27.他們是仁慈的么？
因為如此不公的權利資源分配製度和人身壓迫的現實，為了維持合法性，上位者總是不厭其煩的宣揚自己的仁慈，意為人民不用追求合理的制度，只要在上位者的仁慈和施捨之下也能過上不錯的生活。在他們對你提出具體要求的時候，因為他們部分或全部掌握著你的命運，所以根本用不著想你發出威脅言辭，也不用露骨的向你挑明利害關係，他們更樂於作出語重心長，熱情鼓勵的親切姿態，更樂於向你反覆申明大義。造就使你在被迫屈從時，倒好像是作出了一件充分主動的，大義凜然的光榮壯舉。作為自學成材的心理學大師，他們深深地了解人性的脆弱一面，它也懂得自尊心在抗拒外在壓力上的巨大作用。因此，常常採取迂迴戰術。它並不正面侵犯你的自尊，它努力提供各種冠冕堂皇的借口，讓你能夠以看來很體面的方式去完成那種很不體面的轉變。像「敬酒不吃吃罰酒」這句老話所暗示的，有些所謂敬酒其實無非是披上尊敬外衣的罰酒而已。
那麼，他們是仁慈的么？
他們有時確實會做出一些有利人民的舉措，比如說增長工資，施行一些不管怎麼說好過沒有的福利。但是，他們這樣做的目的並非為了人民的利益和福祉，而是增加工資有利於調動生產積極性和維持勞工的基本生活水平，以及勞工必須要用貨幣向他們開辦的工廠和其他消費機構購買生活所必須的物質和資源，福利是為了防止輿論壓力和社會動蕩。事實上，他們的主要目的是為了自己的利益而非人民的利益，後者就算部分得到了維持和滿足，也只不過是前者的附屬品。
在這個國家，人們之間確實部分存在著道德與溫情，那是人民之間最後的守望與依偎，那通常是無言的。而在各種社交言論當中喋喋不休的道德宣言，不如說是利益的爭奪，以及陰謀與實力博弈與妥協的遮羞布和潛規則。人民的合法權益的保障，要依靠可以對他們生殺予奪的上位者的仁慈與憐憫，這本身就是人格與尊嚴的湮滅和人權的莫大悲哀之處。
第四章 血緣與親情
28.由輩份推導而來的等級制
人類生養後代是延續生命、傳承種族的生物本能，親情是發源於血緣與教養過程中的天性感情。但是儒學為了統治者的統治需要，宣揚「君君臣臣父父子子」的等級制思想，把以上生物本能定義為父母對兒女人格的賦予，進而強調前者對後者享有絕對的人身所有權；將親情定義為父母對兒女的施恩與兒女對父母的報恩的買賣交易關係，這實際是對血緣與親情的作踐與毀滅。出於封建統治的需要，這一基於血緣與輩份的等級制關係持續了上千年。隨著時代的進步，儒學逐漸被拋棄，但這種父權與家權的等級制度仍然用歷史道德慣性、官媒引導與另一種形式的法律制度（比如少年兒童的法律地位被完全授予其監護人）來維持。
29.影響與後果
這直接導致了家庭成員之間的法律權利與義務缺位，家暴與家庭成員，如父母子女和夫妻乃至旁系血親姻親之間的虐待侵權，只要沒造成死亡或重傷等嚴重後果，幾乎不受任何法律干涉。少年兒童完全沒有法律人格和地位，這些在他們成年之前，被授予其監護人代管，但是他們的監護人很多情況下是他們人身人格權利的侵害者。這種關係申引到學校，使得學校也取得了他們人身人格的所有權。
憑藉儒家年齡輩份等級制，老人獲得了超人一等的法律地位，侵犯別人的權利可以用年齡見面，被侵權則可以加倍懲罰侵權人，同時，這也是老年人倚老賣老、無端敲詐問題的源頭。
30.親情綁架
親情是對特定血親，發源於血緣與教養過程中的天性感情。當親人利用親情綁架迫使你遵從他的意願或利益取向時，那無疑對被綁架者是悲壯而殘忍的。這與輩份等級制有關係但是沒有直接因果關係，因為晚輩有時也會綁架長輩，其存在於各種關係和情況的家庭成員之間。
第四章 被踐踏的正義
31.關於正義
講了這麼多非正義的話題，現在我們就正義的定義做一下解釋和澄清。正義是個倫理學、政治學概念，但是在在人民心中其更多的是作為一種類似本能的存在，這種本能是如此強烈，以至於跨越種族和文化、成為全世界多數人類共有的強烈感情與清晰直覺，也正是由於人類的堅持，使其成為哪怕專制者也要提倡的道德規範與社會價值準則。這種情感，不管是來自本能或其他什麼東西，都不專屬於人類，而是動物界共有的，因為對於人和動物來說，只要有別的動物要傷害它自己或它家庭及族群成員，它都會試圖反擊。人類比起其他動物的不同有兩處，一是人類不僅僅同情自己及家庭部落成員，而是會同情一切人甚至其他有感覺的生物、二是人類具有更發達的智力，能夠明白其本人所屬的人類社會與其本人有利益一致關係。
如上所述，正義是對於權力被侵害的自衛和反擊的意識與行為。當人類的人身、財產、自由、公正等屬於他的權力被侵害，當有人擁有了本來不屬於他的權益，比如說不當得利與未受懲罰的罪犯，他們得到的即社會和他人所失去的，每個人都擁有一種與道德義務相對應的權利，這種權力正是正義要利用自衛反擊等強力手段要維護的對象。沒有人有權利在道德上要求我們慷慨或仁慈，因為我們沒有踐行者些美德的責任，而保障他人擁有同樣的權力，正是我們要負有的道德義務，在此前提下，做出對社會和他人有利的事情才能被叫做道德。任何情況，只要屬於權力的問題，便屬於正義的問題，而不屬於仁慈和慷慨等美德的範疇。
32.對正義的毀滅
專制者對正義的踐踏主要包括兩個方面：一是專制者利用其壟斷的行政和經濟資源、法律以及暴力手段直接或間接剝奪人民的言論和行動自由、人身權力、財產權力以及矮化人格地位。二是利用法律有目的的選擇性作為和不作為以及亂作為手段，例如無原則的傾向敲詐者、對見義勇為者和暴力侵害無辜者原則性的偏向後者，在校園暴力中默許和支持施暴方，使人民相互撕咬猜忌，並造成弱肉強食的社會叢林法則。
33.對道德的否定
道德是在各種權利得到保障（除非權利人自願放棄）的前提下做出的對社會和他人有利的事。道德的基礎是主體的自由，也就是說，當一個人既可以做出合乎道德的行為，又可以做出不符合道德的行為的前提下，如果他選擇了合乎道德的行為，他的行為才具有真正的道德意義。但專制主義蔑視人民，它反對人民享有自由，因為它認定人民不配享有自由，所以他禁止人們做出不符合它規定的道德標準的行為，在這種情況下．人們不是出於道德心，而只是出於趨利避害的考慮才做出了某種具有道德外貌的行為。籍此以及專制社會普遍人格地位嚴重不平等的現狀，道德被用來作為強勢群體對弱勢群體的公法、法外刑和私刑的起訴書與判決書，這實際是對道德本身的否定。
34.對人性的扭曲
人性本善還是人性本惡，是古今中外思辨探討的永恆話題，有人將為他人帶來快樂的行為視作自己的快樂，會對侵犯他人權力的行為感到憤怒，併產生保護與報復的慾望；但是對於有些人來說，欺凌同類會帶給人快樂，剝奪侵犯他人的權力會讓自己得到利益的誘惑，這是最原始的、難以抗拒的人性，所以這個問題因人而異，而且即使就個人而言也不是絕對的。要解決這個問題，應當做的是使用法律與制度面對整個社會進行約束，盡一切努力制止惡行，為人民提供安全保障。但是專制者拒絕承認這一點，他們所制定的法律和社會規範是假定所有社會成員品格高潔如聖人，根本用不著向防賊一樣對社會的惡行進行約束，也並不為道德下限與法律權利托底。但是事實肯定是另一回事，社會中存在著大量惡人與惡行得不到有效阻止，而受害者被迫忍氣吞聲。在這種惡行得不到懲罰的情況下，惡行就會被激勵，而反對惡性的氣概就會被壓制，因為惡行實施者通常都有或權勢或武力或擅長玩弄陰謀等硬實力優勢，並且，反抗惡勢力的社會動機要遠低於惡勢力本身，有道是：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘，劣幣驅逐良幣不僅限於金融，在社會領域同樣存在。人類不能脫離社會而獨自生存，如果不能改變社會，就只能被社會而改變。社會制度雖不能改變人性，但是可以極大的影響和左右人性中善惡的釋放。
35.借人頭
胡平先生寫過一本雜文集叫做《數人頭勝過砍人頭》，意思是民主選舉政治勝過依靠殺戮和鎮壓維持統治的政治。但是有一種比「砍人頭」還壞的政治，就是「借人頭」的政治，後者雖不及前者暴力殘酷，卻更加陰森可怖。其典故出自《三國演義》中曹操與袁紹相持時，軍糧難以維持，曹操指示糧官王垕用小斛應急，並釋疑了王垕對此的遲疑，後來士兵因為糧食不足產生怨氣，曹操便殺了王垕以平兵憤並鼓舞士氣，最終取得了戰役的勝利。
以上出自小說《三國演義》，正史中並無記載，但是「借人頭」的政治手段卻被廣泛應用於中國的政治和社會生活，最常用的手法有替罪羊和殺雞儆猴，但是其現在應用的深度和廣度遠不止此。現行法律的執行並不為人權和公義兜底，甚至無動機而有目的的顛倒是非和落井下石，這就造成了一種很惡劣的影響，即人們的基本權益乃至生存得不到任何保障，權益的未被侵害並非因為法律保障，而是相對的幸運甚至忍辱負重的結果，這帶來了恐懼；你的生存環境並不安全，你接觸的人可以以任何動機侵害你而不受懲罰，這就帶來了猜忌。對於規則和法律的制定者來說，你既然可以反抗黑惡勢力那麼自然可以反抗強權暴政，你對周圍的環境和人沒有猜忌和恐懼就會和他們結社以維護權益，所以「借人頭」是所有政治手段中最高明者，而此種手法又是「借人頭」中最高明，最惡毒者。
第五章 前景與對策
36.晦暗的前景
現在主流和民間有一種較為廣泛的說法是讚頌當局改革開放40年以來所取得的經濟成就。確實，一個在法理上缺乏合法性的政府只有將其政績作為事實合法性。這一點我並不想否認，但原因是其扭轉了改開前錯誤的經濟政策使得極大的解放了生產關係對於生產力的束縛，並且利用了大量國外技術和資金和市場才取得如此成就，先不提在次過程中到底有多少剝削和不公，當局的正面作用也不宜過分高估。
時至今日，由於人口老齡化與生產技術日益落伍，改開紅利正在消失，並且最關鍵的問題是當局將觸角伸至經濟社會各個角落，敲骨吸髓般的剝削民脂民膏與社會財富，使得供方成本大幅增加而缺乏需方市場，經濟正在不可逆的蕭條下去，直至難以維持，造成的後果是你我難以面對的可怕前景。
37.我們的力量
那麼，當我們作為一個群體難以忍受而覺得有必要時，應該如何直面這個政府？與一般想象的情況不同，專制者並非那樣強大和堅不可摧，他的權力來源源自我們的配合與幫助，政治權利的源泉如吉恩·夏普的《從獨裁到民主——解放運動的概念框架》所言，有如下幾點：
權威。人民的一種信念，認為政權是正當的，而且自己有道義責任服從這個 政權。
人力資源。服從統治者、同統治者合作或向他們提供幫助的人們和集團的數 量和重要性。
技能和知識。統治政權為了執行特定行動所需要的，由同統治者合作的人們 和集團提供的技能和知識。
無形因素。可能誘導人們服從和幫助統治者的心理上和意識形態上的因素。
物質資源。統治者對於財產、自然資源、財政金融資源、經濟體系、以及通 訊和運輸等手段的控制或掌握程度。
制裁。為了政權能夠存在，及其政策能得到貫徹，為了使那些不服從和不合 作的人屈服和合作，而對他們威脅使用或實際使用的懲罰。
也就是說任何政府的存續都有賴於我們的支持或至少是默許的合作，當這種合作得以有效存續的時候，政府的力量就會增強，當這一合作逐漸難以維持甚至變為整體性對抗的時候，政府的力量就會逐漸衰弱乃至消失，而現下人民合作的動機大體上與其說自願，不如說更多在於壓迫和分化。
38.對策：重拾正義
當然，專制者對於任何有能力與意願威脅到他們統治能力的行動和主張，都是十分敏感的。他們會極力鎮壓那些不服從與不合作的個人與群體。但是我們仍然有能力將自己的訴求與主張通過群體行動的方式得以表達和伸張。當我們的權益受到侵害時，可以以結成群體的方式集體以當局允許和不允許的手段和方式進行維權，以提高當局和利益集團侵害我們的成本。待時機成熟，就將這種群體行動由單點擴散至全國、由自發轉變為組織，由維權的具體訴求轉變為爭取民主自由的政治訴求，如不能迫使當局進行深層次的政治改革，就用上述非暴力的手段開啟民主革命的首義之戰。
生在中國社會，只要有機會就會時時刻刻映入視聽的官媒體和其他主流媒體上聽到的儘是國家祥和、人民幸福。
那麼你我實際感受是否盡為如此所言？如不是，又有哪些差距？你是否每日辛苦勞作收入卻僅供糊口，而且隨著年齡的衰老和工作前途的日益衰退而感到前途無望？如果這一點可以忍受，那麼你平時的人身財產安全和人格尊嚴是否能得到有效保障？你是否認為被侵權的危險如達摩克利斯之劍般時時刻刻懸在頭上，要學會做人、忍辱負重、委曲求全才能保得一時平安，在看到別人受到侵害時，你是感覺到受侵害者不是自己的僥倖還是作為處境相同者的兔死狐悲？若是自己，是否是天地人海茫茫之間的獨自悲愴。
你是否在為一份新工作四處奔走，或為保住現有的工作不計代價？就整個社會而言，有多阿少失業大軍在為工作苦苦奔走，而找到工作的有多少一天要干十幾個小時甚至過勞死。
為什麼城鎮鄉村人民普遍不能說家徒四壁，但是每每要為添置新家什精打細算，而你的公司還在為生產出的貨物賣不出去而發愁？因為一切無可改變，所以你的心中早已麻木，因為更上一層的需求得不到實現，所以你的需求和實際滿足感已經被壓的最低。
但是如果現實情況在激烈或是緩慢但不可逆的壓縮你的生存和安全需求，侵犯你的人身財產權益時，你在忍受和痛苦的同時是否會問這一切都是因何而起？雖然網路自由派經常對政府和政府體制定體問，但是除了政府當局直接侵害的特定事件之外沒有證據證明是政府的直接或間接責任，那麼是命運的捉弄，是社會的不公，還是侵犯你權益的人品格低下？但實際上，在中國，治國如下棋，政府如棋手、人民如棋子、社會如棋盤，下棋的手法自然就是棋局，下面讓我們的目光穿透棋子，聚焦棋手，探究和感悟一下這棋局的繁複與奧妙。
第一章 關於壟斷
1.壟斷政權
壟斷是個經濟學名詞，所指的是特定市場的賣方獨佔和買方獨佔，實際的情況一般來說是賣方獨佔。在賣方獨佔的壟斷市場上，買方沒有選擇權，只能聽憑賣方根據自己的利潤和其他實際情況來確定價格、買賣方式和服務態度。因為買方的選擇權問題，壟斷會帶來變相的強制和不公，所以市場的合理經營方式應當是多賣方的競爭市場。而一國特定的國家政權合理的組織方式應當是不同階層和團體經過協商、談判和妥協，為了協調矛盾、維持秩序，以及提供其他公共服務而設。如果政權不是在協商和妥協之下產生，而是君主或統治集團對國家的其他階層和團體實施單方面統治，那麼也會對被統治群體帶來強制和不公。而且特定市場的壟斷範圍有限，只包含特定的產品或服務，而政府壟斷包括方方面面具體的行政事務，為禍更烈。並且政權通常包含著法律、軍隊和其他暴力手段，所以這並非僅僅是壟斷市場的選擇權問題，還包含更加直接的強制與暴力。
2.壟斷優質經濟資源
藉助政權壟斷的便利，所有的民生產業和優質經濟資源也被他們壟斷。比如中國的電信行業被三個寡頭——電信、移動、聯通，石油資源被中石油和中石化壟斷，電力行業基本上是被國家電網和南方電網給控制的，金融則是國有五大行和平安等極少數的保險公司，比較有名的是百姓口中的教育、醫療、房產三座大山（房產主要是土地壟斷），還有國營重工企業、計程車公司、市場經營權等不一而足，所有權結構都是國營企業或是掛著私營旗號的權貴企業，留給民營的只有勞動力密集型和附加值較低的產業。官僚壟斷資本主義除了剝奪你的選擇權和其他的資本牟利手段，最大的特徵就是利用行政權和法律作為或不作為的手段協助壟斷資本牟利，主要手段有資格准入、資源分配、法律偏向、政策偏向等。比如說計程車只有掛靠公司（交份子錢）才能獲得經營權，而計程車行業實行特許經營的准入制度，計程車市場往往被政府指定的公司壟斷了，其他組織或個人按規定是沒有準入資格的、通過行政調配使得優質教育資源供不應求、以及銀行和儲戶在事實面前極不平等的法律地位等等。他們將觸手伸向社會全部經濟生活，與民爭利無處不在。除了極盡剝削人民財產，官僚壟斷資本還可以協助政府對人民的控制，你一出生就要上官辦學校，工作不久就要在法律地位和你完全不平等的開發商手中買因為土地出讓金加價數倍的房子，買的主副食品都是通過官營批發甚至零售市場手中，看病要去公立醫院……。通過全面介入你的經濟和社會生活讓你一生都掌握在壟斷者手中，利用行政手段賺錢、利用賺錢加強行政控制，全面掌控了全體國民的人身和生活。
3.壟斷話語權
因為他們的政權不是由選舉或其它方式得到人民授權，並且憑此對人民生殺予奪、全國的經濟秩序是建立在極大的不公正之上，而他們的經濟利益又和這種不公正的經濟秩序有著難以分割的關係，所以他們必須要壟斷話語權來維持合法性。壟斷話語權的目的主要有兩點，一是因為當權者是大多是間接而非直接侵害人民利益，就算是直接侵害，也可以把責任推給侵害方而非整個專制體制，所以侵害行為就有了隱瞞和欺騙空間。只要把人民的認知和思想禁錮在充滿了專制者剝削和壓迫的當下社會的天花板內，不讓他們看到天花板之上還有自由民主的天空，人民就只能被動和無奈的接受剝削，而不會理性的對體制產生不滿和反抗。當然在現在的信息化社會，想要完全封閉消息已經完全不可能，只要想的話還是可以了解大量政府難以控制的真實信息，便是得不到足夠的信息，也可以從自己或他人的危險和遭遇中獲得足夠的感性認識。於是就有了第二個目的，即限制乃至禁止知情者相互交流的能力，由於知情並且有志質疑者人數有限並且分散，被禁限之後極難找到數量足夠的同道，所以這種方式營造的效果好似童話《皇帝的新衣》，誰都知道事情的真相，但是只要捅破窗戶紙便會遭到冷遇甚至告發。十九世紀英國文學家肖伯納說：「對同胞最大之惡不是仇恨，而是冷漠；冷漠是無人性的本質。」而這種冷漠實際上是源於恐懼和無奈，因為就個人而言，公開質疑也不會改變什麼，反而會給自己增加危險，而這種恐懼，正是由對話語權的壟斷和對異見的鎮壓造成的。
4.壟斷行動權
包括中共本身都在說人民的力量是強大的，並且將這股強大力量的默認作為自己統治合法性的基礎。但是這股力量的強大之處在於集體性和組織性，分散的人民有如一盤散沙，絲毫談不上力量可言。所以對於行動權的壟斷主要在於對結社權和群體行動權的壟斷，他們禁止一切不受他們控制的成規模性社團和組織以及非欽定的自發集體行動。他們的實際合法性來源並非得到人民的認同或其他自圓其說的理由，而是社會沒有力量能和他們抗衡；他們並不怕人民對其不忠誠，只怕人民作為一個群體有行動的能力。
5.壟斷教育
一般意義上的大中小學教育，其主要目的是培養少年兒童的能力、人格、知識與社會生存技能，是讓人類擺脫出生時的原始狀態，融入社會並成為其中一份子的極重要步驟。但是在中國，階級與階層的分化如此之大，而底層的境遇是如此之凄慘，以至於讓可以直接決定受教育者的人生質量、掌握生存技能程度和文憑的教育系統變成人民爭搶生存權，統治階級人為劃分階層的重要工具。中共憑藉壟斷權，有目的的調配劃分優質教育資源與相對劣質教育資源，主要通過高考制度來人為劃分不同階級、不同地區青少年子弟的上升通道以及有效生存權利，並且利用如此稀缺資源通過補習、擇校等手段大肆斂財，將原本應為人類培養未來的教育系統搞得骯髒不堪入目。
但是中共利用教育系統對被統治階級的戕害遠遠不止如此，為了他們的統治需要，利用上述壟斷和強制手段，進一步的從被統治階級小時就開始戕害他們的人格。正常的人格培養，應當讓少年兒童從小就被告知你有什麼權利，而為了保障他人擁有同樣的權利，你要承擔什麼義務；而在中國講身份，這種由血緣親情和家族輩分，從而推導出對公權力之權勢和其它強者的崇拜與屈從的等級觀念，義務是絕對的，而權力來源於絕對的權利。正是根據這種理念，教師和其他教職人員成為學生的絕對裁決者和掌控者，對於其指令是否不公正學生都必須服從——有時教師會用故意給予不公正的對待以及上課背手等強迫性姿勢來強調這一點，否則必遭精神和身體迫害，由於家長的軟弱、學校環境封閉並且中共當局並不承認人民免受酷刑的權利，這一點尤為容易。一點小錯，甚至只是和別人不一樣就會遭到凌辱和虐待，忘卻尊嚴和人格只知服從。中國教育中的體罰傳統，其至高目的既非斯巴達式的砥礪意志，亦非維多利亞式的禮儀規訓，而是強調對家長、教師、行政官僚的絕對權威的服從。所以中國官方對體罰或變相體罰這種對未成年人的社會控制機制存在一種「隱秘的需求」。在中國現行體制中，儘管表面上禁止體罰學生，但實踐上國家機器對人身懲罰權的一部分被默示地轉讓給了大部分代表著學生童年生活中最高權威的教師。老師作為權威象徵對未成年人的體罰，是在平民幼年時期就開始預演的統治者鐵拳強力。這樣統治者就建構了不容挑戰與質疑的權威——通過默許代理人的暴力而實現了權力展現。
當然光有這些是不夠的，學生一天24小時，除了睡覺有大把的時間，只要中共不想把自己教育系統的逼格降低到集中營的水準，就不可能無休無止迫害學生，這樣學生就可以在課餘時間發展娛樂、文藝體育愛好和社交活動，以沖淡甚至對抗羞辱和迫害帶來的影響。於是課業負擔出現了，不管是為了沉重的高考負擔也好，還是教師直接強迫也好，總之是幾乎全天無休止的學習和不間斷的考試，完全放棄了品德、體質和其他評價標準，將狹隘的所謂考試和成績當作評價和審判學生的唯一標準。沉重的課業負擔摧毀了學生的童真天性，摧毀了文體和其他能力的成長空間，而那些學習是為學習而進行的學習。離了考試和學習，一個上了三年高中的高中生，就算是咬文嚼字，也比不上一個打了三年工的農民工，只能淪為聽話的工具和木偶。這樣做的另一個目的，是《商君書》馭民五術第三：疲民。用在學生身上，就是強迫學生學大量的垃圾知識，用繁重的作業消耗掉學生的寶貴的時間和精力，使學生疲於奔命，從而無暇顧及其它，進而喪失獨立思考能力。名為打基礎，但確實90%以上的努力淪為無用功，大量壓縮社交時間，思想趨向于統治者所希望的，沒有活力，也難有獨立思想和懂得規劃自己的人生。
這還不算完。在中國，階級固化嚴重，80年代開始的從被統治階級晉身統治階級的上升通道已接近於無，任何的天賦和努力都不如有個好爹。但是在被統治階級的較高階層比如說各種白領工作和其他技術、社交崗位，中共利用高考還是給了一定的上升通道，但是上升通道固定，高考學子眾多，這實際上是二桃殺三士的離間毒計，對於同一屆的高考考生來說，相互之間每一人都是爭強蛋糕和生存權的競爭對手，難以形成群體共識。另外，其教育機構對校園暴力採取聽之任之甚至縱容施暴者，壓制受害者和維權者的方式，以奸馭良，在他們在接受能力最強，判斷能力最弱時，就形成崇拜強者、欺凌弱者的奴性文化，這使得人民之間離散化和碎片化，成為被任意操弄的工具和對象。
6.社會發展和資源分配的既定性
綜上所述，中國的經濟制度體系名為市場經濟，實際上是官僚壟斷資本主義，所有的優質經濟資源和民生產業，及其綁架的經濟政策都被壟斷，只有低端低利潤行業才允許一定的市場經濟。改開之後的經濟發展並非市場經濟下的經濟自然增長，而是經濟起點極低之下人為操縱和開放禁錮的結果、地區和階級階層的發展不平衡也不是市場經濟優勝劣汰的結果，而是壟斷者根據其既定利益體系下的人為分配。對於個人而言，其生存質量和發展前途是在資源既定的情況下或是向壟斷者祈求，或是向其處境相同者撕咬爭奪而來，而非根據努力為社會做出相應的貢獻而得到的回報。資源的既定性，正是中國社會人情、關係、送禮、酒桌文化盛行的溫床。
7.個人價值的一元化
在一個真正自由開放的社會，個人對社會的價值相當多元化，各種人都可以根據自己的理想和特長相對自由的選擇自己的職業與其他社會身份，從而發揮自己的比較優勢。而在中國，人們只能根據自己的社會階層、所能把控資源的程度與現實處境決定自己的存在，黃土高原上的放羊娃的人生價值是放羊—賺錢—娶婆姨—生娃—放羊，而城市的學生娃則是學習好—考上好大學—賺錢—買房—娶媳婦—生娃——學習好。就像電影《天註定》中的小輝，一生被命運和社會所操弄，毫無選擇餘地，一生隨波逐流，跟生產線的零件或土地里的稻麥一樣不自覺地生長，不自覺地老去，不自覺的死亡。
第二章 法律、暴力與侵害
8.法律的統治與管理職能的不同與區分
眾所周知，法律是由國家立法機關制定，以明文規定，利用強制與暴力手段，管理國家，並協調國家、社會與人民之間人身、財產與行為關係的社會規範。是在脫離原始社會的自然狀態，形成較為廣泛的社會交流並成立國家之後，為了維護秩序和立法者利益不可或缺的規範與準則，但於此同時，法律以其執行機構的強制與暴力特徵，很容易成為統治階級的專制工具。法律的統治與管理職能的本質不同，在於管理類型的法律規定了人民所應有的權利，以及為了保障他人能夠享受同等的權利而所承擔的義務；而統治類型的法律根據特定權利體系的等級觀念，義務是絕對的，而權力來源於統治者的絕對權力，這正是兩者的本質不同。
就這一點，看看法律是如何制定與執行的就完全可以明確兩者的區別，管理法律是由政府、商界和工會等人民團體通過各種方式協商共同制定，以獨立於政府機關的司法機構執行，用於規範行為並協調矛盾的共守規範，其地位崇高，是各方必須遵守的最高行為準則。而統治法律是統治階級下屬的立法機構和司法機構單獨制定和執行，用於統治國家與人民的暴力手段，除了規範統治階級內部的行為秩序，並不對統治階級構成實質性約束。故此前者講契約，後者講身份，而兩者的約束力也全然不同。
9.法律的不可預測性
只要不是十分反動，任何專制政權，訂立的法律條文都是公正嚴明，無懈可擊，以作為自己合法統治的基礎和人民的空中畫餅。但是，他們利用法律，統治欺壓人民的真正實質正如來俊臣在《羅織經》中所言：法之善惡，莫以文也，乃其刑焉；刑之本哉，非刑罪也，乃明罪焉。即法律的好壞，不在條文本身，而是他的執行，刑法的根本，不在如何處罰犯罪，而是如何確定犯罪。下面就此進行解釋。
選擇性作為和不作為：同樣觸犯法律，執法機構會根據其意願選擇性作為或不作為。通常是影響到統治者利益的時候作為，例如黨禁報禁；影響到人民的利益和權益的時候不作為，例如強拆強征，還有對偷竊搶劫毆打詐騙之類的刑事案件基本不管，對親屬之間的打罵虐待財產侵佔完全豁免，對於虐待罪則缺少法律依據和判決動機，再嚴重的精神迫害和不構成實質性傷害的身體迫害也並不違法。但是也有若干選擇性作為的一面，比如說遭遇偷竊報警通常不被受理，但是你發現偷竊者並將其打傷，而受傷小偷報警你就要坐牢，還有敲詐碰瓷的無厘頭判決。
對事實與法律條文的認定：當你對判決或事實認定做出異議的時候，執法者或宣判者通常會告訴你法律並不是由你說了算，而是由法律本身說了算，但是因為最終解釋權說，法律本身就是他們的一句話，比如說扶助受困老人之後被控告對其的扶助行為是因為你對其造成傷害而所必要的補救措施是否為真、將侮辱你母親或者強迫你（女性）與其進行男女之事的人殺害是否屬於正當防衛，以及維權者和維權記者和律師的行為事實應不應被冠以惡劣的罪名並判處重刑等等。
10.中國人民所可能受到的審判與侵害的種類
由於中國人的人權並無保障，所以有受到各種各樣侵害的風險，種類主要有：被正規司法機關審判和執行、被非正規司法機關（如城管）審判和執行、被其他有關部門審判和執行，比如說各種風管委實質上對遊客有毆打和罰款等權利、被其他非公權力機構和個人審判和執行，比如說公司對員工，父母對子女，各種私刑，各種糾紛的處理和個人維權行為等、以及不受懲罰的其他侵害行為，比如說沒有造成嚴重後果的人身侵害事件和報警不被受理的財產侵害事件。也就是說，我們下文所講的不僅僅是法律，還有針對人民的各種暴力與強制侵害行為。
11.取證難
任何法律認定判決都是要有證據作為基本依據，這一點無可置疑。但是由於能力和意願等主客觀原因，案件偵辦人員對於取證工作的執行極為不力和不到位，造成案件的久拖不決、嫌疑人因為證據不足被無罪釋放、甚至冤假錯案的判決，這一點使得人民在遭受刑事侵害后極難得到法律的保障，民事案件更加需要民眾自身的取證行為。但是人民由於專業知識和意識以及能力的不足，很多時候難以取得維護自身權益所必須的證據。另外人民的取證工作是對違法犯罪行為的不利行為，所以理所當然的會遭到犯罪分子的制止和報復，這對於維護人民的合法權益造成相當程度的不便。
12.侵權和犯罪之間的空隙
我國法律對於違法犯罪事實的認定依據為必須要造成後果甚至嚴重後果，但是要侵權並非必須要做到這一點，比如說你把對方打擊重傷或殺害才能被判入獄，而只是將對方飽以老拳可以不必受到任何實質性懲罰，這就造成了侵權和犯罪之間的空隙。並且中國政府基本不承認與酷刑和虐待相關的罪行，精神迫害即使造成嚴重後果（是心理的不是身體的），也不會遭受懲罰。這就對人民帶來很大的恐懼和生存困擾，對於人身、財產、精神、選擇等合法權益帶來了極大的侵害。
13.不彰之法
中國除了人大等明面上的立法機關外，還有各地方管理各種社會生活皓如繁星的眾多相關部門，這些部門對其職務所管理的社會職能都有權利制定各種名目繁多的規定，但是這些規定通常不被公開。這樣與任何政府相關的事情甚至從事其他社會活動都會提心弔膽、道路以目，唯恐觸犯了那條法律或規定，這樣對人民不利的事情可以無限上綱，對人民有利的事情可以口惠不實。實例比如一個特困戶用自己的銀行卡幫助別人網購了價值6萬余元的商品，籍此便被取消了特困資格。正如《左傳》所言「刑不可知則威不可測」，公開的法律人們便會規避，所以不公布的法律最有威力。
14.叢林法則
先談談私刑：雖然法律經常不作為，但是社會的矛盾和爭端總要解決，這就為全民私刑的存在提供了基礎。其存在的基礎為你犯了錯誤，法律又管不著你，所以我支持動用私刑懲罰你，也替社會除害，而私刑本身違法，但法律對此同樣軟弱與不作為，所以這樣做就沒有任何問題。但危害之處，也恰恰在此。首先，對和錯的判斷標尺，不再掌握在法律手上，而由實施私刑者自己判斷。同時，懲戒的嚴厲程度，也由他自由發揮：他覺得你罪行嚴重，你就要被浸豬籠；他覺得你罪行一般，你就要被遊街示眾。所以，私刑能夠成功，恰恰在於他們的施暴對象，往往都是很難反抗的弱者。即使鼓吹私刑者再怎麼有理正義，但是私刑本身與是否正義無關，只關乎強弱，即使是敘說英雄好漢替天行道、劫富濟貧的著名小說《水滸傳》，108好漢動用私刑，卻是濫殺無辜的例子也比比皆是。私刑者，打著鋤強的旗號，卻往往在凌弱。
報復成本
由於法律對於檢舉和原告人免遭被檢舉人和被告人報復的保護流於形式，這使得施害者對於受害者敢於訴諸法律或者尋求其它方式解決的報復成本大大降低，這進一步增大維權者運用法律和其他方式維權的難度。
按鬧分配
因為法律並無公信力可言，再就是因為法律機關早期的不作為或亂作為導致小事化大，執法機關和其他相關部門本著多一事不如少一事的息事寧人觀點，通常對能造成較大影響的取鬧者偏袒或滿足需求，而不管法律公理究竟如何。但是必須要強調，這其中包括取鬧者與其他個人與一些基層部門糾紛爭端的處理解決；而與真正的既得利益階層及相關人士的糾紛並不適用這一潛規則。除此之外，即使是平民階層，執法機關的偏向性和重視性也與該法律當事人的社會影響力和關注度呈正比。這一點也說明了，很多司法案件的審判和糾紛的解決並不是根據正義與否，而是根據權勢與影響力，而這正是因為法律因為得不到各界認同與嚴重執法不公的脆弱性導致。
以上例如私刑和按鬧分配確實解決了部分維權問題，但更多的是違反公義的持強凌弱。由此產生的更大問題是弱勢者更加無法保證自己的合法人身財產權益，使得社會的公正遭受毀滅性打擊，是人民不再追求社會公正，而是更加現實的趨利避害。人民在這種合法權益難以得到法律保障的社會中被迫把每個人都視為可能的敵人，不得不時時刻刻防備著所有的人，尤其是無權無勢的普通百姓，根本無法保護自己，所以會說話，會做人成為了生存的保障。
15.多數和少數
這兩個詞聯合起來形容和比較人數的多少，一開始用於大多數選舉投票制度中少數服從多數的理念，在中國也常用於上位者綁架多數人的意志以壓制少數特立獨行者，當然也可以形容一般人主動或被動與周圍的人言行舉止保持一致的從眾性。這裏講的是一種孤立性侵害方式。
特定侵害者要對特定被侵害者實施侵害時，通常要把數量較少的被侵害者孤立於人跡罕至之處，由數量較多的侵害者實施侵害，原因自然是為了減少乃至消除與被侵害人處境與地位相同人群以及其他正義立場的社會影響，以及阻止目擊證人的存在以便讓其在法律和道義上不受懲罰。另外多數人侵害少數人方便安排合理分工以增強侵害效果，常見的比如紅臉白臉等等，如果侵害人掌握話語權，也可以單方面下達宣布其道德判決書。
與被侵害者的感官不同，被侵害者永遠是占多數的，但是侵害者通常不會一次性將被侵害者全部侵害，而是分散性的將被侵害者孤立起來分別先後實施侵害，譬如拆遷征地等等。這是因為被侵害人人數雖眾，但是孤立分散有如散沙，而侵害者因為其利益一致性較為容易結社和組織。
16.降低需求，矮化人格
根據馬斯洛需求層次理論，人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。就整體性而言，人類如果前一個需求基本滿足，就會努力追求下一個需求。當權者通過有目的性的剝奪你的經濟和法律權益，不僅你的人身財產權利任他們生殺予奪，而且通過把你的需求層次壓縮到生理需求和安全需求，斷絕人民向當權者爭取更進一步的經濟和政治權利的能力和可行性。在法律意義上，你我都是有獨立人格的自然人。但是當權者通過可以隨意侵犯你人身、精神和財產權益並且不受懲罰的實質權利將其剝奪的權利剝奪你的人格，得不到法律保障的人民實質上並不具備獨立的人格，和奴隸無異。
17.囚徒困境
通過之分配既定的資源讓你我相互爭搶，通過偏向施害者而不利於受害者的法律作為讓你我相互撕咬和猜忌，就形成了一種當別人這樣做時你不得不這樣做的囚徒困境。這樣做的目的是讓人民之間碎片化和散沙化，即便知道政府是實際上的侵害者，也難以形成合力代表整個階級發聲和博弈。政府自己直接壓迫人民容易引起反彈和對抗，將此權利下放給人民相互之間實在是個絕妙的主意。
18.自由的界限
說了這麼多，我們還是要強調一下自由的界限，即合法與違法的界限，就是是否造成即時性傷害。一個國家的每一個公民都是有獨立人格的自然人，都有人身、財產、自由和精神等權利，這是自由與法律的底線，而非任人生殺予奪的工具和玩物。
第三章 道德與束縛
19.現階段的基本道德形式
馬克思說過：一個社會的統治思想乃是那個社會中統治階級的思想。所以在當下，由血緣親情和家族輩分，從而推導出對所有富貴和強者的崇拜與屈從的等級觀念，義務是絕對的，而權力來源於絕對的權利，對上位者的恭順和服從，是強制性至少是半強制性的道德規範準則。人們從出生開始，小孩人格低於家長、晚輩人格低於長輩、學生人格低於老師、在工作崗位人格低於領導和上級，人民人格低於政府，成為每個人為人處世所必須遵守的最低標準。
20.現代禮教
我國古近代大興儒家禮教，作為統治人民的思想工具。近代以來，儒教因為過於反動腐朽，不堪任何近現代思想的衝擊被摒棄，禮教也不復存在。但是由於實際需要，禮教又改頭換面以新的形式出現。由於禮教是各種規矩和禮儀的總稱，通過各種的禮儀和規矩強調特定人的尊卑之別，所以可以並不限定於儒家，只要是禮儀和規矩就可以。所以現在讓學生上課背手，以及其它各種繁複的禮儀規矩、還有政府辦事難，注意事項和手續不會給你一次說全等等，都是在強化和強調等級制，為專制統治提供方便。
21.忽視權利，強調義務
政府與官媒對人民的要求是強調他們對政府和社會的義務，而忽視它們本身應有的權利。官媒時常弘揚「自己承受苦難，默默奉獻他人」的典型事例作為正能量，而從不考慮讓有時不滿十歲的未成年人承擔繁重的家務是否合理，也從來不管這些苦難行為是自願還是被迫，這是矮化人民人格和推卸責任的表現。有時這種行為到了連少有思考能力的人都無法接受的程度，比如說河北下岸村村民郜艷敏，在多年前被拐賣，但她「無怨無悔」「以德報怨」，反而在當地做了一名鄉村教師，被媒體作為正面新聞廣泛宣傳，她還被評為「感動河北十大人物」。但是還有一個問題，就是她如何被拐賣的，以及拐賣他的人應該受到何種懲罰卻無人提及和追究。
22.聖母裱
下面我們來具體分析他們是如何拿道德壓迫人民，並挑撥離間人民，製造仇恨的。聖母這個詞來源於基督教，泛指聖母瑪利亞，網路用語是在不傷害他人的前提之下，因為自身的職業體系（例如修女等職業）而十足包容、博愛的人。如此一個明顯的褒義詞，是如何很「婊」這個貶義詞湊到一起的呢？聖母指的是為了別人的福祉而犧牲自己的利益和權益的人，而聖母裱是以別人的福祉和利益以及其它約束性道德標準作為道德綁架，犧牲他人利益和權益的人，其中較為惡劣的一種情況是用自己的利益綁架他人的權益或對他人和自己明顯採取不同標準，所以說聖母裱總體而言是個貶義詞，偽裝清純但是動用心計侵犯人權的心機婊綠茶婊也與之類似。聖母婊的可惡之處，歸根結底在於用完全不重要的事情干犯了最為神聖不可侵犯的私權。總而言之，都是打著各種各樣看似好看的旗號，修築通往奴役之路。
23.道德婊
道德婊站在道德制高點上對他人實施職責本身無可厚非，當他人違反了道德，旁人便有權對其實施指責，所以便是同樣的標準對別人一套自己一套也無問題。問題是由於情況的複雜，事實通常不具有邏輯上的自明性，比如說遊客不遵守動物園的規定被老虎咬死，那麼責任在哪一方，肯定是個人有個人的說法，在這種情況下對某一方進行指責有時會有失公允。但是如果輿論壓力讓某個人失掉工作、婚姻或其他損失，那麼責任不在製造傳播輿論的民眾，而在讓其遭受損失的人，因為製造傳播輿論的民眾並不是其損失的直接製造者，如果根據這種理論，那麼同樣可以推導出某女性被非禮性侵的原因是因為其穿著不夠檢點。
24.道德審判
讓我們進一步推導，如果用道德作為依據對他人實施審判，那麼情況便較為惡劣。因為除了上述事實的不確定性之外，還有一個問題是事實認定上的不確定性，這一點有一個比較著名的典故是指鹿為馬，另外的例子是中國校園暴力事件頻發，但是一般只聽口述難以認定究竟是矛盾爭端，還是欺凌與反抗，在這種時候聽信一面之詞對另一方實施審判往往極為草率和不公。還有一種情況是不論事實對錯，權利和相對地位即正義，在這種情況下實施審判的依據可能僅僅是對上位者的不服從以及言語、表情與行動的頂撞。這種不經過公權力（哪怕是專製法院機構）的審判和侵害通常被應用於相關機構和部門（這個不一定是政府機構，還可能是企業等）的法外刑以及民間的家法和私刑。
25.潑婦，打手
以上即使是極為不平等的道德標準他們也只是用於譴責壓制他人或為自己謀利，而他們自己在任何時候都不打算遵守。當他們理屈詞窮或者認為不需要的時候，可以拋棄任何即有的人類道德和規則，對他們意圖侵害的特定個人或人群盡情羞辱並大打出手。事實上，對他們的侵害行動找到合適的理由正是他們制定出這些不平等道德標準的最終目的，正如魯迅先生在《夏三蟲》中所言：「肚子餓了，抓著就是一口，決不談道理，弄玄虛。被吃者也無須在被吃之前，先承認自己之理應被吃，心悅誠服，誓死不二。人類，可是也頗擅長於哼哼的了」。而且，這也正是他們施行不平等道德標準的武力威脅與威懾，這方面最為精闢的典故是《皇帝的新衣》，無需贅言。
26.鍛煉與考驗的陷阱
遭受到如此剝奪與壓迫，自然會遭受很多苦難，但是那些「德高望重」、「諄諄善誘」們對於這種苦難自有另一番解讀，那就是「鍛煉」與「考驗」。需要說明的是，我承認特定的相對艱難困苦的鍛煉與考驗有利於人的成長發展，比如說運動員必須經過艱苦的訓練才能出成績，在中國的教育制度下，那些管理之嚴苛有如集中營和黑工廠的封閉式學校確實有助於升學率（我只是說升學率，由此帶來的人權、人格和情商方面的傷害是另一回事，實際上這也是一種迫害）。但是為了鍛煉與考驗而承受的艱難困苦是一回事，被剝奪和壓迫而遭受的苦難與屈辱是另一回事，兩者不能混為一談。因為艱難困苦是鍛煉與考驗必不可少的過程，而苦難與屈辱則是遭到不公境遇的直接後果，如果這樣都能有利於人的成長發展，那麼我們幹什麼還要努力建設，為子孫後代創造幸福的環境呢？所謂給後代造福豈不成了給後代造孽？當然了，就是這種苦難與屈辱有利於人的成長發展的說法破產，也難不倒眾多「德高望重」、「諄諄善誘」們，因為不管當事人的處境究竟有多慘，他們也會說「看看你現在的生活有多麼幸福……」。
27.他們是仁慈的么？
因為如此不公的權利資源分配製度和人身壓迫的現實，為了維持合法性，上位者總是不厭其煩的宣揚自己的仁慈，意為人民不用追求合理的制度，只要在上位者的仁慈和施捨之下也能過上不錯的生活。在他們對你提出具體要求的時候，因為他們部分或全部掌握著你的命運，所以根本用不著想你發出威脅言辭，也不用露骨的向你挑明利害關係，他們更樂於作出語重心長，熱情鼓勵的親切姿態，更樂於向你反覆申明大義。造就使你在被迫屈從時，倒好像是作出了一件充分主動的，大義凜然的光榮壯舉。作為自學成材的心理學大師，他們深深地了解人性的脆弱一面，它也懂得自尊心在抗拒外在壓力上的巨大作用。因此，常常採取迂迴戰術。它並不正面侵犯你的自尊，它努力提供各種冠冕堂皇的借口，讓你能夠以看來很體面的方式去完成那種很不體面的轉變。像「敬酒不吃吃罰酒」這句老話所暗示的，有些所謂敬酒其實無非是披上尊敬外衣的罰酒而已。
那麼，他們是仁慈的么？
他們有時確實會做出一些有利人民的舉措，比如說增長工資，施行一些不管怎麼說好過沒有的福利。但是，他們這樣做的目的並非為了人民的利益和福祉，而是增加工資有利於調動生產積極性和維持勞工的基本生活水平，以及勞工必須要用貨幣向他們開辦的工廠和其他消費機構購買生活所必須的物質和資源，福利是為了防止輿論壓力和社會動蕩。事實上，他們的主要目的是為了自己的利益而非人民的利益，後者就算部分得到了維持和滿足，也只不過是前者的附屬品。
在這個國家，人們之間確實部分存在著道德與溫情，那是人民之間最後的守望與依偎，那通常是無言的。而在各種社交言論當中喋喋不休的道德宣言，不如說是利益的爭奪，以及陰謀與實力博弈與妥協的遮羞布和潛規則。人民的合法權益的保障，要依靠可以對他們生殺予奪的上位者的仁慈與憐憫，這本身就是人格與尊嚴的湮滅和人權的莫大悲哀之處。
第四章 血緣與親情
28.由輩份推導而來的等級制
人類生養後代是延續生命、傳承種族的生物本能，親情是發源於血緣與教養過程中的天性感情。但是儒學為了統治者的統治需要，宣揚「君君臣臣父父子子」的等級制思想，把以上生物本能定義為父母對兒女人格的賦予，進而強調前者對後者享有絕對的人身所有權；將親情定義為父母對兒女的施恩與兒女對父母的報恩的買賣交易關係，這實際是對血緣與親情的作踐與毀滅。出於封建統治的需要，這一基於血緣與輩份的等級制關係持續了上千年。隨著時代的進步，儒學逐漸被拋棄，但這種父權與家權的等級制度仍然用歷史道德慣性、官媒引導與另一種形式的法律制度（比如少年兒童的法律地位被完全授予其監護人）來維持。
29.影響與後果
這直接導致了家庭成員之間的法律權利與義務缺位，家暴與家庭成員，如父母子女和夫妻乃至旁系血親姻親之間的虐待侵權，只要沒造成死亡或重傷等嚴重後果，幾乎不受任何法律干涉。少年兒童完全沒有法律人格和地位，這些在他們成年之前，被授予其監護人代管，但是他們的監護人很多情況下是他們人身人格權利的侵害者。這種關係申引到學校，使得學校也取得了他們人身人格的所有權。
憑藉儒家年齡輩份等級制，老人獲得了超人一等的法律地位，侵犯別人的權利可以用年齡見面，被侵權則可以加倍懲罰侵權人，同時，這也是老年人倚老賣老、無端敲詐問題的源頭。
30.親情綁架
親情是對特定血親，發源於血緣與教養過程中的天性感情。當親人利用親情綁架迫使你遵從他的意願或利益取向時，那無疑對被綁架者是悲壯而殘忍的。這與輩份等級制有關係但是沒有直接因果關係，因為晚輩有時也會綁架長輩，其存在於各種關係和情況的家庭成員之間。
第四章 被踐踏的正義
31.關於正義
講了這麼多非正義的話題，現在我們就正義的定義做一下解釋和澄清。正義是個倫理學、政治學概念，但是在在人民心中其更多的是作為一種類似本能的存在，這種本能是如此強烈，以至於跨越種族和文化、成為全世界多數人類共有的強烈感情與清晰直覺，也正是由於人類的堅持，使其成為哪怕專制者也要提倡的道德規範與社會價值準則。這種情感，不管是來自本能或其他什麼東西，都不專屬於人類，而是動物界共有的，因為對於人和動物來說，只要有別的動物要傷害它自己或它家庭及族群成員，它都會試圖反擊。人類比起其他動物的不同有兩處，一是人類不僅僅同情自己及家庭部落成員，而是會同情一切人甚至其他有感覺的生物、二是人類具有更發達的智力，能夠明白其本人所屬的人類社會與其本人有利益一致關係。
如上所述，正義是對於權力被侵害的自衛和反擊的意識與行為。當人類的人身、財產、自由、公正等屬於他的權力被侵害，當有人擁有了本來不屬於他的權益，比如說不當得利與未受懲罰的罪犯，他們得到的即社會和他人所失去的，每個人都擁有一種與道德義務相對應的權利，這種權力正是正義要利用自衛反擊等強力手段要維護的對象。沒有人有權利在道德上要求我們慷慨或仁慈，因為我們沒有踐行者些美德的責任，而保障他人擁有同樣的權力，正是我們要負有的道德義務，在此前提下，做出對社會和他人有利的事情才能被叫做道德。任何情況，只要屬於權力的問題，便屬於正義的問題，而不屬於仁慈和慷慨等美德的範疇。
32.對正義的毀滅
專制者對正義的踐踏主要包括兩個方面：一是專制者利用其壟斷的行政和經濟資源、法律以及暴力手段直接或間接剝奪人民的言論和行動自由、人身權力、財產權力以及矮化人格地位。二是利用法律有目的的選擇性作為和不作為以及亂作為手段，例如無原則的傾向敲詐者、對見義勇為者和暴力侵害無辜者原則性的偏向後者，在校園暴力中默許和支持施暴方，使人民相互撕咬猜忌，並造成弱肉強食的社會叢林法則。
33.對道德的否定
道德是在各種權利得到保障（除非權利人自願放棄）的前提下做出的對社會和他人有利的事。道德的基礎是主體的自由，也就是說，當一個人既可以做出合乎道德的行為，又可以做出不符合道德的行為的前提下，如果他選擇了合乎道德的行為，他的行為才具有真正的道德意義。但專制主義蔑視人民，它反對人民享有自由，因為它認定人民不配享有自由，所以他禁止人們做出不符合它規定的道德標準的行為，在這種情況下．人們不是出於道德心，而只是出於趨利避害的考慮才做出了某種具有道德外貌的行為。籍此以及專制社會普遍人格地位嚴重不平等的現狀，道德被用來作為強勢群體對弱勢群體的公法、法外刑和私刑的起訴書與判決書，這實際是對道德本身的否定。
34.對人性的扭曲
人性本善還是人性本惡，是古今中外思辨探討的永恆話題，有人將為他人帶來快樂的行為視作自己的快樂，會對侵犯他人權力的行為感到憤怒，併產生保護與報復的慾望；但是對於有些人來說，欺凌同類會帶給人快樂，剝奪侵犯他人的權力會讓自己得到利益的誘惑，這是最原始的、難以抗拒的人性，所以這個問題因人而異，而且即使就個人而言也不是絕對的。要解決這個問題，應當做的是使用法律與制度面對整個社會進行約束，盡一切努力制止惡行，為人民提供安全保障。但是專制者拒絕承認這一點，他們所制定的法律和社會規範是假定所有社會成員品格高潔如聖人，根本用不著向防賊一樣對社會的惡行進行約束，也並不為道德下限與法律權利托底。但是事實肯定是另一回事，社會中存在著大量惡人與惡行得不到有效阻止，而受害者被迫忍氣吞聲。在這種惡行得不到懲罰的情況下，惡行就會被激勵，而反對惡性的氣概就會被壓制，因為惡行實施者通常都有或權勢或武力或擅長玩弄陰謀等硬實力優勢，並且，反抗惡勢力的社會動機要遠低於惡勢力本身，有道是：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘，劣幣驅逐良幣不僅限於金融，在社會領域同樣存在。人類不能脫離社會而獨自生存，如果不能改變社會，就只能被社會而改變。社會制度雖不能改變人性，但是可以極大的影響和左右人性中善惡的釋放。
35.借人頭
胡平先生寫過一本雜文集叫做《數人頭勝過砍人頭》，意思是民主選舉政治勝過依靠殺戮和鎮壓維持統治的政治。但是有一種比「砍人頭」還壞的政治，就是「借人頭」的政治，後者雖不及前者暴力殘酷，卻更加陰森可怖。其典故出自《三國演義》中曹操與袁紹相持時，軍糧難以維持，曹操指示糧官王垕用小斛應急，並釋疑了王垕對此的遲疑，後來士兵因為糧食不足產生怨氣，曹操便殺了王垕以平兵憤並鼓舞士氣，最終取得了戰役的勝利。
以上出自小說《三國演義》，正史中並無記載，但是「借人頭」的政治手段卻被廣泛應用於中國的政治和社會生活，最常用的手法有替罪羊和殺雞儆猴，但是其現在應用的深度和廣度遠不止此。現行法律的執行並不為人權和公義兜底，甚至無動機而有目的的顛倒是非和落井下石，這就造成了一種很惡劣的影響，即人們的基本權益乃至生存得不到任何保障，權益的未被侵害並非因為法律保障，而是相對的幸運甚至忍辱負重的結果，這帶來了恐懼；你的生存環境並不安全，你接觸的人可以以任何動機侵害你而不受懲罰，這就帶來了猜忌。對於規則和法律的制定者來說，你既然可以反抗黑惡勢力那麼自然可以反抗強權暴政，你對周圍的環境和人沒有猜忌和恐懼就會和他們結社以維護權益，所以「借人頭」是所有政治手段中最高明者，而此種手法又是「借人頭」中最高明，最惡毒者。
第五章 前景與對策
36.晦暗的前景
現在主流和民間有一種較為廣泛的說法是讚頌當局改革開放40年以來所取得的經濟成就。確實，一個在法理上缺乏合法性的政府只有將其政績作為事實合法性。這一點我並不想否認，但原因是其扭轉了改開前錯誤的經濟政策使得極大的解放了生產關係對於生產力的束縛，並且利用了大量國外技術和資金和市場才取得如此成就，先不提在次過程中到底有多少剝削和不公，當局的正面作用也不宜過分高估。
時至今日，由於人口老齡化與生產技術日益落伍，改開紅利正在消失，並且最關鍵的問題是當局將觸角伸至經濟社會各個角落，敲骨吸髓般的剝削民脂民膏與社會財富，使得供方成本大幅增加而缺乏需方市場，經濟正在不可逆的蕭條下去，直至難以維持，造成的後果是你我難以面對的可怕前景。
37.我們的力量
那麼，當我們作為一個群體難以忍受而覺得有必要時，應該如何直面這個政府？與一般想象的情況不同，專制者並非那樣強大和堅不可摧，他的權力來源源自我們的配合與幫助，政治權利的源泉如吉恩·夏普的《從獨裁到民主——解放運動的概念框架》所言，有如下幾點：
權威。人民的一種信念，認為政權是正當的，而且自己有道義責任服從這個 政權。
人力資源。服從統治者、同統治者合作或向他們提供幫助的人們和集團的數 量和重要性。
技能和知識。統治政權為了執行特定行動所需要的，由同統治者合作的人們 和集團提供的技能和知識。
無形因素。可能誘導人們服從和幫助統治者的心理上和意識形態上的因素。
物質資源。統治者對於財產、自然資源、財政金融資源、經濟體系、以及通 訊和運輸等手段的控制或掌握程度。
制裁。為了政權能夠存在，及其政策能得到貫徹，為了使那些不服從和不合 作的人屈服和合作，而對他們威脅使用或實際使用的懲罰。
也就是說任何政府的存續都有賴於我們的支持或至少是默許的合作，當這種合作得以有效存續的時候，政府的力量就會增強，當這一合作逐漸難以維持甚至變為整體性對抗的時候，政府的力量就會逐漸衰弱乃至消失，而現下人民合作的動機大體上與其說自願，不如說更多在於壓迫和分化。
38.對策：重拾正義
當然，專制者對於任何有能力與意願威脅到他們統治能力的行動和主張，都是十分敏感的。他們會極力鎮壓那些不服從與不合作的個人與群體。但是我們仍然有能力將自己的訴求與主張通過群體行動的方式得以表達和伸張。當我們的權益受到侵害時，可以以結成群體的方式集體以當局允許和不允許的手段和方式進行維權，以提高當局和利益集團侵害我們的成本。待時機成熟，就將這種群體行動由單點擴散至全國、由自發轉變為組織，由維權的具體訴求轉變為爭取民主自由的政治訴求，如不能迫使當局進行深層次的政治改革，就用上述非暴力的手段開啟民主革命的首義之戰。
2 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
