禁書下載 | 禁書 - 禁書網

審的王老五判的王老六，「史上最荒唐官司」漏洞百出竟無人擔責

憑一張偽造的欠條瞞著被告就開庭 法律材料上簽名多處造假
案子審了5個月後才收到起訴狀 審了近10個月後才「送」開庭通知

近日，在山東省金鄉縣發生了一件舉世罕見的蹊蹺案件：只憑著一張原告偽造的欠條，法院在沒有給被告送開庭通知的情況下就開庭審理，也沒有找被告質證欠條的真偽，就缺席判決被告還錢；案子審了5個月後竟然才收到原告的起訴書；法院給當事人「送」開庭通知的時間，竟然是在開庭審理了近10個月後；更蹊蹺的是，原告起訴及開庭審理的被告是王老五，法院判決的竟然不是被告，而是被告的弟弟王老六。法院檔案室里存檔的兩份本應由被告簽收的《送達回證》，上面的被告簽名竟然也都是偽造的！金鄉縣法院審理的這起漏洞百出的「葫蘆案」，堪稱史上最荒唐的官司！2018年9月3日，金鄉縣法院終於對此案進行了再審並做出判決：糾正了原判決書中被告承擔連帶清償責任的判決。但偽造法律材料上的簽名、製造冤案詐騙了近10萬元的法官竟然沒負任何責任！
2017年5月，金鄉縣居民康作民突然接到金鄉縣法院的電話，說因為他拒不執行法院10年前的判決，長期欠款不還，法院把他銀行卡中的95000多元存款划走了。康作民一聽就懵了，因為他從來不知道自己在10年前有這樣一場官司。他急忙趕到金鄉縣法院，發現自己竟莫名陷入一樁「葫蘆案」中。
康作民攤上的這場官司案情很簡單：金鄉縣居民張三借了李四的35000元錢，由康作民和王老五做擔保。以後因張三不還錢，李四就把張三和兩名擔保人康作民、王老五告到金鄉縣法院，法院於2007年判決張三還錢及利息，康作民和王老五的弟弟王老六負連帶清償責任（請注意，判決書中被告由「王老五」莫名其妙地變成了「王老六」）。可問題是，康作民自始至終都不知道有這場官司；康作民雖然和張三、李四、王老五都認識，卻並沒有當過借款擔保人，更沒有在所謂的「欠條」上籤過字或留下指紋；康作民既沒有收到法院的開庭通知書，也沒有收到法院的判決書，10年來法院也從來沒有找他催討過欠款。
康作民到金鄉縣法院檔案室查看了存檔的案卷，找到了法院據以判決的「欠條」，發現上面擔保人「康作民」的簽名是偽造的！兩份本應由由康作民本人簽收的《送達回證》，一份送開庭傳票的，一份送判決書的，上面都有「康作民」的簽名，可這兩份簽名也都是偽造的。在法院存檔的案卷中，李四提交起訴書的日期是2007年5月26日，而金鄉縣法院《第一審普通程序開庭筆錄》記錄的開庭時間是2006年12月12日，送達開庭的《送達回證》上寫的簽字日期是2007年10月15日——也就是說，法院在接到起訴書前5個月就開庭審理了，在開庭審理近10個月後才給被告「送」開庭通知！真是滑天下之大稽！
更荒唐的是，法院開庭時除了原告李四到庭外，三名被告都沒到庭，法院判決的唯一依據就是一份偽造了簽名、並且沒有經過被告質證真偽的欠條。這張欠條上標註的簽署日期是2003年12月23日，而原告起訴日期是2007年5月26日，按照法律規定早已經超過了訴訟時效，法院也不應該受理。
更離奇的是，李四告的另外一名擔保人是王老五，開庭筆錄中也寫的清清楚楚，這名被告是王老五，而在判決書中，這名被告卻在沒有任何說明的情況下，莫名其妙地變成了王老五的弟弟王老六！如此漏洞百出枉法胡判的判決，簡直是天下奇聞！而金鄉縣法院執行庭在未通知康作民的情況下，就把康作民銀行卡中的95000多元存款划走，並在近10天後才通知康作民，在執法程序上也是違法的。
康作民隨後寫出書面材料，要求金鄉縣法院撤銷這份漏洞百出的荒唐判決，退還被非法划走的95000元存款。他多次找到金鄉縣法院，竟沒有一個部門接收他的材料。他提出找法院院長或分管副院長反映情況，工作人員不但不讓進門，反而出動幾名法警把他趕出了法院。康作民費盡周折才打聽到了審判此案的法官和法院院長的電話，可審判此案的法官卻說，自己「判的不會錯，如果不服可以上訴」康作民又打通了法院院長的電話，院長竟說「誰判的案子你找誰去」，康作民只好用快遞把材料寄給法院院長，法院院長竟然拒收快遞。
一年多來，康作民為證實自己的清白四處奔波，找了當地多個部門一直沒有迴音，以後經西南政法大學司法鑒定中心鑒定，欠條上「康作民」的簽名是他人偽造的。2018年9月3日，金鄉縣法院終於做出了再審判決：糾正了原判決書中康作民承擔連帶清償責任的判決，免除了康作民的擔保責任。但對於康作民提出的「恢複名譽、賠禮道歉、賠償因此而造成的誤工費、交通費、精神傷害費及其他費用」「追究枉法、偽造當事人的法律責任」等請求事項隻字不提。更讓人難以接受的是，法院只是退回了非法划走的康作民銀行卡中95000元存款，法院非法扣留了8個多月，竟然連利息費也分文未退。當康作民向法官提出質疑時，法官竟反問他：「已經把你的錢退給你了，你還想怎麼樣？」
兩份本應由由康作民本人簽收的《送達回證》，一份送開庭傳票的，一份送判決書的，上面的兩份簽名都是偽造的。誰有在法律材料上偽造簽名的權力？只有法官！現在事情真相已經很清楚了：金鄉縣人民法院的個別法官在兩份法院的《送達回執》上偽造康作民的簽名，製造了這起冤案，詐騙了近10萬元！康作民實在沒有辦法，只能把自己的遭遇發到網上，希望廣大網友們給評評理：假如你突然遇到了這種事，法官勾結社會人員造假把你銀行卡上的存款划走了，你該怎麼辦？法官知法犯法，在法律材料上造假詐騙，就不該負法律責任嗎？！【已發布】