个人资料私隐专员公署今日（22 日）公布《立场新闻》记者陈朗升去年采访期间，被警员将其身份证展示在直播镜头前约 40 秒一事的调查报告，指警员行为违反《私隐条例》。警方则表示接纳报告内容。（见另稿）惟调查报告透露，警方曾向公署称，“若记者不同意其身份证出现在片段中，理应停止其录影行为”，又指记者当时无向警员表达不同意，而影片事后仍可在社交媒体上观看，若记者不同意理应从社交媒体中删除片段。事实上，记者在证件被警员故意公开当下已表达强烈不满，但旁边警员未有理会，旁边同袍亦无阻止。《立场新闻》亦即日已将有关直播片段从 Facebook 移除，重新上载经过处理的版本，隐藏记者的身份证资料。

而当时警员的行为涉嫌违法，因此记者即使冒私隐被公开的风险，仍坚持直播。从报告可见，警方在向私隐公署交代事件时，涉提供不实资料。

警：记者无表达不同意　事实：已即场表示不满

根据公署的调查报告，透露公署曾向警务处查询事件。警务处在回复中称，整个截查过程，警员接到记者出示的记者证及身份证后，到展示该两项证件期间，记者没有表达不同意。但从当时的影片可见，当警员将两张记者证展示在镜头前，记者已表示“你唔好系镜头前展示啦，系人都识我架啦。”而之后事隔约一分钟，警员再将身份证展示在镜头前，记者当场表达不满，“喂！你展示我嘅身份证响度呀？你违反个人资料条例，你识唔识法例架？”亦质问其他警员，“佢系咪违反个人私隐条例？”记者在现场已表示，警员是刻意、违反个人资料（私隐）条例、要求警员守法，但涉事警员仅回应，“部机系你嘅，我部机无影到。”而旁边的警员亦未有阻止。公署调查报告亦已纪录当时的对话内容。

警：若不同意应停录影　《立场》：须纪录警涉违法行为

同时，调查报告亦提到，警方称在整个过程，记者是持有并操作该摄录机的唯一人士，是其选择在现场直播，并透过直播披露自己的个人资料，“若该名记者不同意其身份证出现于片段中，理应停止其录影行为。”，又指涉事警员认为，身份证上的个人资料，是意外外泄予正在观看直播的公众人士。

《立场新闻》则强调，记者冒着私隐被泄露的风险，坚持履行职务，于新闻现场继续直播，正因为当时有警员涉嫌违法，有必要如实纪录，向公众披露整个过程。不论记者当时有否直播，警员亦无合理理由，故意向镜头展示记者身份证等个人资料。

警：《立场》无删片　事实：即日删片再上载“打格”版本

警方又称，载有该名记者身份证的录影片段，其后仍透过《立场新闻》的社交媒体，上载至互联网供公众观看，若该名记者不同意其身份证出现于片段中，理应从社交媒体中删除片段。

事实是《立场新闻》即日已将有关直播片段从 facebook 移除，重新上载经过处理的版本，隐藏记者的身份证资料。而公署的调查报告亦写到，《立场新闻》于同日稍后将有关直播片段从社交媒体上移除，并重新上载把身份证资料模糊化的版本。直至本报告发表日，该直播片段仍可在《立场新闻》的社交媒体专页翻看，与警方说法不符。

调查报告中提到，公署在调查期间曾要求警务处解释，警员将记者的身份证在镜头前展示的目的。警务处当时回复指，警员向该名记者展示其记者证及身份证，让其确认是否为证件当事人。并指纵然警务处同意警员行为有不足之处，但认为该名记者才是直播片段的资料使用者，是其选择在现场直播，并透过直播披露自己的个人资料。

个人资料私隐专员今日发表的调查报告指，警员的行为与截查职务目的不一致，违反《私隐条例》中保障资料的原则。公署向警方提出四项建议，包括提醒警方前线警员必须尊重，及保障受查人士个人资料、修订《程序手册》等。警方接纳报告内容，认同涉事人员展示记者身分证之行为有不足之处，已作出训斥，并会参考调查报告向警员进行纪律覆检。

• 【起底刑事化】私隐专员无手令仍可搜查电子器材 钟丽玲：只会望一望
• 【起底刑事化】修订使私隐专员权力大增 大律师质疑会否公平执法
• 【起底刑事化】私隐专员可无手令搜手机 使用合理武力 刘锐绍：无限扩大公权力界线
• 【起底刑事化】草案赋私隐专员刑事检控、搜处所资讯解密权 下周三首读
• 科网巨企忧起底刑事化 林郑：修例因“好多人”受起底创伤 私隐专员“乐意见面”听意见

• 🔥法国犹太老板：神告诉我们，只有一位中国人能救人类
• 🔥华人必看：中华文化的飓风 幸福感无法描述
• 🔥解锁ChatGPT|全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP

《立场》就此向警方查询，为何会在公署调查时，作出不实的回应。警方透过电话回复，指相关公署报告的回应可见政府新闻处新闻发布系统，无任何额外补充。