脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅正信者信神：解“子不语怪力乱神”（二）
文：道生 来源：正见网
我们不妨继续探讨这些章句的理解。首先，看看人们认为歧义较少的内容：
一、【为政第二：子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”】表面看这句话的意思并不难懂，也很少产生歧义。翻译过来就是，孔子说：“祭拜与自己无关的鬼，实际上是“做作、奉承、巴结和讨好”的表现。如果见到应该做的事情而不去做，就是软弱、没有勇气、缺乏责任和担当。”“非其鬼”章句，按这样来理解，也符合儒家中包涵了亲疏有别的“仁”的思想。
顺着这个意义来阐述，也会有不同的感受。例如，“非其鬼而祭之”，并不一定是谄也。祭而无求，何来谄焉？一视同仁，就不应该有内外之别。例如，道家的观点认为：自然而为，为无为而无不为。所以，关键是祭祀的时候，抱着什么样的态度。
不过，这样的讨论是建立在目前人们采纳的通行翻译的含义之上的。“非其鬼而祭之，谄也”。虽然很少有歧义，但并不意味着不能用更少歧义的内涵来解释。
例如，采用这样的翻译来理解：“非同这个鬼，而去祭祀、祭拜它，是谄伪（弄虚作假）啊。”细细品味，你会发现这样的理解会更加圆融。
当然了，这样对比的目地是想说明：人们对于儒家经典《论语》的理解是存在很多偏差的。真传难遇，我想这也是为什么颜回去世后孔子很伤心的原因。
二、【八佾篇第三：祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”】——祭拜就要如同祭拜真的存在，祭“神”就要如同“神”真的存在。孔子说：“如果我们做不到这一点而去祭拜，跟不去祭拜没有区别。”这句话，充分表明，孔子是在告诉人们要真心相信“神”的存在。
三、【雍也篇第六：务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。】“务民”（即做为通常的人民）应该做的事情：敬待鬼神，而保持着适当的距离，这样就可以说懂得如何“务民”了。这里表明了儒家“敬鬼神而远之”的态度，也正好反映了儒家的“儒”字的含义，“儒”者，人之需也。也就是讨论就是如何做“人”的一个学问。然而，实际情况是“举头三尺有神明”广阔天地中神佛无处不在。也就是说，儒家所谓远离鬼神，仅仅依靠“人”的道德修养的想法，并不能让人真正免受“鬼、魔”等阴性负面的生命所惑，反而因为“人”远离了“神”的帮助，为“魔鬼”全面扰乱人间埋下了伏笔。这是历史的一种安排。当到了如今人们被科学观念误导而普遍不信神的时代，了解这样的背景，有助于人们反思和归正。
四、【述而篇第七：子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之。诔曰：‘祷尔于上下神祗。’”子曰：“丘之祷久矣。”】。意思是：孔子突然得了重病，他的弟子子路为他祈请祷告。孔子问：“有诸（有哪些啊）？”子路回答说：“有这样。我在用于祈请祷告的‘诔文’中说：‘祷告老师的康复，祈求于天上地下的神祗。’孔子说：“我这样祈祷已经很久了。”这个发生在孔子身上的真实故事表明：孔子是虔诚信仰神明存在的，这就是他为何如此真心祈祷的原因。
五、【泰伯篇第八：子曰：“禹，吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕，卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣。”】翻译如下：孔子说：“禹这个人啊，我实在挑不出他的毛病啊，用很丰盛的食物祭祀鬼神，将丑恶的衣服致力于美化成为华丽挺拔的衣衫冠冕。他自己的宫殿建造得很普通，却不遗余力的疏通沟渠治理水患。禹啊，我实在挑不出他的毛病。”禹是一个家喻户晓的历史人物，大禹治水的故事我想大家都知道。然而，禹还有一些特殊的历史背景，有必要跟大家做一个简单的介绍。
三皇五帝时期，帝王的更替采用的是道德高尚的禅让制。也就是说，根据道德水平的高低，从人中选取继承人，然后之前的君主让位给后继者来继位。例如，尧把王位让于舜，推舜为帝，舜又让位给禹。这种让位，历史上称为“禅让”。而根据《史记.夏本纪》记载：“十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。以天下授益。三年之丧毕，益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳。禹子启贤，天下属意焉。及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。故诸侯皆去益而朝启，曰：“吾君帝禹之子也。”于是启遂即天子之位，是为夏后帝启。” 可知，禹去世后，将王位让给了益，然而禹的儿子启却因为大禹的厚德又“替代”了益登上了帝位。从启开始，神州大地不再根据禅让的方式进行帝位更替，而成了血脉繁衍，世袭罔替的夏王朝，中华民族由此进入了家天下的王朝统治时期。在孔子称赞禹的时候，我们不可不知这段历史。当然，这里也同样表达了孔子相信鬼神，虔诚敬待鬼神的态度。
六、【先进篇第十一：季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”】对于此章句，我和很多人的理解不同：主要是对于“事”字的翻译以及孔子对待鬼神的真实态度。我认为孔子并不像现代通行解析说的那样巧妙的回避鬼神，而是正面认可鬼神的存在，并根据儒家的为人之道给出了答案。翻译参考如下：“季路问关于鬼神的事务方法。孔子说：“不能了解‘人’的学问，怎么能懂得‘鬼’的事务方法？季路又说：“（学生）斗胆问（老师，）‘死’这种现象。孔子回答说：“如果不明白生生不息的道理，又怎么懂得‘死’这种现象呢？”
七、【述而篇第七：子不语：怪、力、乱、神。】？这里是产生歧义的关键。一旦发现自相矛盾，解释不通的时候，就应该结合上下文来理解。
与之相关的上下原文如下：
叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“汝奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”
子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”
子不语：怪、力、乱、神。
子曰：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”
子曰：“天生德于予，桓雎其如予何？”
子曰：“二三子，以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者，是丘也。”
如将以上内容视为一体，则会得出更一致的解释。之所以这里应该是一个整体，关键就在于：这里的开头“叶公问孔子于子路，子路不对。”意思就是：叶公向子路了解孔子，子路没有回答。到后面的“子曰：……，一直到“者是丘也”，都是孔子针对这件事情的解答。
而后世很多关于《论语》的解析，基本上都是按一个通行的断章进行“取义”来翻译，很少见到跳出这些框框，回归原文，按上下文意思保持一致的原则来梳理，以得到更少歧义的内涵的做法。故而，一旦通行的断章有误，就会产生普遍重大的误解。
例如，《论语注疏》（魏何晏注，宋邢昺疏）：
子不语怪、力、乱、神。
王曰：“怪，怪异也。力，谓若奡荡舟、乌获举千钧之属。乱，谓臣弑君、子弑父。神，谓鬼神之事。或无益於教化，或所不忍言。”
[疏]“子不语怪、力、乱、神”。
○正义曰：此章记夫子为教，不道无益之事。怪，怪异也。力，谓若奡荡舟、乌获举千钧之属也。乱，谓臣弑君、子弑父也。神，谓鬼神之事。或无益於教化，或所不忍言也。李充曰：“力不由理，斯怪力也。神不由正，斯乱神也。怪力乱神，有与於邪，无益於教，故不言也。”
南宋朱熹的《论语集注》：
子不语怪，力，乱，神。
怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，固圣人所不语。鬼神，造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。谢氏曰：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”
可见，他们都是根据“同样的断章、断句”来解读孔子这句话的含义。
首先，“子不语：怪、力、乱、神。”如果采用这种断句方式，我们会发现，和《论语》中的记述习惯有很多不同。《论语》中凡是谁说的话，大多都为“某某曰”。也就是说，我们从逻辑上分析，如果“子不语：怪、力、乱、神。”是孔子的话，那么按论语的记述方式，就会写成，子曰：“不语怪力乱神。”
其次，“子不语：怪、力、乱、神。”明显和《论语》中其他地方孔子的言论有悖，上下文意思完全不一致。我们在之前的分析中已经发现孔子对于鬼神的态度，并不是回避不讨论，而是虔诚的相信并多次的肯定，且提出了儒家对待鬼神的原则和方法。不是不议论，而是希望人是“敬鬼神，而远之。”
可见，后世儒者解读这句话时所认为的这是“孔子说的话”是带来歧义的原因。有意思的是，这样的理解，在“有神论”的前提下，甚至还能起到一定的积极作用，例如，可警醒世人不要被“怪力乱神”所迷惑等。可是，一旦人们普遍的不相信神，信神的真儒学被无神论的伪儒学“李代桃僵”的取代，这样的理解就会成为人们拒绝神的召唤的巨大阻碍。因为如果神在世间展现神迹，往往就会被不信神但又认可一定的儒家思想的人以自己对“子不语怪力乱神【小编推荐:子不语怪力乱神 两千多年来我们都理解错了】”的误解有意无意的回避起来。
我们不妨设想有神的存在，有神迹的存在，有奇异的事情存在。事实也的确如此：神存在！神迹存在，奇异的事情也存在！超出科学认知的事情普遍存在！！
首先，将上述章句视为一个整体，并采用新的断章、断句方法。
断为：
“子不语，怪力乱神。”
故而，修正如下：
“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“汝奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”子不语，怪力乱神。子曰：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”子曰：“天生德于予，桓雎其如予何？”子曰：“二三子，以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与。二三子，者是丘也。”
这个时候，翻译如下：
叶公向子路了解孔子，子路没有回答。孔子知道后说：“你为什么不这样回答呢：他的为人，发愤学习，研究学问，常忘记了吃饭，用快乐来忘记忧愁，都不知道‘老’已经快要来临了。”孔子继续说：“我不是那些生来就知‘道’的人，好比古代那些通过灵敏的直觉来知‘道’的人……”（此时）孔子（突然）不说话，有怪异的力量干扰了他的心神。（过后，）孔子又说：“三个人同行的时候，必定有我的老师啊，选择其中（符合生生不息的道理）的善行来跟从，那些（违背生生不息道理的）不善的行为，就去改正。”孔子说：“上天把呵护生命的厚德付于了我们，像桓雎那样的想违背天道来祸害我们又有什么要担心的呢。”孔子说：“弟子们你们以为我像那些隐士一样高深莫测（所以不能用言语来描述我吗）？我无隐的啊（我的不象“无”那样的“隐”士啊），我如果用‘无行’的方法，也不能知与或教与了啊。弟子们，这样（“三人行必有我师焉”）的人就是孔丘啊。”
这里要指出的是，【子曰：“二三子，以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者，是丘也。”】章句，我的断句是，【子曰：“二三子，以我为隐乎？吾无隐乎尔，吾无行而不与。二三子，者是丘也。”】
之所以这样断句，不妨先看，朱熹在《论语集注》中的解释：
【子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”诸弟子以夫子之道高深不可几及，故疑其有隐，而不知圣人作、止、语、默无非教也，故夫子以此言晓之。与，犹示也。程子曰：“圣人之道犹天然，门弟子亲炙而冀及之，然后知其高且远也。使诚以为不可及，则趋向之心不几于怠乎？故圣人之教，常俯而就之如此，非独使资质庸下者勉思企及，而才气高迈者亦不敢躐易而进也。”吕氏曰：“圣人体道无隐，与天象昭然，莫非至教。常以示人，而人自不察。”】
这里，我们会发现，朱熹是在假设孔子的弟子们怀疑老师隐藏了学问。这在悟道中是大忌，悟道必须坚持善念。“君子坦荡荡”，不应该假设孔门七十二贤是这种怀疑老师“藏私”的人。更不应该假设孔子是那种“怀疑”弟子认为自己“藏私”的人。
因此，“隐”可以从善解的角度理解为出世的高人“隐士”，《论语》中记载的隐士也不少，如长沮、桀溺、荷筱丈人、楚狂接舆等。
《易经》里面就说过：“一阴一阳之谓道。继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”所谓：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知”。如果我们不能领悟“万物根本一致，宇宙真实不虚”的高层道理，就容易被阴阳所迷惑，错把低层的“有善有恶”当作根本，甚至将堕落方的“恶”作为一种选择而随意从之，也就是会或多或少的认为共产邪恶主义的唯物辩证法所言的“对立无处不在”的“假象”为“真”。从而不知不觉的产生不易察觉的恶念，背离了善的根本。从而未能严守如孔子所说的：“择其善者而从之，其不善者而改之。”这样的道理。
可见，即便是朱熹也不是真正明白孔子真义的人。而在明清时期，朱熹的一家之言居然成为了科举考试的标准答案，越来越偏离孔子本意的儒学就这样逐渐成为后人诟病的“伪学”，难以抵御魔鬼的侵蚀。
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
（未完待续）
