禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   姜义华批判

   复旦大学历史系姜义华教授《“弘扬传统”应避免排外主义和儒学宗教化》一文，误会重重，问题多多，兹摘其开头两段话予以批判。姜义华说：

   “在中国传统文化问题上，严重的历史虚无主义倾向已得到有效的克服，但打着弘扬传统文化的旗号，厚古薄今、颂古抑今、是古非今的倾向的趁机膨胀，已不容忽视。而用儒学一家排斥诸子百家，用儒学中的一派排斥其他各派，用汉族文化代替中国各民族文化，用中国传统文化排斥外来文化，将继承和发展中国传统优秀文化引向复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义，这一倾向已初露端倪。

   尤有甚者，是在“开新”的名义下，又一次将儒学宗教化，倡导立孔教为国教，欲以春秋公羊学虚拟的理想国取代我国现行政治制度和社会制度。在一场滚滚而下的大潮中，泥沙俱下，鱼龙混杂，沉渣泛起，本不足怪，当然，也不能过分掉以轻心。”

   这两段话有三大混淆需要澄清。

   第一、厚古薄今、颂古抑今、是古非今应不应该，先要讲清楚何谓古，何谓今。如果“古”指中道原则和儒家道统，怎么厚之颂之是之都应该；如果“今”指马学马制，怎么薄之抑之非之都无妨。如果“古”指古代制度，如果“今”指西学西制，那就要“择其善者而从之 其不善者而改之”。

   其次、关于“排斥”。如果限于思想批判，使用的是“批判的武器”，“用儒学一家排斥诸子百家，用儒学中的一派排斥其他各派，用汉族文化代替中国各民族文化，用中国传统文化排斥外来文化。”理所当然，对方也可以“排斥”儒学，儒学各派也不妨相互“排斥”，这都属于言论自由。

   同时，作为中华文化的主统，儒学在尊重诸子百家、各民族文化和外来文化的同时，追求应有的文化主体和思想主导地位，也是理所当然的，不能视为“排斥”。

   上述两种“排斥”法，都不会剥夺被“排斥”者的言论自由，更不会“将继承和发展中国传统优秀文化引向复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义”。相反，儒学对复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义，倒是坚决排斥、严厉批判的。

   第三、儒学宗教化，固然非所宜，但姜义华看朱成碧，误将儒学政治化看成儒学宗教化了。儒学政治化，是以儒立国，以仁本主义为指导思想，建设符合新时代要求的王道政治和礼乐制度。姜义华说成“欲以春秋公羊学虚拟的理想国取代我国现行政治制度和社会制度”，表述不当。余东海2017-9-24于南宁

（2017/09/23 发表）