禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   姜義華批判

   復旦大學歷史系姜義華教授《「弘揚傳統」應避免排外主義和儒學宗教化》一文，誤會重重，問題多多，茲摘其開頭兩段話予以批判。姜義華說：

   「在中國傳統文化問題上，嚴重的歷史虛無主義傾向已得到有效的克服，但打著弘揚傳統文化的旗號，厚古薄今、頌古抑今、是古非今的傾向的趁機膨脹，已不容忽視。而用儒學一家排斥諸子百家，用儒學中的一派排斥其他各派，用漢族文化代替中國各民族文化，用中國傳統文化排斥外來文化，將繼承和發展中國傳統優秀文化引向復古主義、國粹主義、國家主義和排外主義，這一傾向已初露端倪。

   尤有甚者，是在「開新」的名義下，又一次將儒學宗教化，倡導立孔教為國教，欲以春秋公羊學虛擬的理想國取代我國現行政治制度和社會制度。在一場滾滾而下的大潮中，泥沙俱下，魚龍混雜，沉渣泛起，本不足怪，當然，也不能過分掉以輕心。」

   這兩段話有三大混淆需要澄清。

   第一、厚古薄今、頌古抑今、是古非今應不應該，先要講清楚何謂古，何謂今。如果「古」指中道原則和儒家道統，怎麼厚之頌之是之都應該；如果「今」指馬學馬制，怎麼薄之抑之非之都無妨。如果「古」指古代制度，如果「今」指西學西制，那就要「擇其善者而從之 其不善者而改之」。

   其次、關於「排斥」。如果限於思想批判，使用的是「批判的武器」，「用儒學一家排斥諸子百家，用儒學中的一派排斥其他各派，用漢族文化代替中國各民族文化，用中國傳統文化排斥外來文化。」理所當然，對方也可以「排斥」儒學，儒學各派也不妨相互「排斥」，這都屬於言論自由。

   同時，作為中華文化的主統，儒學在尊重諸子百家、各民族文化和外來文化的同時，追求應有的文化主體和思想主導地位，也是理所當然的，不能視為「排斥」。

   上述兩種「排斥」法，都不會剝奪被「排斥」者的言論自由，更不會「將繼承和發展中國傳統優秀文化引向復古主義、國粹主義、國家主義和排外主義」。相反，儒學對復古主義、國粹主義、國家主義和排外主義，倒是堅決排斥、嚴厲批判的。

   第三、儒學宗教化，固然非所宜，但姜義華看朱成碧，誤將儒學政治化看成儒學宗教化了。儒學政治化，是以儒立國，以仁本主義為指導思想，建設符合新時代要求的王道政治和禮樂制度。姜義華說成「欲以春秋公羊學虛擬的理想國取代我國現行政治制度和社會制度」，表述不當。余東海2017-9-24于南寧

（2017/09/23 發表）