曾节明：共产党极权为什么不可能渐进式地改变？
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
曾节明：共产党极权为什么不可能渐进式地改变？
由 民运斗士 » 2025年6月15日
共产党极权为什么不可能渐进式地改变？——兼论革命是“告别”不了的
由于历史上的革命，尤其是共产革命，令中国付出了惨重的代价，今天有许多中国人，反对以革命推翻共产党政权，甚至否定历史上的一切革命，其典型人物就是《告别革命：回望二十世纪中国》的作者李泽厚、刘再复。 李泽厚、刘再复“告别革命”的观点，引发许多人的质疑，虽则他们后来辩解说：他们所否定的革命，仅仅是“法式的暴力革命”，他们并不否定英式的“光荣革命”。 其实这个辩解也是站不住脚的，因为革命的方式并不单方面取决于革命者，而是取决于革命者和统治者双方——更多情况下，革命的方式其实受统治者的影响更大，试问： 暴力革命的革命者是需要“提着脑袋”（有生命风险的），而正常人有几个人不怕死？谁愿意白白送死？如果统治者面对变革的诉求，能够主事先动让步，又有多少人愿意冒死发动暴力革命呢？ 事实也是如此，除开列宁一伙的十月暴动等极少数案例，纯属故意拒绝和平渠道、主动杀戮夺取权之外，绝大多数暴力革命的例子，都肇始于对统治者暴力镇压的反抗，其中包括李泽厚、刘再复深恶痛绝的法国大革命：法国大革命为什么爆发？是因为路易十六准备调动军队镇压在巴黎网球场聚集的示威民众，因此，法国大革命的开端，具有反暴力镇压的自卫性质——也就是正义性，因为自卫抗暴也是天赋人权。 至于法国大革命爆发之后失控，造成了惨重的人命损失，那就是另一个话题了。
更为典型的正义的“法式”革命，是1989年12月罗马尼亚倒共革命：齐奥塞斯库调动内卫部队（相当于中共国武警部队），效法“邓六四”对罗马尼亚游行示威民众进行血腥屠杀，结果激起了罗国国防军高级将领的倒戈，国防军向示威民众发放武器。。。酿成了全民的倒共武装起义，最终导致罗马尼亚共产党政权崩溃。 罗马尼亚倒共暴力革命造成数万人死亡，血流成河，但你不能因此而否定罗马尼亚“法式”暴力革命的正义性质，因为抗暴自卫权是天赋人权，面对罗马尼亚共产党政府的屠杀，和平示威的罗马尼亚人民选择暴力反抗，天经地义。
而李泽厚、刘再复最为推崇的英式“光荣革命”也是有条件的，这个条件就是革命爆发时，统治者放弃暴力镇压或抵抗——如果1688年英国国王詹姆士二世面对政变，有条件并且选择暴力镇压，或者负隅顽抗，而不是逃走的话，那肯定不会有什么“光荣革命”，而仍然是死伤惨重的“法式”暴力革命。
以李泽厚、刘再复为代表的人，既然主张“告别革命”，那么该如何结束共产党的极权专制？他们主张：“渐进式”地改变共产党极权，比如，就象日本公知福田谕吉鼓吹的那样，先启蒙民众，一点一点地挤开言论自由的空间，开启公民社会。。。 实事求是地说，以这种“渐进式”的方法去改变一些威权政权——如大陆时期的国民党政权、前南韩右翼威权政权、印尼苏哈托独裁政权。。。的确有效，但要想改变共产党极权，则是不可能的： 因为作为极左极权，共产党政权以“公有制”的名义控制着包括经济资源在内的一切社会资源，共产党掌控着司法，垄断着一切媒体，也决不允许出现独立于共产党的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织），或者决不允许出现力量大到能够挑战共产党地位的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织）。 绝大多数共产党政权严禁独立于共产党的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织），即便共产党政权中最开明的波兰波共政权，能够长时期宽容“团结工会”的存在，也在“团结工会”坐大时，于1980年发布戒严令，进行了大规模地镇压，导致波兰工运失败，“团结工会”被迫转入地下。。。
共产党政权中最开明的波兰波共政权尚且如此，中共国就更不用说了：从江泽民时期开始，独立于共产党的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织）在中共国国内根本无法生存，从胡温时期开始，甚至处于分散状态的中共国异议人士，一直受到比他们人数更多的共产党线人和政治警察的严密监控和骚扰，每逢“敏感日”强行旅游，或者软禁在家。。。基本上不能发挥任何反对派的作用。 在这种条件下，自下而上渐进式地开启公民社会空间，是没有任何可能的。
由于共产党政权垄断着教育和一切媒体，进行民间启蒙也没有任何成功的可能，因为“你启蒙一个，它洗脑百个”。。。明白人可以看一看：“六四屠杀”之后的中共国的大学生，其对自由民主的追求比起上世纪八十年代的中共国大学生，整体来说是更强了，还是更弱了？毫无疑问是更弱了： 美国斯坦福大学的研究团队，于2015年到2017年间，对超过1800名北京的大学生进行了调查，在被送给免费VPN的情况下，高达80%的大学生没有兴趣用之于访问被中共防火墙屏蔽的新闻网站。。。这与八十年代的中国大学生参与“民主沙龙”、收听“美国之音”的热情，形成了天渊的对比。 这是为什么？是因为现在的“六四”之后的中国大学生，比八十年代的中国大学生生来就“奴性更重”吗？当然不是，是因为中共当局在“六四屠杀”之后，大幅地加强了对中国学生的愚民洗脑，外加上“改开”带来的物质生活的（暂时）改善，所以造成了“六四”后的大学生对自由民主追求的整体冷却。
综上可知：要想在中国渐进式地开启民智、开启公民社会，也不是不可能，但必须要有一个条件，那就是中共垮台——有共产党政权在，一切都是丝毫没有可能的。 台湾左派公知龙应台说：中国现在最需要五样东西：一，信仰；二，正义；三，公平；四，真诚；五，制衡；但她却完全回避终结共产党的专制。 其实中国只需要一样东西，就是中共的垮台。因为一旦没有共产党政权，这五样东西在中国至少可以一步步地获得，而只要有中国共产党政权在，这五样东西一样也得不到，永远也得不到。 龙应台的说法是避重就轻、舍本逐末。
综上也可知，要终结共产党极权，就必须一步到位，从政治体制和所有制着手，全面地瓦解整个系统，一举而挣脱枷锁，而不能象赵紫阳那样“分两步走”，也不能许多人主张的“稳妥”方式那样，先从经济着手——这就和打蛇打头的道理是一样的，共产党政权对经济的控制力很强，你如果从经济着手，就如同以先抓蛇尾的方式捕蛇，必遭蛇咬。
现在倒共的时机再次到来。中共为何能在“苏东波”后延命三十多年，而中共国国民追求自由民主的热情反比八十年代大幅冷却？除开中共加强愚民洗脑的主因之外，邓式改开带来的经济大幅增长，也令许多中国人误以为中共国真比西方有什么“特色优势”。。。而今中共国“未富先老”，人口大崩塌+经济大崩溃，生存的危机，正在令越来越多的中国人从梦中惊醒过来。中国人再次大规模涌上街头的日子近了！这次，一定要汲取“八九”学潮的教训，一定要果决地打出“共产党下台”的诉求。
曾节明 2025.5.14 湿暖凌晨夜
由于历史上的革命，尤其是共产革命，令中国付出了惨重的代价，今天有许多中国人，反对以革命推翻共产党政权，甚至否定历史上的一切革命，其典型人物就是《告别革命：回望二十世纪中国》的作者李泽厚、刘再复。 李泽厚、刘再复“告别革命”的观点，引发许多人的质疑，虽则他们后来辩解说：他们所否定的革命，仅仅是“法式的暴力革命”，他们并不否定英式的“光荣革命”。 其实这个辩解也是站不住脚的，因为革命的方式并不单方面取决于革命者，而是取决于革命者和统治者双方——更多情况下，革命的方式其实受统治者的影响更大，试问： 暴力革命的革命者是需要“提着脑袋”（有生命风险的），而正常人有几个人不怕死？谁愿意白白送死？如果统治者面对变革的诉求，能够主事先动让步，又有多少人愿意冒死发动暴力革命呢？ 事实也是如此，除开列宁一伙的十月暴动等极少数案例，纯属故意拒绝和平渠道、主动杀戮夺取权之外，绝大多数暴力革命的例子，都肇始于对统治者暴力镇压的反抗，其中包括李泽厚、刘再复深恶痛绝的法国大革命：法国大革命为什么爆发？是因为路易十六准备调动军队镇压在巴黎网球场聚集的示威民众，因此，法国大革命的开端，具有反暴力镇压的自卫性质——也就是正义性，因为自卫抗暴也是天赋人权。 至于法国大革命爆发之后失控，造成了惨重的人命损失，那就是另一个话题了。
更为典型的正义的“法式”革命，是1989年12月罗马尼亚倒共革命：齐奥塞斯库调动内卫部队（相当于中共国武警部队），效法“邓六四”对罗马尼亚游行示威民众进行血腥屠杀，结果激起了罗国国防军高级将领的倒戈，国防军向示威民众发放武器。。。酿成了全民的倒共武装起义，最终导致罗马尼亚共产党政权崩溃。 罗马尼亚倒共暴力革命造成数万人死亡，血流成河，但你不能因此而否定罗马尼亚“法式”暴力革命的正义性质，因为抗暴自卫权是天赋人权，面对罗马尼亚共产党政府的屠杀，和平示威的罗马尼亚人民选择暴力反抗，天经地义。
而李泽厚、刘再复最为推崇的英式“光荣革命”也是有条件的，这个条件就是革命爆发时，统治者放弃暴力镇压或抵抗——如果1688年英国国王詹姆士二世面对政变，有条件并且选择暴力镇压，或者负隅顽抗，而不是逃走的话，那肯定不会有什么“光荣革命”，而仍然是死伤惨重的“法式”暴力革命。
以李泽厚、刘再复为代表的人，既然主张“告别革命”，那么该如何结束共产党的极权专制？他们主张：“渐进式”地改变共产党极权，比如，就象日本公知福田谕吉鼓吹的那样，先启蒙民众，一点一点地挤开言论自由的空间，开启公民社会。。。 实事求是地说，以这种“渐进式”的方法去改变一些威权政权——如大陆时期的国民党政权、前南韩右翼威权政权、印尼苏哈托独裁政权。。。的确有效，但要想改变共产党极权，则是不可能的： 因为作为极左极权，共产党政权以“公有制”的名义控制着包括经济资源在内的一切社会资源，共产党掌控着司法，垄断着一切媒体，也决不允许出现独立于共产党的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织），或者决不允许出现力量大到能够挑战共产党地位的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织）。 绝大多数共产党政权严禁独立于共产党的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织），即便共产党政权中最开明的波兰波共政权，能够长时期宽容“团结工会”的存在，也在“团结工会”坐大时，于1980年发布戒严令，进行了大规模地镇压，导致波兰工运失败，“团结工会”被迫转入地下。。。
共产党政权中最开明的波兰波共政权尚且如此，中共国就更不用说了：从江泽民时期开始，独立于共产党的社会团体（包括NGO和宗教信仰组织）在中共国国内根本无法生存，从胡温时期开始，甚至处于分散状态的中共国异议人士，一直受到比他们人数更多的共产党线人和政治警察的严密监控和骚扰，每逢“敏感日”强行旅游，或者软禁在家。。。基本上不能发挥任何反对派的作用。 在这种条件下，自下而上渐进式地开启公民社会空间，是没有任何可能的。
由于共产党政权垄断着教育和一切媒体，进行民间启蒙也没有任何成功的可能，因为“你启蒙一个，它洗脑百个”。。。明白人可以看一看：“六四屠杀”之后的中共国的大学生，其对自由民主的追求比起上世纪八十年代的中共国大学生，整体来说是更强了，还是更弱了？毫无疑问是更弱了： 美国斯坦福大学的研究团队，于2015年到2017年间，对超过1800名北京的大学生进行了调查，在被送给免费VPN的情况下，高达80%的大学生没有兴趣用之于访问被中共防火墙屏蔽的新闻网站。。。这与八十年代的中国大学生参与“民主沙龙”、收听“美国之音”的热情，形成了天渊的对比。 这是为什么？是因为现在的“六四”之后的中国大学生，比八十年代的中国大学生生来就“奴性更重”吗？当然不是，是因为中共当局在“六四屠杀”之后，大幅地加强了对中国学生的愚民洗脑，外加上“改开”带来的物质生活的（暂时）改善，所以造成了“六四”后的大学生对自由民主追求的整体冷却。
综上可知：要想在中国渐进式地开启民智、开启公民社会，也不是不可能，但必须要有一个条件，那就是中共垮台——有共产党政权在，一切都是丝毫没有可能的。 台湾左派公知龙应台说：中国现在最需要五样东西：一，信仰；二，正义；三，公平；四，真诚；五，制衡；但她却完全回避终结共产党的专制。 其实中国只需要一样东西，就是中共的垮台。因为一旦没有共产党政权，这五样东西在中国至少可以一步步地获得，而只要有中国共产党政权在，这五样东西一样也得不到，永远也得不到。 龙应台的说法是避重就轻、舍本逐末。
综上也可知，要终结共产党极权，就必须一步到位，从政治体制和所有制着手，全面地瓦解整个系统，一举而挣脱枷锁，而不能象赵紫阳那样“分两步走”，也不能许多人主张的“稳妥”方式那样，先从经济着手——这就和打蛇打头的道理是一样的，共产党政权对经济的控制力很强，你如果从经济着手，就如同以先抓蛇尾的方式捕蛇，必遭蛇咬。
现在倒共的时机再次到来。中共为何能在“苏东波”后延命三十多年，而中共国国民追求自由民主的热情反比八十年代大幅冷却？除开中共加强愚民洗脑的主因之外，邓式改开带来的经济大幅增长，也令许多中国人误以为中共国真比西方有什么“特色优势”。。。而今中共国“未富先老”，人口大崩塌+经济大崩溃，生存的危机，正在令越来越多的中国人从梦中惊醒过来。中国人再次大规模涌上街头的日子近了！这次，一定要汲取“八九”学潮的教训，一定要果决地打出“共产党下台”的诉求。
曾节明 2025.5.14 湿暖凌晨夜
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
