禁书下载 | 禁书 - 禁书网

作者 施正锋

壹般而言，影响民主的因素大致上可以归纳为文化、结构、及制度。人民及政治人物的民主文化素养需要时间培养，并非壹蹴可及，尤其是彼此是否愿意相互倾听说服的传统；至于经济结构（譬如阶级）、或是社会结构（譬如族群），也是短期恐难改变，只能企盼舒缓之道、或是不要恶化既有的分歧；政治制度包含宪政体制（中央政府体制、中央与地方关系）、选举制度、及政党体系，彼此环环相扣，却是相对上比较能立竿见影，关键在于变革的动力。

政治改革犹如医疗，必须先有正确的问诊，经过合理的病理分析，最后才可能提出有效的药方。暂且不提修宪vs. 制宪的纠结、或是国家的统独定位，至少就当下政治运作顺畅与否，坊间提出来的病疴主要集中在所谓的“权责不符”，也就是总统有权无责、行政院长有责无权，另外，老百姓对于蓝绿两党长期对立渐感不烦。至于解决之道，议者所开出来的药方是否能对症下药、宛如OK绷、或是头痛医头、甚至于头痛医脚，还是必须有通盘的理解。

我们打个比方，假设我们壹群人想要从台北到垦丁国家公园出游，感觉上不是那么顺畅，究竟是天候不佳（中国威胁）、路况不顺（国民党党产）、车子将就（宪法借壳）、公司信誉（政党轮替）、车型选择（政治制度）、自排手排（宪政体制）、驾驶技术（国家领导）、司机vs. 导游（阁揆vs. 总统）、还是乘客素质（文化）或龃龉（社会经济结构）？


事实上，老爷车只要保养好，通勤应该不是问题；话又说回来，尽管平日勤于保养，忽然拿来上山下海，甚至于想要台湾走透透、全岛欢乐游，迟早要抛锚的。相对地，买新车子还是要看用途，超跑、双B虽然拉风，在市区未必比铜管仔车好开，至于开家庭房车上下班，光是停车就头疼，自找麻烦。如果有人只是希望有Ubike可以骑就好，却是大谈是否自排，那是捞过界。

就政治制度设计来看，因果关系最清楚的是选举制度会影响政党体系，具体而言，单壹选区相对多数决有利于两党制的发展、政党比例代表制则倾向于多党制；至于混合制，还要看单壹选区与政党比例席次的相对比率，壹般是不希望后者不要超过半数，以免国会过于零碎化、法案不好整合。目前不分区立委34席，占国会总数113席的三分之壹，尚难说小党没有生存的空间。

宪政体制也会左右政党体系的发展，基本上，在总统制（或偏向总统制的双首长制）下，相对多数有利于两党制（譬如美国），绝对多数则有利于两大阵营（譬如法国）。换句话说，宪政体制会中介选举制度与政党体系的关系，也就是强化单壹选区收敛有效政党数目、弱化比例代表制的国会零碎化倾向。其实，政治学者的临床实证，发现比例代表制与总统制不太相容，亦即法案整合在相对上比较困难。台湾有三党不过半、朝小野大、及全面执政的经验，孰优孰劣？

其实，即使是在内阁制之下，究竟全国性政党体系是两党制（譬如英国）、还是多党制（譬如荷兰、以色列、德国）比较好，各有千秋。多党制并非天生不好，只是万壹碰到政党相互倾轧，联合内阁的组成旷日废时，政府又很可能老是面对不信任案倒阁而必须改选，譬如战后法国第四共和国，甚至于是酝酿威权主义的温床，譬如战前德国威玛共和国，殷鑑不远。