舒雲： 林彪事件完整調查
Re: 舒雲： 林彪事件完整調查 （明鏡出版社 2007）
由 別問我是誰 » 2012年8月2日
梁加農：揭秘〝913事件〞前林彪致毛澤東的密信
林彪信稿提供珍貴史料
一九七一年〝九一三事件〞舉國震驚，一個主要原因是全國上下都被林彪是〝毛主席的親密戰友和接班人〞的長期宣傳所蒙蔽，對林的真實境遇一無所知。即便是四十年後的今天，關於林彪當年的具體材料仍鮮有披露，令這一事件依舊是當代中國史上最大的疑案之一。
新近公開的〝九一三〞時任北京衛戍區司令員、林彪專案組組員的吳忠的口述，全文披露了林彪一九七一年五月二十三日致毛澤東的一封信稿①，為研究林彪事前的心理狀態，對他為什麼〝叛國〞出走，求得一個比較合乎情理的歷史解釋，提供了珍貴的第一手史料。
過去坊間曾有流傳，一九七○年九月廬山會議毛林齟齬后，林彪曾一度想給毛澤東寫封信，勸說毛在十年內對他的人不撤職，不殺頭，可保十年不亂及文化大革命的成果。不過他的妻子葉群認為毛不可能接受這個條件，沒讓發出。由於這條材料語似〝山寨〞，曾被疑為野史。二○○六年著名歷史學家高華經過分析，判斷這條材料是可信的，在他的《〝林彪事件〞的再考察》中加以了引用，不過審慎地註明〝此是孤證，錄之待考〞。
吳忠的口述，不僅證實了信件的存在和要點，而且還提供了更多的細節。信稿第一條就是〝暫定十年之內，對現任中央政治局委員和候補委員的大軍區第一把手、第二把手（經過批陳整風以後，現任中央和中央局）實行不逮捕、不關押、不殺、不撤職等四不〞。接著又特別提出〝將以上規定傳達到北京以至其他必要城市擔任衛戍部隊的每一士兵〞，〝並且每隔兩三個月重複向士兵傳達一次，十年不懈〞。
廬山會議后，毛澤東認定林彪要〝搶班奪權〞，先後指示召開〝華北會議〞、〝批陳整風彙報會〞，批評政治局裡的林彪舊部黃、吳、李、邱，還特別批評葉群，又〝甩石頭，摻沙子，挖牆角〞，改組軍委辦事組和北京軍區，矛頭直指林彪，中央核心層政治氣氛緊張。據時任海軍第一政治委員的李作鵬回憶，葉群甚至擔心被抄家②。
葉群的恐懼感可以理解。文革中政治鬥爭的無序性，使任何人都沒有安全感。不過三四年間，前後二位黨內排名第四的政治局常委陶鑄、陳伯達都是突然倒台的。他們都曾和林彪走得很近，陶鑄還是林彪在東北四野的部下。林彪夫婦對此不能無動於衷。張雲生《〝文革〞期間我給林彪當秘書》提到，陶鑄被打倒后給林一信，林見信后〝默默無語〞，葉群命秘書把信趕快燒掉。
林彪力求保十年安定
一九七一年四月〝批陳整風彙報會〞黃、吳、李、邱作了檢討后，氣氛有所緩和。林彪的信稿就是此時起草的，開頭一句是〝五月二十日，我找了周總理，談了談有關黨內團結和相當於政治局以上人員的安全問題〞，並解釋〝我的以上想法，是看了這次批陳整風會議檔，有的同志在擔心著安全問題〞。為解毛的疑心，林彪還自〝挖牆角〞，建議將拱衛京畿的解放軍第一摩托化主力軍、原四野舊部〝三十八軍調離華北〞，〝換一個原二野、三野或一野的軍來接替他們的任務〞，最後表示〝我很想和主席談談〞。
信稿顯示〝九一三事件〞前，林彪一如既往，對黨內鬥爭的兇險看得很清楚，身為〝副統帥〞卻感到有被關、殺的性命之虞。據官修《陳雲傳》披露，早在一九五三年十二月高崗事件之初，陳雲奉毛澤東之命向林彪打招呼，林彪曾向陳雲說中央人民政府副主席〝高崗可能自殺〞。八個月後果真應驗，高崗在管住期間自殺身亡。原軍委總後勤部部長邱會作回憶說，一九七○年九月廬山會議事發后，林彪在下山時就說過準備〝做彭德懷第二〞。彭早在一九三○年代就是與林齊名的紅軍統帥，一九五九年廬山會議後下台。官修《彭德懷全傳》提到，一九六七年彭遭連續揪斗后吼叫〝要命啊，好苦啊〞。而從近年零星披露的材料看，像彭這樣的受審人員的一舉一動都被中央專案組記錄上報，林彪是看得到的。一九六九年，被關押在開封的前〝接班人〞劉少奇慘死後，林彪還在專案組的報告上作了批示。
林彪像劉少奇一樣未逃過劫難
信稿還與過去披露的〝九一三〞前林彪在北戴河說過〝死也要死在這裏，一是坐牢，二是從容就義〞③及他的女兒林立衡向江西省負責人程世清說過林家〝搞不好要殺頭〞④的片斷史料互為佐證。這在某種程度上印證了前引高華論文的一個判斷，那就是林彪一九七一年七月從北京去北戴河后，前景的莫測導致他心情灰暗。也支持了李作鵬對林彪九月十三日從北戴河出走的一個解釋──逃往蘇聯是躲難、避禍，就像朝鮮、越南有的高級幹部在黨內鬥爭中來中國避難一樣⑤。這是一個簡單的解釋，也可能是接近這段歷史真實的一個解釋。
在林彪手下黃、吳、李、邱四個大將中，只有李作鵬有在林彪身邊較長時間的工作經歷。在一九四○年代後期的解放戰爭中，李在林彪司令部擔任參謀處長，有八個月與林彪朝夕相處，對林彪的思想、作風、性格等有較深的了解。李也是對廬山會議問題看得比較尖銳的一個。〝批陳整風彙報會〞時，空軍司令員吳法憲還認真地比較毛澤東在他檢討上的批示〝可以了〞和在黃、李、邱檢討上的批示〝很好〞，以為是區別對待時，李便說，〝很好〞也好不了，〝可以〞也不可以，都是一回事。與邱會作曾主張林彪就廬山的事作自我批評不同，李認為林彪不做檢討是對的。劉少奇、彭德懷檢討了，那又如何？
不過話說回來，〝九一三事件〞的釀成，也有林彪個人的原因。一九六○年代，執掌軍權的林彪明知毛的大躍進闖下大禍，還是以軍隊為後盾全力支持毛，整治正確的彭德懷、劉少奇。尤其他大搞對毛的個人崇拜，使毛成了〝神〞，最後整到自己頭上時，林對毛率性而為、指鹿為馬已無可奈何。信稿起草后不到四個月，林彪葬身外蒙，黃、吳、李、邱隨即被逮捕、關押、撤職。但毛的晚年事業文化大革命也確乎因此失去柱石，不到十年，隨毛的離世就被徹底否定，中國的歷史翻開了新的一頁。
注：
①吳忠口述：《吳忠談〝九一三〞事件》，《炎黃春秋》，2012年1期26-7頁
②李作鵬：《李作鵬回憶錄》下冊（香港：北星出版社，2011），頁672
③金春明主編：《評〝劍橋中華人民共和國史〞》(武漢：湖北人民出版社，2001)，頁632
④逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949-1976）》（北京：中央文獻出版社，2003），頁1598
⑤同２，頁885
文章來源：《爭鳴》雜誌
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
林彪信稿提供珍貴史料
一九七一年〝九一三事件〞舉國震驚，一個主要原因是全國上下都被林彪是〝毛主席的親密戰友和接班人〞的長期宣傳所蒙蔽，對林的真實境遇一無所知。即便是四十年後的今天，關於林彪當年的具體材料仍鮮有披露，令這一事件依舊是當代中國史上最大的疑案之一。
新近公開的〝九一三〞時任北京衛戍區司令員、林彪專案組組員的吳忠的口述，全文披露了林彪一九七一年五月二十三日致毛澤東的一封信稿①，為研究林彪事前的心理狀態，對他為什麼〝叛國〞出走，求得一個比較合乎情理的歷史解釋，提供了珍貴的第一手史料。
過去坊間曾有流傳，一九七○年九月廬山會議毛林齟齬后，林彪曾一度想給毛澤東寫封信，勸說毛在十年內對他的人不撤職，不殺頭，可保十年不亂及文化大革命的成果。不過他的妻子葉群認為毛不可能接受這個條件，沒讓發出。由於這條材料語似〝山寨〞，曾被疑為野史。二○○六年著名歷史學家高華經過分析，判斷這條材料是可信的，在他的《〝林彪事件〞的再考察》中加以了引用，不過審慎地註明〝此是孤證，錄之待考〞。
吳忠的口述，不僅證實了信件的存在和要點，而且還提供了更多的細節。信稿第一條就是〝暫定十年之內，對現任中央政治局委員和候補委員的大軍區第一把手、第二把手（經過批陳整風以後，現任中央和中央局）實行不逮捕、不關押、不殺、不撤職等四不〞。接著又特別提出〝將以上規定傳達到北京以至其他必要城市擔任衛戍部隊的每一士兵〞，〝並且每隔兩三個月重複向士兵傳達一次，十年不懈〞。
廬山會議后，毛澤東認定林彪要〝搶班奪權〞，先後指示召開〝華北會議〞、〝批陳整風彙報會〞，批評政治局裡的林彪舊部黃、吳、李、邱，還特別批評葉群，又〝甩石頭，摻沙子，挖牆角〞，改組軍委辦事組和北京軍區，矛頭直指林彪，中央核心層政治氣氛緊張。據時任海軍第一政治委員的李作鵬回憶，葉群甚至擔心被抄家②。
葉群的恐懼感可以理解。文革中政治鬥爭的無序性，使任何人都沒有安全感。不過三四年間，前後二位黨內排名第四的政治局常委陶鑄、陳伯達都是突然倒台的。他們都曾和林彪走得很近，陶鑄還是林彪在東北四野的部下。林彪夫婦對此不能無動於衷。張雲生《〝文革〞期間我給林彪當秘書》提到，陶鑄被打倒后給林一信，林見信后〝默默無語〞，葉群命秘書把信趕快燒掉。
林彪力求保十年安定
一九七一年四月〝批陳整風彙報會〞黃、吳、李、邱作了檢討后，氣氛有所緩和。林彪的信稿就是此時起草的，開頭一句是〝五月二十日，我找了周總理，談了談有關黨內團結和相當於政治局以上人員的安全問題〞，並解釋〝我的以上想法，是看了這次批陳整風會議檔，有的同志在擔心著安全問題〞。為解毛的疑心，林彪還自〝挖牆角〞，建議將拱衛京畿的解放軍第一摩托化主力軍、原四野舊部〝三十八軍調離華北〞，〝換一個原二野、三野或一野的軍來接替他們的任務〞，最後表示〝我很想和主席談談〞。
信稿顯示〝九一三事件〞前，林彪一如既往，對黨內鬥爭的兇險看得很清楚，身為〝副統帥〞卻感到有被關、殺的性命之虞。據官修《陳雲傳》披露，早在一九五三年十二月高崗事件之初，陳雲奉毛澤東之命向林彪打招呼，林彪曾向陳雲說中央人民政府副主席〝高崗可能自殺〞。八個月後果真應驗，高崗在管住期間自殺身亡。原軍委總後勤部部長邱會作回憶說，一九七○年九月廬山會議事發后，林彪在下山時就說過準備〝做彭德懷第二〞。彭早在一九三○年代就是與林齊名的紅軍統帥，一九五九年廬山會議後下台。官修《彭德懷全傳》提到，一九六七年彭遭連續揪斗后吼叫〝要命啊，好苦啊〞。而從近年零星披露的材料看，像彭這樣的受審人員的一舉一動都被中央專案組記錄上報，林彪是看得到的。一九六九年，被關押在開封的前〝接班人〞劉少奇慘死後，林彪還在專案組的報告上作了批示。
林彪像劉少奇一樣未逃過劫難
信稿還與過去披露的〝九一三〞前林彪在北戴河說過〝死也要死在這裏，一是坐牢，二是從容就義〞③及他的女兒林立衡向江西省負責人程世清說過林家〝搞不好要殺頭〞④的片斷史料互為佐證。這在某種程度上印證了前引高華論文的一個判斷，那就是林彪一九七一年七月從北京去北戴河后，前景的莫測導致他心情灰暗。也支持了李作鵬對林彪九月十三日從北戴河出走的一個解釋──逃往蘇聯是躲難、避禍，就像朝鮮、越南有的高級幹部在黨內鬥爭中來中國避難一樣⑤。這是一個簡單的解釋，也可能是接近這段歷史真實的一個解釋。
在林彪手下黃、吳、李、邱四個大將中，只有李作鵬有在林彪身邊較長時間的工作經歷。在一九四○年代後期的解放戰爭中，李在林彪司令部擔任參謀處長，有八個月與林彪朝夕相處，對林彪的思想、作風、性格等有較深的了解。李也是對廬山會議問題看得比較尖銳的一個。〝批陳整風彙報會〞時，空軍司令員吳法憲還認真地比較毛澤東在他檢討上的批示〝可以了〞和在黃、李、邱檢討上的批示〝很好〞，以為是區別對待時，李便說，〝很好〞也好不了，〝可以〞也不可以，都是一回事。與邱會作曾主張林彪就廬山的事作自我批評不同，李認為林彪不做檢討是對的。劉少奇、彭德懷檢討了，那又如何？
不過話說回來，〝九一三事件〞的釀成，也有林彪個人的原因。一九六○年代，執掌軍權的林彪明知毛的大躍進闖下大禍，還是以軍隊為後盾全力支持毛，整治正確的彭德懷、劉少奇。尤其他大搞對毛的個人崇拜，使毛成了〝神〞，最後整到自己頭上時，林對毛率性而為、指鹿為馬已無可奈何。信稿起草后不到四個月，林彪葬身外蒙，黃、吳、李、邱隨即被逮捕、關押、撤職。但毛的晚年事業文化大革命也確乎因此失去柱石，不到十年，隨毛的離世就被徹底否定，中國的歷史翻開了新的一頁。
注：
①吳忠口述：《吳忠談〝九一三〞事件》，《炎黃春秋》，2012年1期26-7頁
②李作鵬：《李作鵬回憶錄》下冊（香港：北星出版社，2011），頁672
③金春明主編：《評〝劍橋中華人民共和國史〞》(武漢：湖北人民出版社，2001)，頁632
④逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949-1976）》（北京：中央文獻出版社，2003），頁1598
⑤同２，頁885
文章來源：《爭鳴》雜誌
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
Re: 舒雲： 林彪事件完整調查 （明鏡出版社 2007）
由 張家港 » 2012年8月8日
中國男籃在倫敦奧運會上五場小組賽全都輸了，蘇群也非常失望。不過，他說這個結果他完全預料得到，只是輸得這麼慘始料未及。蘇群認為男籃出征沒有好好定位，如果出征是為了鍛煉新人備戰2016，那就該塞一半年輕球員；如果要全力以赴拼結果，那就該好好備戰，可是中國男籃兩邊都沒做好。說到慘敗的原因，蘇群認為這是「衙門籃球」的必然結果，國家隊按照行政方式把男籃當政績工程操作，而不尊重運動規律，致使慘敗。說到外籍教練鄧華德，蘇群更是失望，他說鄧華德三年時間交出這樣瞠目結舌的結果，實在是在浪費國家資源。
Re: 舒雲： 林彪事件完整調查 （明鏡出版社 2007）
由 鍛煉身體學翻牆 » 2012年12月4日
【大紀元2012年12月04日訊】1971年9月13日，林彪與妻子葉群、兒子林立果等從山海關機場強行乘飛機外逃，最終在在蒙古人民共和國溫都爾汗肯特省貝爾赫礦區南10公里處機毀人亡。對這一事件，中共先後進行了兩次調查，這兩次調查的時間相隔10年，但結果一樣。在「9．13」事件38周年之際，這一事件多處疑點被披露。
圖：林彪座機三叉戟256。（網路圖片）
一、林彪在1971年9月12日夜出走去機場的汽車上沒有說過「到伊爾庫茨克多遠，要飛多長時間」這句關鍵性的話。這是林、彪事件關鍵性證人李文普說的謊話，做的偽證。
二、林彪在9月12日夜乘機要出走的目的地是廣州（香港），而不是想叛逃蘇聯。最終沒有去往廣州的原因是所乘三叉戟256號飛機燃油不足。而後來飛向蒙古、蘇聯的行為應由林彪之子林立果負責。
三、256飛機在外蒙古境內沒有一直飛向蘇聯，而是在飛到蘇聯、蒙古邊境處調頭，向中國方向返回。這個舉動不是因為燃油不夠導致尋找機場迫降，而是因為林彪不想叛國，所以強令256飛機返回中國。
四、256飛機在外蒙古的溫都爾汗著陸前，在空中就已經發生爆炸並起火。
五、256飛機在空中爆炸起火是由於在溫都爾汗附近被駐蒙古的蘇軍導彈擊中所致，飛機在受傷后，進行帶火迫降時又發生事故，最後迫降失敗，機毀人亡。
六、林彪事先並不知道謀殺毛陰謀，也未參与，那是林彪之子林立果盜用林彪的名義進行的冒險。
進入2001年後，兩份最新出版的林彪事件親歷者的回憶書刊出版。一份是中國當年駐外蒙古的武官孫一先寫的《在大漠那邊－－親歷林彪墜機事件和中蒙關係波折》（中國青年出版社，2001）。另一份是2001年2月號的《中華兒女》雜誌上刊登的林彪專機機組成員康庭梓的文章《林彪座機強行起飛之後》。康庭梓的文章提供了一些重要的新信息，其中最最引人注目的是在雜誌第41頁上的「林彪出逃航線示意圖」。在外蒙古的一段航線中清楚地標註出：飛機在飛到接近蘇聯與蒙古的邊界線后，卻突然掉頭向返回中國的方向飛來，並在返回途中墜毀於溫都爾汗。
「256飛機在溫都爾汗墜毀之前是向著返回中國的方向飛行的。而不是向蘇聯方向飛去。」筆者第一次見到這種說法是看王兆軍所著《誰殺了林彪》（台灣世界書局1997）。王兆軍在書中是這樣敘述的：
……林彪和他的妻、子都死在飛機上，三叉戟墜毀的時候，不是在尋求庇護的路上，而是正向中國方向飛行。林的妻、子可能強迫林改變意志逃竄蘇聯。……
…… 蘇聯官員的證詞說：「飛機先向西飛，後來改向北飛。在飛到蘇聯和蒙古邊境時，又折回來向南飛。」彼得（指ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ－－筆者注）採訪了兩次去調查林彪之死的克格勃小組。該小組一成員說：「我們花費了一年的時間，才查清楚林彪死亡的情況，但我們既不能告訴中國人，也不能告訴蒙古人。只有四個人知道林彪死亡的真相：勃列日涅夫，安德羅波夫，亞歷山德魯和我。」
……必須說明的是，王兆軍書中的這段敘述是引自美國《新聞和世界報導》資助的記者。
ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ（彼得?漢納姆）的報導。這位記者於1993年親自跑到蘇聯和蒙古採訪，採訪了大量當事人（包括克格勃人員）。其中經過採訪，由克格勃人員提供的林彪確實死於蒙古的結論，已經成為一項來自第三方的鐵證，徹底打破了諸如「林彪死於國內」的傳說。
圖：林彪座機三叉戟256。（網路圖片）
一、林彪在1971年9月12日夜出走去機場的汽車上沒有說過「到伊爾庫茨克多遠，要飛多長時間」這句關鍵性的話。這是林、彪事件關鍵性證人李文普說的謊話，做的偽證。
二、林彪在9月12日夜乘機要出走的目的地是廣州（香港），而不是想叛逃蘇聯。最終沒有去往廣州的原因是所乘三叉戟256號飛機燃油不足。而後來飛向蒙古、蘇聯的行為應由林彪之子林立果負責。
三、256飛機在外蒙古境內沒有一直飛向蘇聯，而是在飛到蘇聯、蒙古邊境處調頭，向中國方向返回。這個舉動不是因為燃油不夠導致尋找機場迫降，而是因為林彪不想叛國，所以強令256飛機返回中國。
四、256飛機在外蒙古的溫都爾汗著陸前，在空中就已經發生爆炸並起火。
五、256飛機在空中爆炸起火是由於在溫都爾汗附近被駐蒙古的蘇軍導彈擊中所致，飛機在受傷后，進行帶火迫降時又發生事故，最後迫降失敗，機毀人亡。
六、林彪事先並不知道謀殺毛陰謀，也未參与，那是林彪之子林立果盜用林彪的名義進行的冒險。
進入2001年後，兩份最新出版的林彪事件親歷者的回憶書刊出版。一份是中國當年駐外蒙古的武官孫一先寫的《在大漠那邊－－親歷林彪墜機事件和中蒙關係波折》（中國青年出版社，2001）。另一份是2001年2月號的《中華兒女》雜誌上刊登的林彪專機機組成員康庭梓的文章《林彪座機強行起飛之後》。康庭梓的文章提供了一些重要的新信息，其中最最引人注目的是在雜誌第41頁上的「林彪出逃航線示意圖」。在外蒙古的一段航線中清楚地標註出：飛機在飛到接近蘇聯與蒙古的邊界線后，卻突然掉頭向返回中國的方向飛來，並在返回途中墜毀於溫都爾汗。
「256飛機在溫都爾汗墜毀之前是向著返回中國的方向飛行的。而不是向蘇聯方向飛去。」筆者第一次見到這種說法是看王兆軍所著《誰殺了林彪》（台灣世界書局1997）。王兆軍在書中是這樣敘述的：
……林彪和他的妻、子都死在飛機上，三叉戟墜毀的時候，不是在尋求庇護的路上，而是正向中國方向飛行。林的妻、子可能強迫林改變意志逃竄蘇聯。……
…… 蘇聯官員的證詞說：「飛機先向西飛，後來改向北飛。在飛到蘇聯和蒙古邊境時，又折回來向南飛。」彼得（指ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ－－筆者注）採訪了兩次去調查林彪之死的克格勃小組。該小組一成員說：「我們花費了一年的時間，才查清楚林彪死亡的情況，但我們既不能告訴中國人，也不能告訴蒙古人。只有四個人知道林彪死亡的真相：勃列日涅夫，安德羅波夫，亞歷山德魯和我。」
……必須說明的是，王兆軍書中的這段敘述是引自美國《新聞和世界報導》資助的記者。
ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ（彼得?漢納姆）的報導。這位記者於1993年親自跑到蘇聯和蒙古採訪，採訪了大量當事人（包括克格勃人員）。其中經過採訪，由克格勃人員提供的林彪確實死於蒙古的結論，已經成為一項來自第三方的鐵證，徹底打破了諸如「林彪死於國內」的傳說。
