中國民主轉型的方略
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
中國民主轉型的方略
由 左翼反共人士 » 2020年3月26日
作者 中國網友
1. 引言
現在中國整個國家都處在壹場巨大而癲狂的群眾運動之中，其標誌是「習近平」的個人崇拜，「中國共產黨」的全方位信息審查和宣傳以及「中國夢」這壹應許的未來，伴以瘋狂的排外主義情緒，在下文我暫且將它稱為「小粉紅運動」。中國共產黨深知：「極權政府最危險的時刻就是開始改革的時刻，也就是開始流露自由傾向的時刻」。因此，它不得不將觸手延伸到社會的每壹個角落，把人民脖子上的絞索越勒越緊，以期全面控制人民，而改良主義也已宣告死亡。此時，我們要問，有沒有辦法在這樣惡劣的情況下發動壹場革命，特別是，有沒有辦法發動壹場憲政民主革命，使中國走向這壹現代化的唯壹道路。我認為這是肯定的，而且它要成功則必須是壹場民族主義革命。本文的目的是要對此進行詳細敘述。
2. 民族主義里的「民族」是什麼？
這裏具體的民族根本不重要，可以是漢族，中華民族，或者是廣義的中國人，真正重要的是「民族」這個概念帶來的共識和團結。我們甚至可以在不同場合使用完全不同的民族定義，但是即使是這樣模糊定義的民族主義，也有著非凡的力量。革命不是學術研究，重要的不是事實是怎麼樣的，而是人民願意相信什麼。法國大革命中的革命者就同時自稱羅馬人和高盧人，同時是征服者和被征服者，但這絲毫不影響革命的合法性和革命者的熱情。同樣，錫安主義運動無論對正統猶太人還是世俗猶太人，阿什肯納茲猶太人還是塞法迪猶太人，甚至是更名換姓偽裝成猶太裔的東歐人都來者不拒，這樣模糊的民族定義並不妨礙錫安主義運動取得輝煌的成果並把以色列建立成最現代化的憲政民主國家之壹。
3. 為什麼我們只能用民族主義來建立共識？
請注意，我們所需要爭取的不是會上品蔥網的人的支持，而是百分之壹乃至於十分之壹中國人的支持，而且僅僅是他們的支持還不夠，我們需要的是他們狂熱地追隨。而能做到這壹點又能向民主憲政道路發展的，唯有民族主義。首先，我們要明確的是，再高明的宣傳也不能創造任何全新的事物，它只能使群眾信仰他們「已知」的事情，或者把某些已經為人們所接受的主張強化。傑出宣傳家所發出的聲音，其實是民眾自己聲音的共鳴。這就是為什麼我反對把「民主憲政」作為直接的宣傳口號。與西方希臘羅馬的傳統不同，中國人幾千年來從來沒有經歷過民主社會，他們的內心是沒有「民主憲政」的聲音的，所以為此宣傳必定會失敗。從另壹個角度來看，受益於「小粉紅運動」，中國人心中「民族主義」的聲音異常的強大，這就意味著，當民族主義和中共走向對立面時（為什麼這必然會發生將在後文解釋），宣傳家煽動民族主義的共鳴和反抗會非常地容易。其次，我們還要明確，絕大多數的中國人已經處於非正常和非理性的狀態了（即使他們沒有意識到），他們都是「小粉紅運動」中的「狂熱分子」。而狂熱分子是無法被「說服」的，他們只能被「煽動」。在中國人被灌輸的思想中，能被進壹步煽動的，只有兩者，壹為「民族主義」，二為「共產主義」。為什麼我們應該選擇前者是不證自明的。
更重要的是，革命者要想清楚的，不僅有如何推翻現有的政權和秩序，還有如何在新政權中成功實現變革。任何壹個政府想要做到後者，就必須團結新政權下的人民，這裏的團結必須基於人民已有的同質性，最好是人民在社會中與生俱來的同質性。這樣的同質性即使不存在，也要被創造出來，最好的例子就是錫安主義者復興希伯來語的運動。我可以肯定地說，在中國人僅有的壹些選項中，以民族主義來塑造同質性，即使不是最好的，也至少是最無害的。
4. 為什麼民族主義和民主憲政是可以自洽的？
這個問題已經在現實中已經有無數成功的例子，尼赫魯在印度基於民族主義建立了民主憲政，凱末爾在土耳其基於民族主義建立了民主憲政，錫安主義者也在以色列基於民族主義建立了民主憲政，美國獨立實質上也代表了美國民族主義的覺醒。我甚至可以說，民族主義和民主憲政是天然自洽的。米爾頓·弗里德曼就說過：「壹個社會中，同質的人民總比異質的人民走得更遠。」英裔美國人佔主導地位的早期美國社會的民主制度就遠比今天美國的民主制度更有生命力。
「小粉紅運動」中的狂熱分子，同時排斥民主憲政和西方國家的原因，並不是來源於他們對於民主憲政的憎恨，而是來源於他們對中共現有體制的信心。當後者被前者粗暴地碾碎時，即使他們對前者懷有極度的憎恨，他們反而會由於絕望而投向前者的懷抱。
5. 為什麼中國共產黨和民族主義之間有不可調和的矛盾？
托克維爾認為：「決定美國民主制度的因素有環境、制度和民情，其中民情起到決定性作用。」我也想說，決定中國共產黨命運的因素有環境、制度和民情，其中民情起到決定性作用。在這裏我所說的「民情」，指的是「中共黨員和執政者的理念和實踐」。這就是為什麼即使中華人民共和國有著像模像樣的憲法，它在現實中幾乎等同於廢紙，因為憲法本身是與中共黨員和執政者的理念和實踐相悖的。我甚至可以說，習近平本人就是中共民情的產物和具象化——他代表的是中共從毛澤東時代繼承的傳統。這也是為什麼他能如此輕易地修改憲法成為終身主席，這是因為從鄧小平時代繼承的「制度」的影響力遠弱於從毛澤東時代繼承的「民情」。因此，要考察中共的決策和命運，就必須要考察中共的民情。
影響這壹民情的首要因素，是歷史和傳統。在此，我無意列舉中共歷史上對中國人民所行的暴行和罪惡，但我想提到的是，中共如今所行的諸多荒誕政策，是有其歷史根源的，比如所謂山東大學學伴政策就可以追溯到延安時期的給外國人分配妻子政策。可以肯定的是，民族主義從來就不屬於中國共產黨的傳統，中共將自己與民族主義捆綁是近三十年才發生的事。具有民族主義傳統的，反而是國民黨（nationalist party）。自其建黨，國民黨發動了許多中共教科書中避而不談的民族主義運動，並取得了很大成功，而蔣介石的最大錯誤在於，在二戰結束后沒有發動另壹場民族主義運動，將自己的傳統利劍棄之不用，結果被另壹場群眾運動所消滅。回歸正題，我認為當今中國政府之許多矛盾政策，比如同時進行排外主義宣傳和給與外國人超國民待遇，本質上是習近平所代表的中共長久以來的傳統和近三十年所捆綁的民族主義之間的矛盾。而前者作為終身主席的勝利是可以預見的。
影響這壹民情的另壹個因素，是利益。中共起源於壹場群眾運動，但是它早已退化成壹個實務組織，而實務組織的首要任務，就是滿足其成員的個人利益。它最大的渴望，就是「掌握和保有現在」，以不斷地為其成員輸送利益。它從民族主義中所唯壹想獲得的，就是所謂「中華民族偉大復興」這壹遠程的希望和麻醉劑，使其替換「共產主義」的烏托邦，用以緩和人民的急躁，使他們各安天命。但是，人民之所以投身壹場群眾運動，恰恰是由於對改變的渴望，是為了打碎現在，得到重生。那麼，中共是如何發動「小粉紅運動」，並調和「改變」和「保守」之間的矛盾的呢？答案是，中共編織了以美國為代表的世界秩序導致人民的悲慘生活的謊言，並把人民對現實的改變的渴望導引為對世界秩序的改變的渴望。這壹謊言的荒謬性毋庸置疑（中國近二十年的發展恰恰受益於現有的世界秩序），但是這壹謊言是否荒謬並不重要，真正重要的是這壹謊言所承諾的改變是無法達成，甚至是無法取得進展的。這就意味著，當希望逐漸破滅，人民生活狀況進壹步惡化時，渴望打碎現在的「小粉紅運動」的狂熱者必然會尋求「真正的改變」。而保守的中共，是無法掌控和駕馭壹場真正狂熱的群眾運動的。這也是為什麼當民族主義變得狂熱時，中共反而會站在民族主義的對立面。
6. 為什麼現在中國的社會環境有利於革命？
要回答這個問題，我們首先要考察的是中國的社會環境是怎樣的。在過去的四十年，中國經歷了高速的城市化並且這個過程在今天仍在持續。這樣的城市化帶來的最顯著影響就是中國傳統社會家庭結構的打碎。這也意味著大量軟弱無力，孤懸于社會的畸零人被創造了出來。他們是農民工，低學歷者，或者是下崗工人。他們沒有技能，不被尊重，極難融入城市生活甚至對未來有深深的恐慌和不安。他們在失去了鄉村（對於輟學生是學校）的團體社會結構后，心中最渴望的就是找到壹個強大的新團體並依附於它，以從空虛和自我仇恨中解脫。這樣的渴望，在經濟不景氣和失業率上漲的現狀中愈加迫切，甚至不惜欺騙自己。這樣的團體，中共已經給他們準備好了，這就是「小粉紅運動」。他們選擇加入「小粉紅運動」，並不是由於他們的愚蠢或者惡毒，而是因為這是他們僅存的選擇，是因為中共已經將其他任何可能帶來團結和集體安全感的組織，包括教會，工會，自治社區和私人結社摧毀殆盡。
但是，中共如此精心營造的原子化社會，反而能為革命帶來極大的便利。因為最有利於群眾運動興起和傳播的環境，是壹個原本就有緊密組織但卻因為某種理由而處於解體中的社會。我們要明確的是，群眾運動是可替代的。正如二戰前夕德國最容易成為納粹的人是前共產黨員，狂熱的無神論者也最容易變成狂熱的宗教徒。當「小粉紅運動」的狂熱者們由於現實的惡化而失去對「中國夢」的希望時，他們會本能地皈依另壹個群眾運動以填補再度空虛的心靈。這個群眾運動可以是毛左運動，可以是排外主義運動，也可以是革命者主導的民族主義運動。這也是為什麼比起「小粉紅」，致力於實現民主憲政的革命者更應該警惕的是「毛左」。因為前者註定會失敗消亡，而後者很可能作為壹種更加激進的群眾運動取代前者的位置。後者雖然荒謬並已在歷史上證明失敗，但是它的優勢是仍能在社會上半合法地存在。事實上，成規模的小粉紅皈依為毛左，或者是田園民族主義者（排外主義者）的現象正在發生。這些皈依者很難發出聲音，是因為他們是無組織，無領袖的，我們的革命者要是想主導這壹過程，就必須加速中國社會經濟的崩塌以使自己能夠成立組織。
7. 革命者們該做什麼？
對此，霍弗曾說：「壹個群眾運動若遇到正在分崩離析的家族、部落或國家，就會有機可乘，滿載而歸。反之，如果碰到的是組織完好無缺的團體，就必須予以打擊和分化。」我想明確的是，這裏所說的「打擊和分化」不是也不能是直接針對「小粉紅運動」的，我甚至認為「小粉紅運動」的任何直接打擊和分化都是無效甚至無意義的，相反，真正有利於瓦解「小粉紅運動」並使之效力于革命者的，是對中國共產黨和中國社會經濟秩序的打擊和分化。
為什麼我會這麼認為？因為通常來說，要使壹個群眾運動中的狂熱者放棄原本的信仰，「說服」是完全不可能的手段。真正有效的手段，壹是使狂熱者意識到自己已經被這個群眾運動所拋棄或與這個群眾運動完全切斷聯繫，二是使狂熱者對這個群眾運動所應許的未來完全絕望。前者即是所謂的政治迫害，後者則會因中國經濟的衰敗緩慢發生。但是在上文我已說過，因此放棄信仰的小粉紅，很快就會由於自我逃避和憎恨的需要轉投諸如「毛左」之類無法為革命者引導利用的群眾運動。還可能發生的是，他們不久后就會自我批判，自我欺騙以掙扎著重建與「小粉紅運動」這壹集體的聯繫並重新成為小粉紅，這種現象也在被斯大林的秘密警察殘酷迫害的老布爾什維克身上發生過。這些老布爾什維克感到自己被組成自己生命的每壹個要素所孤立，因此他們真心地辱罵自己，指責自己犯下滔天大罪，並不是因為他們真的犯下罪行，而是他們希望以此重建自己與那永恆集體間的聯繫。這些重新皈依者顯然是我們所不希望見到的，這就是為什麼我認為對於「小粉紅運動」的直接打擊和分化是無效和無意義的。
那為什麼對中國共產黨和中國社會經濟秩序的打擊和分化是有效的？這是因為任何壹場群眾運動，包括我們所設想的革命，想要發生並且獲得成功，就必須要成立壹個緊密的組織，發出自己的聲音並且大規模地吸納新成員。所有無組織的革命，包括阿拉伯的茉莉花革命和香港的民主運動，最後要麼是沒有發生，要麼沒有取得良好的成果。這個組織必須是現實中的，因為網路上的組織是不可能緊密而團結的。這樣壹個組織，只能在中共對於社會的控制極端薄弱的環境下才可能誕生，而這壹定是中國的社會經濟秩序極度衰敗的結果。需要明確的是，我認為後者是必然會發生的，中共對社會控制的加強並不能阻止這壹進程，反而會為這壹進程加速。我們要清楚，革命者的目的是要打碎現在的，革命者只有對現在充滿絕望和憎恨，才能夠全心投入未來，因此中國人要是對現在還有任何希望，就不可能參加革命。這就是為什麼革命者需要讓中國人陷入絕望。只有絕望還不夠，絕望是改變的動機，但只有仇恨才是改變的動力，因此革命者必須要讓中國人充滿仇恨，無論這個仇恨是理性的還是非理性的，對本國人的還是外國人的。這樣，當壹個緊密而活躍的組織建立后，他就可以在充滿絕望和仇恨的中國社會大展拳腳，不但能大規模地從失去信仰的小粉紅中吸納成員，還能讓因經濟惡化而陷入貧窮的新窮人緊緊跟隨。
最後革命者們最希望的是中國發動戰爭，因為這不止能讓社會經濟秩序急劇惡化，還能創造大量的老兵和退伍軍人。他們剛剛脫離了組織緊密的軍隊，迫切地需要加入壹個新的緊密團體。和壹戰後的俄國類似，從戰敗中歸來的老兵，會成為第壹個參加革命軍，並將子彈射向自己的將軍的人。俄國的布爾什維克為了本國軍隊在壹戰戰場上的慘敗而歡呼雀躍，而壹個嶄新的國家也會從戰敗的中國上冉冉升起。
8. 給革命者的忠告
革命者千萬不能低估發動這場革命並取得勝利的難度，中共是人類歷史上存在過的最強大的極權政府，它同時也清楚地了解其他歷史上曾存在過的其他極權政府是怎麼被摧毀的。雖然這並不意味著它能夠克服那些極權政府所固有的弱點，但是它壹定會盡其所能地扼殺革命者。革命者最大的優勢是我們並不介意與現在殊死搏鬥並最終將它撕碎，但是中共卻想盡全力地維持它的存在，哪怕它已經腐朽透頂。通常來說，摧毀壹件事物總比保存它更為簡單。
仇恨對於革命成功是必要的。我們壹切的熱枕、激情和希望，分解的時候都會釋放出恨；反之，通過激起恨意，我們也可以合成熱枕、激情和希望。宗教改革運動中，路德和加爾文的信仰因仇恨而堅定，沒有仇恨，宗教改革運動不可能成功。仇恨還是團結最好的催化劑。香港的民主運動沒有壹個緊密的組織也沒有領袖，它能持續如此長的時間的原因幾乎完全是出於對中共暴政的恨。革命者必須煽動民眾對於中共的仇恨，基於民族主義的仇恨則是好上加好。
革命者壹定要許諾並實現壹個明確而又可達成的短期目標，哪怕它是非理性的，民粹的，暴力的，包括但不限於公審共產黨員並收繳分配所有海外資產，廢除所有外國人超國民待遇並取消民族劃分。最好的情況下，它是能惠及所有革命者乃至所有人民的，但是通常它會深深傷害壹些人的利益。這樣的傷害是必須的，原因是，如果不許諾這樣的目標，則革命無法發動，如果許諾這樣的目標卻不去實現，革命就會土崩瓦解，領袖自身也難逃壹劫。反之，如果它被實現，它能夠極大地團結革命者並且能夠為未來大刀闊斧的變革鋪平道路。這也是我強烈主張這壹革命基於民族主義的另壹原因，因為民主憲政是基於妥協的，純粹的民主憲政革命綱領中很難找到這樣的短期目標。
革命者最需要團結的人是退伍軍人。革命者首先要關心的事物，是如何建立軍隊，奪取軍隊的控制權或者爭取軍隊的中立。這個問題非常困難，在現在的中國很難進行討論，但是這並不意味著這在未來是不可能的。我們可以肯定的是，六四運動給我們的教訓是做不到這壹點就必然導致失敗。
革命者必須要對未來懷有希望。我不否認在壹個腐敗的國度中建立自由是非常困難的，但是革命者必須要相信民主憲政是中國實現現代化的唯壹道路（這壹點的論證需要壹整本書，比如說《論美國的民主》），無論以什麼樣的方式，無論有多少人已經在這條路上失敗，總會有壹群又壹群的人踏上這條路。同時，革命者必須認識到希望是我們所有力量的來源。我們無論失去什麼也不能失去勇氣。
9. 結論
本文想探討的是，關於在現在的中國發動民主憲政革命的壹些問題。至於如果革命成功，到底能不能建立壹個民有、民治、民享的國家，則不在本文的探討範圍。馬基雅維利就認為在壹個腐敗的國度中建立自由幾乎是不可能的，他說：「匡正城邦的政治生活，要以壹個好人為前提；借暴力手段篡奪共和國的王位，卻要以壹個惡人為要件。然而鮮有好人願意用卑鄙的手段登上王位，即使他有著良好的目的；也鮮有惡人在登上王位后打算行善，即使他動過運用自己以卑鄙手段篡奪的權力來行善的念頭。」但是既然凱末爾和尼赫魯能夠成功，我想中國還是有些許希望。我最後想說的是，歷史上的諸多變革和運動，哪怕是壹些歷史完全給予了正面評價的變革和運動，比如美國的獨立戰爭和南北戰爭，背後都充滿了暴力和血腥，或者是陰謀和欺騙。拒絕使用惡行來達成善舉的人，是註定會失敗的。
本文的觀點基於霍弗，托克維爾和馬基雅維利，為節省時間不具體引用。
1. 引言
現在中國整個國家都處在壹場巨大而癲狂的群眾運動之中，其標誌是「習近平」的個人崇拜，「中國共產黨」的全方位信息審查和宣傳以及「中國夢」這壹應許的未來，伴以瘋狂的排外主義情緒，在下文我暫且將它稱為「小粉紅運動」。中國共產黨深知：「極權政府最危險的時刻就是開始改革的時刻，也就是開始流露自由傾向的時刻」。因此，它不得不將觸手延伸到社會的每壹個角落，把人民脖子上的絞索越勒越緊，以期全面控制人民，而改良主義也已宣告死亡。此時，我們要問，有沒有辦法在這樣惡劣的情況下發動壹場革命，特別是，有沒有辦法發動壹場憲政民主革命，使中國走向這壹現代化的唯壹道路。我認為這是肯定的，而且它要成功則必須是壹場民族主義革命。本文的目的是要對此進行詳細敘述。
2. 民族主義里的「民族」是什麼？
這裏具體的民族根本不重要，可以是漢族，中華民族，或者是廣義的中國人，真正重要的是「民族」這個概念帶來的共識和團結。我們甚至可以在不同場合使用完全不同的民族定義，但是即使是這樣模糊定義的民族主義，也有著非凡的力量。革命不是學術研究，重要的不是事實是怎麼樣的，而是人民願意相信什麼。法國大革命中的革命者就同時自稱羅馬人和高盧人，同時是征服者和被征服者，但這絲毫不影響革命的合法性和革命者的熱情。同樣，錫安主義運動無論對正統猶太人還是世俗猶太人，阿什肯納茲猶太人還是塞法迪猶太人，甚至是更名換姓偽裝成猶太裔的東歐人都來者不拒，這樣模糊的民族定義並不妨礙錫安主義運動取得輝煌的成果並把以色列建立成最現代化的憲政民主國家之壹。
3. 為什麼我們只能用民族主義來建立共識？
請注意，我們所需要爭取的不是會上品蔥網的人的支持，而是百分之壹乃至於十分之壹中國人的支持，而且僅僅是他們的支持還不夠，我們需要的是他們狂熱地追隨。而能做到這壹點又能向民主憲政道路發展的，唯有民族主義。首先，我們要明確的是，再高明的宣傳也不能創造任何全新的事物，它只能使群眾信仰他們「已知」的事情，或者把某些已經為人們所接受的主張強化。傑出宣傳家所發出的聲音，其實是民眾自己聲音的共鳴。這就是為什麼我反對把「民主憲政」作為直接的宣傳口號。與西方希臘羅馬的傳統不同，中國人幾千年來從來沒有經歷過民主社會，他們的內心是沒有「民主憲政」的聲音的，所以為此宣傳必定會失敗。從另壹個角度來看，受益於「小粉紅運動」，中國人心中「民族主義」的聲音異常的強大，這就意味著，當民族主義和中共走向對立面時（為什麼這必然會發生將在後文解釋），宣傳家煽動民族主義的共鳴和反抗會非常地容易。其次，我們還要明確，絕大多數的中國人已經處於非正常和非理性的狀態了（即使他們沒有意識到），他們都是「小粉紅運動」中的「狂熱分子」。而狂熱分子是無法被「說服」的，他們只能被「煽動」。在中國人被灌輸的思想中，能被進壹步煽動的，只有兩者，壹為「民族主義」，二為「共產主義」。為什麼我們應該選擇前者是不證自明的。
更重要的是，革命者要想清楚的，不僅有如何推翻現有的政權和秩序，還有如何在新政權中成功實現變革。任何壹個政府想要做到後者，就必須團結新政權下的人民，這裏的團結必須基於人民已有的同質性，最好是人民在社會中與生俱來的同質性。這樣的同質性即使不存在，也要被創造出來，最好的例子就是錫安主義者復興希伯來語的運動。我可以肯定地說，在中國人僅有的壹些選項中，以民族主義來塑造同質性，即使不是最好的，也至少是最無害的。
4. 為什麼民族主義和民主憲政是可以自洽的？
這個問題已經在現實中已經有無數成功的例子，尼赫魯在印度基於民族主義建立了民主憲政，凱末爾在土耳其基於民族主義建立了民主憲政，錫安主義者也在以色列基於民族主義建立了民主憲政，美國獨立實質上也代表了美國民族主義的覺醒。我甚至可以說，民族主義和民主憲政是天然自洽的。米爾頓·弗里德曼就說過：「壹個社會中，同質的人民總比異質的人民走得更遠。」英裔美國人佔主導地位的早期美國社會的民主制度就遠比今天美國的民主制度更有生命力。
「小粉紅運動」中的狂熱分子，同時排斥民主憲政和西方國家的原因，並不是來源於他們對於民主憲政的憎恨，而是來源於他們對中共現有體制的信心。當後者被前者粗暴地碾碎時，即使他們對前者懷有極度的憎恨，他們反而會由於絕望而投向前者的懷抱。
5. 為什麼中國共產黨和民族主義之間有不可調和的矛盾？
托克維爾認為：「決定美國民主制度的因素有環境、制度和民情，其中民情起到決定性作用。」我也想說，決定中國共產黨命運的因素有環境、制度和民情，其中民情起到決定性作用。在這裏我所說的「民情」，指的是「中共黨員和執政者的理念和實踐」。這就是為什麼即使中華人民共和國有著像模像樣的憲法，它在現實中幾乎等同於廢紙，因為憲法本身是與中共黨員和執政者的理念和實踐相悖的。我甚至可以說，習近平本人就是中共民情的產物和具象化——他代表的是中共從毛澤東時代繼承的傳統。這也是為什麼他能如此輕易地修改憲法成為終身主席，這是因為從鄧小平時代繼承的「制度」的影響力遠弱於從毛澤東時代繼承的「民情」。因此，要考察中共的決策和命運，就必須要考察中共的民情。
影響這壹民情的首要因素，是歷史和傳統。在此，我無意列舉中共歷史上對中國人民所行的暴行和罪惡，但我想提到的是，中共如今所行的諸多荒誕政策，是有其歷史根源的，比如所謂山東大學學伴政策就可以追溯到延安時期的給外國人分配妻子政策。可以肯定的是，民族主義從來就不屬於中國共產黨的傳統，中共將自己與民族主義捆綁是近三十年才發生的事。具有民族主義傳統的，反而是國民黨（nationalist party）。自其建黨，國民黨發動了許多中共教科書中避而不談的民族主義運動，並取得了很大成功，而蔣介石的最大錯誤在於，在二戰結束后沒有發動另壹場民族主義運動，將自己的傳統利劍棄之不用，結果被另壹場群眾運動所消滅。回歸正題，我認為當今中國政府之許多矛盾政策，比如同時進行排外主義宣傳和給與外國人超國民待遇，本質上是習近平所代表的中共長久以來的傳統和近三十年所捆綁的民族主義之間的矛盾。而前者作為終身主席的勝利是可以預見的。
影響這壹民情的另壹個因素，是利益。中共起源於壹場群眾運動，但是它早已退化成壹個實務組織，而實務組織的首要任務，就是滿足其成員的個人利益。它最大的渴望，就是「掌握和保有現在」，以不斷地為其成員輸送利益。它從民族主義中所唯壹想獲得的，就是所謂「中華民族偉大復興」這壹遠程的希望和麻醉劑，使其替換「共產主義」的烏托邦，用以緩和人民的急躁，使他們各安天命。但是，人民之所以投身壹場群眾運動，恰恰是由於對改變的渴望，是為了打碎現在，得到重生。那麼，中共是如何發動「小粉紅運動」，並調和「改變」和「保守」之間的矛盾的呢？答案是，中共編織了以美國為代表的世界秩序導致人民的悲慘生活的謊言，並把人民對現實的改變的渴望導引為對世界秩序的改變的渴望。這壹謊言的荒謬性毋庸置疑（中國近二十年的發展恰恰受益於現有的世界秩序），但是這壹謊言是否荒謬並不重要，真正重要的是這壹謊言所承諾的改變是無法達成，甚至是無法取得進展的。這就意味著，當希望逐漸破滅，人民生活狀況進壹步惡化時，渴望打碎現在的「小粉紅運動」的狂熱者必然會尋求「真正的改變」。而保守的中共，是無法掌控和駕馭壹場真正狂熱的群眾運動的。這也是為什麼當民族主義變得狂熱時，中共反而會站在民族主義的對立面。
6. 為什麼現在中國的社會環境有利於革命？
要回答這個問題，我們首先要考察的是中國的社會環境是怎樣的。在過去的四十年，中國經歷了高速的城市化並且這個過程在今天仍在持續。這樣的城市化帶來的最顯著影響就是中國傳統社會家庭結構的打碎。這也意味著大量軟弱無力，孤懸于社會的畸零人被創造了出來。他們是農民工，低學歷者，或者是下崗工人。他們沒有技能，不被尊重，極難融入城市生活甚至對未來有深深的恐慌和不安。他們在失去了鄉村（對於輟學生是學校）的團體社會結構后，心中最渴望的就是找到壹個強大的新團體並依附於它，以從空虛和自我仇恨中解脫。這樣的渴望，在經濟不景氣和失業率上漲的現狀中愈加迫切，甚至不惜欺騙自己。這樣的團體，中共已經給他們準備好了，這就是「小粉紅運動」。他們選擇加入「小粉紅運動」，並不是由於他們的愚蠢或者惡毒，而是因為這是他們僅存的選擇，是因為中共已經將其他任何可能帶來團結和集體安全感的組織，包括教會，工會，自治社區和私人結社摧毀殆盡。
但是，中共如此精心營造的原子化社會，反而能為革命帶來極大的便利。因為最有利於群眾運動興起和傳播的環境，是壹個原本就有緊密組織但卻因為某種理由而處於解體中的社會。我們要明確的是，群眾運動是可替代的。正如二戰前夕德國最容易成為納粹的人是前共產黨員，狂熱的無神論者也最容易變成狂熱的宗教徒。當「小粉紅運動」的狂熱者們由於現實的惡化而失去對「中國夢」的希望時，他們會本能地皈依另壹個群眾運動以填補再度空虛的心靈。這個群眾運動可以是毛左運動，可以是排外主義運動，也可以是革命者主導的民族主義運動。這也是為什麼比起「小粉紅」，致力於實現民主憲政的革命者更應該警惕的是「毛左」。因為前者註定會失敗消亡，而後者很可能作為壹種更加激進的群眾運動取代前者的位置。後者雖然荒謬並已在歷史上證明失敗，但是它的優勢是仍能在社會上半合法地存在。事實上，成規模的小粉紅皈依為毛左，或者是田園民族主義者（排外主義者）的現象正在發生。這些皈依者很難發出聲音，是因為他們是無組織，無領袖的，我們的革命者要是想主導這壹過程，就必須加速中國社會經濟的崩塌以使自己能夠成立組織。
7. 革命者們該做什麼？
對此，霍弗曾說：「壹個群眾運動若遇到正在分崩離析的家族、部落或國家，就會有機可乘，滿載而歸。反之，如果碰到的是組織完好無缺的團體，就必須予以打擊和分化。」我想明確的是，這裏所說的「打擊和分化」不是也不能是直接針對「小粉紅運動」的，我甚至認為「小粉紅運動」的任何直接打擊和分化都是無效甚至無意義的，相反，真正有利於瓦解「小粉紅運動」並使之效力于革命者的，是對中國共產黨和中國社會經濟秩序的打擊和分化。
為什麼我會這麼認為？因為通常來說，要使壹個群眾運動中的狂熱者放棄原本的信仰，「說服」是完全不可能的手段。真正有效的手段，壹是使狂熱者意識到自己已經被這個群眾運動所拋棄或與這個群眾運動完全切斷聯繫，二是使狂熱者對這個群眾運動所應許的未來完全絕望。前者即是所謂的政治迫害，後者則會因中國經濟的衰敗緩慢發生。但是在上文我已說過，因此放棄信仰的小粉紅，很快就會由於自我逃避和憎恨的需要轉投諸如「毛左」之類無法為革命者引導利用的群眾運動。還可能發生的是，他們不久后就會自我批判，自我欺騙以掙扎著重建與「小粉紅運動」這壹集體的聯繫並重新成為小粉紅，這種現象也在被斯大林的秘密警察殘酷迫害的老布爾什維克身上發生過。這些老布爾什維克感到自己被組成自己生命的每壹個要素所孤立，因此他們真心地辱罵自己，指責自己犯下滔天大罪，並不是因為他們真的犯下罪行，而是他們希望以此重建自己與那永恆集體間的聯繫。這些重新皈依者顯然是我們所不希望見到的，這就是為什麼我認為對於「小粉紅運動」的直接打擊和分化是無效和無意義的。
那為什麼對中國共產黨和中國社會經濟秩序的打擊和分化是有效的？這是因為任何壹場群眾運動，包括我們所設想的革命，想要發生並且獲得成功，就必須要成立壹個緊密的組織，發出自己的聲音並且大規模地吸納新成員。所有無組織的革命，包括阿拉伯的茉莉花革命和香港的民主運動，最後要麼是沒有發生，要麼沒有取得良好的成果。這個組織必須是現實中的，因為網路上的組織是不可能緊密而團結的。這樣壹個組織，只能在中共對於社會的控制極端薄弱的環境下才可能誕生，而這壹定是中國的社會經濟秩序極度衰敗的結果。需要明確的是，我認為後者是必然會發生的，中共對社會控制的加強並不能阻止這壹進程，反而會為這壹進程加速。我們要清楚，革命者的目的是要打碎現在的，革命者只有對現在充滿絕望和憎恨，才能夠全心投入未來，因此中國人要是對現在還有任何希望，就不可能參加革命。這就是為什麼革命者需要讓中國人陷入絕望。只有絕望還不夠，絕望是改變的動機，但只有仇恨才是改變的動力，因此革命者必須要讓中國人充滿仇恨，無論這個仇恨是理性的還是非理性的，對本國人的還是外國人的。這樣，當壹個緊密而活躍的組織建立后，他就可以在充滿絕望和仇恨的中國社會大展拳腳，不但能大規模地從失去信仰的小粉紅中吸納成員，還能讓因經濟惡化而陷入貧窮的新窮人緊緊跟隨。
最後革命者們最希望的是中國發動戰爭，因為這不止能讓社會經濟秩序急劇惡化，還能創造大量的老兵和退伍軍人。他們剛剛脫離了組織緊密的軍隊，迫切地需要加入壹個新的緊密團體。和壹戰後的俄國類似，從戰敗中歸來的老兵，會成為第壹個參加革命軍，並將子彈射向自己的將軍的人。俄國的布爾什維克為了本國軍隊在壹戰戰場上的慘敗而歡呼雀躍，而壹個嶄新的國家也會從戰敗的中國上冉冉升起。
8. 給革命者的忠告
革命者千萬不能低估發動這場革命並取得勝利的難度，中共是人類歷史上存在過的最強大的極權政府，它同時也清楚地了解其他歷史上曾存在過的其他極權政府是怎麼被摧毀的。雖然這並不意味著它能夠克服那些極權政府所固有的弱點，但是它壹定會盡其所能地扼殺革命者。革命者最大的優勢是我們並不介意與現在殊死搏鬥並最終將它撕碎，但是中共卻想盡全力地維持它的存在，哪怕它已經腐朽透頂。通常來說，摧毀壹件事物總比保存它更為簡單。
仇恨對於革命成功是必要的。我們壹切的熱枕、激情和希望，分解的時候都會釋放出恨；反之，通過激起恨意，我們也可以合成熱枕、激情和希望。宗教改革運動中，路德和加爾文的信仰因仇恨而堅定，沒有仇恨，宗教改革運動不可能成功。仇恨還是團結最好的催化劑。香港的民主運動沒有壹個緊密的組織也沒有領袖，它能持續如此長的時間的原因幾乎完全是出於對中共暴政的恨。革命者必須煽動民眾對於中共的仇恨，基於民族主義的仇恨則是好上加好。
革命者壹定要許諾並實現壹個明確而又可達成的短期目標，哪怕它是非理性的，民粹的，暴力的，包括但不限於公審共產黨員並收繳分配所有海外資產，廢除所有外國人超國民待遇並取消民族劃分。最好的情況下，它是能惠及所有革命者乃至所有人民的，但是通常它會深深傷害壹些人的利益。這樣的傷害是必須的，原因是，如果不許諾這樣的目標，則革命無法發動，如果許諾這樣的目標卻不去實現，革命就會土崩瓦解，領袖自身也難逃壹劫。反之，如果它被實現，它能夠極大地團結革命者並且能夠為未來大刀闊斧的變革鋪平道路。這也是我強烈主張這壹革命基於民族主義的另壹原因，因為民主憲政是基於妥協的，純粹的民主憲政革命綱領中很難找到這樣的短期目標。
革命者最需要團結的人是退伍軍人。革命者首先要關心的事物，是如何建立軍隊，奪取軍隊的控制權或者爭取軍隊的中立。這個問題非常困難，在現在的中國很難進行討論，但是這並不意味著這在未來是不可能的。我們可以肯定的是，六四運動給我們的教訓是做不到這壹點就必然導致失敗。
革命者必須要對未來懷有希望。我不否認在壹個腐敗的國度中建立自由是非常困難的，但是革命者必須要相信民主憲政是中國實現現代化的唯壹道路（這壹點的論證需要壹整本書，比如說《論美國的民主》），無論以什麼樣的方式，無論有多少人已經在這條路上失敗，總會有壹群又壹群的人踏上這條路。同時，革命者必須認識到希望是我們所有力量的來源。我們無論失去什麼也不能失去勇氣。
9. 結論
本文想探討的是，關於在現在的中國發動民主憲政革命的壹些問題。至於如果革命成功，到底能不能建立壹個民有、民治、民享的國家，則不在本文的探討範圍。馬基雅維利就認為在壹個腐敗的國度中建立自由幾乎是不可能的，他說：「匡正城邦的政治生活，要以壹個好人為前提；借暴力手段篡奪共和國的王位，卻要以壹個惡人為要件。然而鮮有好人願意用卑鄙的手段登上王位，即使他有著良好的目的；也鮮有惡人在登上王位后打算行善，即使他動過運用自己以卑鄙手段篡奪的權力來行善的念頭。」但是既然凱末爾和尼赫魯能夠成功，我想中國還是有些許希望。我最後想說的是，歷史上的諸多變革和運動，哪怕是壹些歷史完全給予了正面評價的變革和運動，比如美國的獨立戰爭和南北戰爭，背後都充滿了暴力和血腥，或者是陰謀和欺騙。拒絕使用惡行來達成善舉的人，是註定會失敗的。
本文的觀點基於霍弗，托克維爾和馬基雅維利，為節省時間不具體引用。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
