禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   代貼療愚大師的大作

   在梟文《亂說話者戒》后，有一段附言如下：

   近有網友告知，某療愚大師在我鄭重「告別」之後，依然挑釁不止，攻毀不倦，乃傳來大師數文望我批駁，我說鴉鳴雀噪何足掛齒？網友又特此挑出大師的幾段「高論」給我欣賞，一見失笑，正好寫此文，就引其中一句「一言以為不智」者略辯其理吧。大師曰：「日本從未遭受過程朱理學的荼毒」。一句話暴露了大師兩大無知：一、指理學「荼毒」，是對程朱理學的無知；二、說日本從未遭受「荼毒」，是對理學（心學亦屬理學範疇）在日本的巨大影響的無知。理學是否毒品難免「見仁見智」，把理學當作毒品猶可狡辯一番，而日本遭受過中華文化特別是理學持續而嚴重的「荼毒」，理學曾是日本的官學和日本武士階層的基本精神支柱，陽明心學在日本明治維新時發揮了巨大的作用，這都是無法隱瞞、無法更改、無法狡辯的歷史事實和文化常識。大師如此鐵齒鋼牙將影響巨大的日本的朱子學、陽明學一言抹殺，未免無知又不誠（關於理學在日本的巨大影響，讀者可參閱相關論著，茲不贅。）

    曾有多人問及這位大師是誰？老梟僅引用其一句話，會不會有斷章取義之嫌？諸如此類。茲特將該大師大作全文附錄于下，對相關問題有興趣者，自個判斷去吧。東海附言2008-4-28

   作者：蘆笛 標題：提上來回答網友關於孔教的質詢 - 2007-7-7 23:37 (66 reads)

   蘆笛

   剛才在樓下看見「千里目」網友問我：

    「提問：西方文明湧入日本，韓國，為什麼沒有摧毀孔教？

   孔教該不該催毀？孔教是不是近代中國落後的罪魁禍首？

   現在該不該立一種新的國教？如果該，那麼這種國教該是什麼教？」

   問得好！您之所以產生這種問題，是因為你不知道孔教是什麼。建議你先去看點儒家原典，再去攻讀一番我的有關拙作，獲得一點預備知識，也才有討論基礎，好伐？

   我反覆說過了，孔教是一種倫理政治學，錯只錯在把政治與倫理熬在一鍋里，因而具備了政教合一的特點，但作為倫理學並不錯。雖然許多內容已經過時，但基本精神如「己所不欲，勿施於人」乃是永遠成立的。

   這在很大程度上很像基督教，基督教本身也是倫理學，只是加上了神學包裝。它之所以在歷史上一度淪為反動，乃是它摻和到政治里去了，由此構成阻礙社會發展的障礙，引起世俗力量回擊，最突出的就是法國大革命。但這並沒有摧毀基督教，只是迫使它退出政治領域而已。

   誰都不敢否認，歐洲在中世紀末葉發生的啟蒙運動，就是突破了教會強加給人民的精神桎梏的思想解放運動。沒有這個運動，則絕對不會有後來西方文明的突飛猛進。在這個意義上，說基督教在歷史上起了反動作用正是實事求是，但不能因此就把基督教給廢除了，因為人類有靈性需要。伏爾泰早在法國大革命爆發前就預見到了這一點，曾指出即使沒有上帝，人類也必須創造一個出來。

   孔教起到的反動作用也類此。我已經在舊作里反覆闡述過了，那就是它變成程朱理學后，推行的積極反智主義使得中國知識分子徹底失去了應變能力，以致在列強入侵之際徹底癱瘓，甚至使得頑固大臣和愚民 「義令智昏」，多次干出自殺行為來。因此，它當然要對中國在近現代史上遭受的一系列災難負責。但只有習慣於黨文化「綱式思維」的同志才會去追究「罪魁禍首」。非文盲都該知道給中國帶來最大災難的乃是蘇聯和日本兩家帝國主義，沒有它們干涉中國內政，扶持代理人大打代理戰爭，則知識分子再缺乏應變能力也不至於使得中國墮入毛共奴隸社會。

   關於如何繼承儒家文化遺產，其實在我的思考內容中佔了大量內容，特別是呼延宇先生逝世后更是如此。我早就將洛克的名言牢記在心，早就知道成功的社會改革決不能無視傳統。但繼承孔教遠比保存基督教困難。

   這問題主要有兩方面，第一，基督教的原始教義並不是為了世俗政治編寫的，它關心的是彼世而非此世，只是被教會濫用了，因此要它退出政治並不難。而孔教恰是為了建立理想的人世社會而發明出來的，它把社會等級等同於家庭關係，這種基本觀念與西方平等自由觀念格格不入，所以當然要在西方入侵時全面崩潰。否則五四運動也就不會出現打倒孔家店運動了。在這點上，五四運動和西方中世紀末出現的啟蒙運動很相像，兩者都是突破原來的價值系統的思想解放運動。

   但這並不意味著它毫無價值，我早就反覆說過了，原始儒家並不等於後來的孔教特別是反動的程朱理學，即使是原始儒家，孔孟之間也有很大差別。孟子的許多思想至今仍然有寶貴价值，完全可以寫進憲法去。而且，它需要的其實只是從政治領域里退出去，作為個人道德修養完全有保留價值。這話我說過無數次，建議指責我反儒的文盲們去看看我的有關舊作。

   儒學現在的問題是，如今真正理解儒學的人在中國就根本找不到，能找到的只是于丹、東海那種偽劣假冒。您就是想復興它也沒戲。其實它若真有生命力，我再怎麼詆毀也不會讓它毀滅，如果沒生命力，則您再怎麼吹捧它也沒戲。真正毀滅儒學的其實不是我這種理性批判者，而是強姦它的人諸如於、東那類文盲。

   第二個難題我過去也說過多次了，還不是古文字造成的理解障礙，而是它沒有神學內容，因此絕對不可能再度變成國教，不可能重建其社會道德權威資源的位置。過去儒教之所以能教化愚民，靠的不是博學大儒經學家們，而是民間知青創作出來的大量小說、戲劇。那些作者使用佛家的因果報應，把儒家教條牢牢地灌注到了文盲百姓的心目中去。這一套根本就不可能復興。因此，無論統治者是否提倡，儒教絕對不可能恢復國教位置。從袁世凱到蔣介石一直都在試圖復興儒教，這些人總比區區左派文人有實力吧？可扶起來了么？

   至於儒教為何沒在日本韓國妨礙社會進步，這問題再度說明您對儒教一無所知，如上所述，原始儒家和後來作為國教的儒教並不是一回事，即使在儒學定為官方意識形態之後，它也不是一回事。儒教是越到後頭越反動，到程朱理學便登峰造極，它不但搞毛共 「政治是靈魂，政治是統帥」那一套積極反智主義，而且把道義提高到以犧牲「事功」為代價的荒謬地位，從而把讀書人統統變成了愚昧的教條主義者，以致在面臨強大的西方文明入侵之時徹底麻痹，採取鴕鳥戰術，最後讓西方文明全面摧毀了它。

   但這個過程並沒有在日本發生，原因很多，一是日本民族沒有「中央帝國」的虛驕心態，相反，向外來先進文明學習成了它的民族性之一。二是日本從未遭受過程朱理學的荼毒。三是古代日本頗有點像歐洲國家，天皇是虛君，政出於幕府。四是西方文明是多樣的，二戰前日本引入的西方文明並無民主內容，不像中國那樣，自由平等的口號從未成為時尚。當時大多數歐洲強國都是君主立憲制，這便給日本人「尊王攘夷」，暗渡陳倉，擊敗改革的反對派提供了方便。日本變為民主國家還是戰後的事。五，日本人善於調和本質上截然相反的東西，這種獨特本事全世界就那一家，人家既然能使用漢字表達多音節語言，能在集體主義價值觀上構建民主制度，在引進西方文明的同時保留儒學影響又算什麼？

   但即使是日本，也需要麥卡瑟去強行注入西方民主。而且，請您不要沾沾自喜，以為日本今日還留下了多少中國文明影響。許多觀察家都指出，就連日本那個最善於保留自己文明的國家，如今都變得越來越像個歐美國家了，年輕人更是和歐美人沒多少區別。這就是我何以多次指出，小小環球只能容下一家文明。到最後只有粗俗淺薄的美國文化代表的西方文明飛揚跋扈。

   韓國您也能想出來作反例？那根本就不是獨立國家。

   至於中國是否需要國教，我已經專門寫過《難產的國教》討論過了。建議您以後先去熟悉我的舊作，然後再來提問，免得我一再吹軲轆笛，謝謝！

   胃痛如絞，寫得毫無章法，請原諒。困告去了，謝謝提問，晚安！

   (海納百川 www.hjclub.com)

   [em05]