禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   徐友漁很沒深度，華文化大有前途----東海答客難（492--494）

   492無名氏：你在《甘作中華無盡燈----答老燈先生》中說：「我內在的無邊道樂、無盡法喜，是任何外力剝奪不了、任何環境改變不了的。世人心為物役，戓為權力所役，戓為財富所役，總之是為一己之私慾所役，那才是真的苦哪。」權力財富都不要，不食人間煙火似的，矯情兮兮、阿q兮兮。

   東海老人答：不為權力所役，不為財富所役，不為一己之私慾所役，並非不愛、不要權力財富，並非沒有任何私慾。

   對於慾望，世人不是縱就是禁，不知節製為宜；對於權力財富，世人不是攀緣就是絕緣（如西學好攀緣，一味逐物，有用無體；佛道好絕緣，一味返已，有體無用），不知隨緣為妙。這都不懂中庸、非黑即白的作風。

   中庸者，慾望發而中節，公私並重，不會為了一己之私而損害他人、損害天下之公。對於權力財富，愛之有度，求之有道，為我所用，用之正道。

   求之不得，則不刻意，不奢望，順其自然，心持平常（雖曰道樂法喜，卻也不執著）。也就是說，要做權力財富慾望的主人。自心燦爛，大本堅立，貧賤不移，富貴不淫。這絲毫不矯情不阿q，而且大智大慧、知命知天、無惑無憂。2008-5-3

   493東海之友：徐友漁《中國文化有前途嗎》開頭指出：「中國傳統文化不可能在制度安排方面為現代經濟、政治的轉型和發展提供資源、動力，但是在維繫人們的日常人倫方面仍然可以發揮作用。」北京大學教授季羡林認為中國文化將在世界上起領導作用，中國文化將壓倒西方文化。季先生的論據有二，其中一個就是你所說的「萬物一體」論。徐友漁認為，季先生曲解了「天人合一」的含義，「天人合一」決不是現代的生態哲學。

   東海老人答：徐友漁作為自由主義學者，比國內多數文奴優秀，但他對中華文化的理解和認識混茫粗淺之至。國中清道恨無水，門外談儒笑友漁呀。你把他關於中華文化的「門外亂彈」當一回事，可謂老眼昏花，不辨菽麥。

   儒學一以貫之為仁，分而言之為內聖與外王，徐友漁只知內聖，不知外王，對內聖的也是膚淺狹隘的，內聖到一定程度，必然體現為外王，戓者說，道德高到一定程度，必然關注制度建設。「在維繫人們的日常人倫方面仍然可以發揮作用」僅為內聖學的枝節而已。

   中國傳統文化中，道佛兩家為出世法，戓許「不可能」、儒家則完全可以「在制度安排方面為現代經濟、政治的轉型和發展提供資源、動力」。這方面我有多文論析，不贅。

   季先生是否曲解了「天人合一」的含義，我沒留意，不清楚。「天人合一」決不是現代的生態哲學，沒錯，但徐友漁有所不知，「天人合一」觀認為宇宙本體與生命本性完全一致，注重和追求人與社會、與大自然、與天地萬物的高度和諧，所以完全可以包容並開出現代生態哲學。

   中國文化當然有前途，這點上我認同季羡林「中國文化將在世界上起領導作用，中國文化將壓倒西方文化」的觀點。至於理由，季羡林所說就淺薄了。這裏不展開談，只說最重要的一點：中國文化對生命的認識比西方文化透徹得多。儒家的仁本主義生命觀，不僅比基教的神本主義進步，也比西方人本思想具有更高的文明性和真理性。2008-5-2

   494漢家驕傲：什麼民主「普世價值」？而是缺乏一套行之有效的公平價值體系。你們所謂的民主也只是一種公平價值體系罷了。別整天普世來普世去的，說起來就是蒙人，還一點實際效果都沒有。還有，別以為中g畏懼你們，那是你們太看得起你們自己了。中g變革，是畏懼他們自己，畏懼他們自己不能擔挑大任，引來社會上的不安定。怕的萬眾老百姓悠悠之口。明白不？

   東海老人答：沒有民主自由的制度保障，「公平價值體系」何從建立？民主制度本身何嘗不是一種「公平價值體系」？普適的就是普世的。民主自由也好，「公平價值體系」也好，都是普適、普世的。它們都是良知在社會、政治層面的顯化和制度化。明白不？

   只要中共知所畏懼，知道「畏懼他們自己，畏懼他們自己不能擔挑大任」，知道「怕的萬眾老百姓悠悠之口」，就是好事。我們就是老百姓、就是「萬眾老百姓悠悠之口」的重要組成部分，明白不？2008-4-29 東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb