禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   不認同是你的自由，不苟同是我的原則---答客難

   儒家是道德挂帥、仁義挂帥，雖然講實用講功利，卻反對實用主義和功利主義。（董仲舒說：「正其義不謀其利，明其道不計其功」，改為「先正其義再謀其利，先明其道再計其功」更為確切。）或勸東海：

   「你過早叫出『要自由，不要自由主義』的口號，大不智。現時代只要兩大陣營，大多數人不是專制主義就是自由主義。兩者各有千秋。在權力和利益上，專制派一黨獨大，在理論、道義和民意上，自由派完佔上風，其它派別都不成氣候。你『要自由』，被專制派敵視，『不要自由主義』，被自由派反感。你在沒有實力的情況下暴露自己的真面目，讓兩邊都警惕你視你為異己。你說儒家要麼『得君行道』要麼『得民行道』，現在專制派相當於君，自由派代表著民，你兩邊都不『得』，飽受攻擊，豈不誤了自己更誤了儒家？」云云。

   這樣的批評，就是從功利主義、實用主義的立場出發的。

   東海的回答是，儒家坦坦蕩蕩光明正大，任何情況下都不屑於隱藏自己的真面目，不屑於隱藏自己的追求、志向、思想和理想。成不成氣候，能不能行道，時也，命也。儒者一方面盡心儘力，一方面聽天由命，不會為了要「成氣候」而苟同專制主義，也不會因此故意把不同觀點隱瞞起來，以博得自由主義和民意的好感。

   在民主時代，儒家應該得民行道，但如果沒有機會「得民」，如果民眾還不能認同和接受仁本主義，儒家是不會遷就民意的。（何況當今中國還是黨主制，縱然「得民」也行不了道。）枉尺直尋，儒者弗為。呂端說得好：

   「小屈以求大伸，聖賢不為。吾道必大行之日然後見，便是抱關擊柝，自有不可枉之道。松柏生來便直，士君子窮居便正。」（《呻吟語》）

   呂端又說：「分明認得自家是，只管擔當直前做去。卻因毀言輒便消沮；這是極無定力底，不可以任天下之重。」 東海歸宗于儒，正是「分明認得自家是」，是對仁義原則中庸之道的高度真理性的透徹認知。飽受攻擊又何妨？ 在學絕道喪、道德崩潰的時代，飽受攻擊是真理正義也是儒家的命運，能代儒家多受一些攻擊，則是東海的幸運！道之所在，論不得成敗，義之所在，計不得利害。別說區區攻擊算不了什麼，任何艱險危難，該承當就得承當。

   另外，有人勸東海的這段話對專制自由兩派的論斷也是似是而非的。自由主義在思想理論上有一定高度，也確實一定程度地代表了民意，儒家尊重民意，堅持道義，故對自由主義有相當程度的認同；專制派則相當不了君。在君主時代，君是國家的代表，有相當的傳統和民意的合法性。而現在的專制派，于文化為異端外道（而且是惡性的），於思想為歪理邪說，于政治沒有任何合法性可言。

   東海或許「讓兩邊都視為異己」，但根據儒家的立場，對專制主義是完全不認同，自由主義是不完全認同，性質不一樣。

   不過要注意把自由主義與當今的自由派群體適當區別開來。作為一種思想，自由主義堪稱顯學，已成氣候，但作為一個群體，當今自由派的德智水平和道義形象並不乍的，其中某些極端反儒者更不乍的。

   真正的自由主義者或不完全認同儒家，或會有所疑慮批評，但不至於成為反儒派，象紅衛兵一樣對儒家採取反對污衊詆毀的態度----這種所謂的自由派，比專制派更加不堪，不是極端無知就是別有用心，不啻為中華文化的賊子，中華民族的亂臣。2011-1-24東海儒者余樟法首發民主論壇

（2011/01/25 發表）