禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   儒家的土地所有制

   要談儒家政治的土地所有制，不能不了解井田制。

   井田制可分為「八家為井而有公田」與「九夫為井而無公田」兩種模式。《孟子•滕文公上》 載：「方里而井，井九百畝。其中為公田，八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事, 所以別野人也。」這是八家為井而有公田者。一塊一方里的土地，劃成井字形般900畝田，中間的100畝為公田，由八家共耕；其餘800畝私田配給八戶人耕種，公田的收成歸封建主，私田則歸農戶自享。

   《周禮•地官•小司徒 》載：「乃經土地而井牧其田野，九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事而令貢賦，凡稅斂之事」雲，這是九夫為井而無公田者。這是周時井田制，把九百畝大小一塊田，分為九個百畝一塊的田，每夫授田一塊。每年終了，按百畝的實際收穫量徵收實物，稅率為十分之一。

   《孟子•滕文公上》說：「夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也；助者，助也。《詩》雲：雨我公田，遂及我私。惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。」

   助是服勞役於公田，徹為繳納地產實物。「周法，什一而稅，謂之徹。」徹是以實物形式上繳土地稅。夏商兩代行助法，周行徹法。稅法不同，都是十一制，十取其一。所以孟子說雖周亦助，徹法無異於助法。朱熹孟子集注在「助者藉也」句下的註解對夏、商、周三代貢、助、徹法下的井田制說得非常詳明，引之如下：

   「夏時，一夫受田五十畝，而每夫計其五畝以為貢。商人始為井田之制，以六百三十畝之地畫為九區，區七十畝，中為公，其外八家各授一區，但借其力以助耕公田，而不復稅其私田。周時，一夫授百畝，鄉遂用貢法，十夫有溝；都鄙助法，八家同井。耕則通力而作，收則計畝而分，故謂之徹。其實皆什一者，貢法固以十分之一為常數 ，惟助法乃是九一，而商制不可考。周制則公田百畝，中以二十畝為廬舍，一夫所耕公田實計十畝，通私田百畝，為十一分而取其一，蓋有輕於什一矣。 竊料商制當似此，而以十四畝為廬舍，一夫實耕公田七畝， 是亦不過什一也。徹，通也，均也。藉，借也。」

   井田制下, 根據質量高低，田地分為三品, 三年重新分配一次。定期重新分配土地以達到「財均力平」的目的。《公羊傳》宣公十五年何休注說: 「司空謹別田之高下、善惡,分為三品。上田一歲一墾, 中田二歲一墾, 下田三歲一墾。肥饒不能獨樂, 饒角不得獨苦, 故三年一換主 (土) 易居, 財均力平。」

   關於井田制的性質，學界或認為是奴隸制下的土地國有制，或認為是奴隸制下的農村公社制，或認為是封建制度下的土地領主制，或認為是封建制度下的家族公社制或農村公社制，都不對。

   東海以為，井田制具有雙重性：公有（國有）和私有兩種性質的統一。商時公有（國有）成分偏重，周后「九夫為井」之制，私有原素增多。

   井田制有國有性質，「普天之下，莫非王土。」但王有是名義，與現在的國有制、公有制不同；井田制又有私有性質，「耕者有其田」，但與秦漢以後和現代西方的私有制不同的是，土地不能買賣。比起私有制，民有制更加公正平等，並可有效抑制土地兼并—強勢集團巧取豪奪兼并土地，是歷代王朝中晚期時難以擺脫的一大宿疾。

   春秋開始禮崩樂壞，井田制中私有成分越來越重。西周中期開始有了土地交易，由此逐步發展為土地私有。公元前594年，魯國實行「初稅畝」，正式承認私田合法性。

   從兼具國有民有、公有私有雙重性質的井田制發展為土地私有制，過程大概是這樣的：井田制實行定期平均分配，最初或是三年一分，收穫之後又歸到一起，或者作為草地使之休耕以恢復地力，三年後再分別塊土地。這樣田是休耕，人是換土易居，即何休注《公羊傳》所說：「聖人制井田之法」，「三年一換土易居」。後來制度敗壞，不再收回重分，土地就完全歸個人所有了。

   世易時移，井田制這種制度形式，適合封建和准封建的夏商周時代，但不再適合後世。後世一些文化人和政治家試圖恢復井田制，都未能如願。最典型的是王莽，大搞復古主義，試圖恢復周禮和井田，如孔子所說，生乎漢之世、反古之道而災及其身。（《中庸》）

   自漢唐至明清，歷代王朝都實行土地私有制，私有為主，公有為輔。公有包括國家和集體所有，如官田、學田、寺田、屯田、族田等分別屬於政府、學府、寺廟、軍隊、家族。趙岡認為：「私有土地是中國歷史上最主要的土地所有權制度。」（趙岡、陳鍾毅《中國土地制度史》）。

   古代雖無嚴格意義的土地私有權的法律觀念，但國民擁有土地實際所有權。無論王朝怎樣更替，不影響民間土地買賣和繼承，不改變土地的私有性質。土地私有，家族沿襲，私人產權和私產安全獲得歷代禮制的保護。正如王夫所言：「若土，則非王者之所得私也。天地之間，有土而人生其上，因以資養焉。有力者治其地，故改姓受命，而民自有其恆疇，不待王者而授之。」（《噩夢》）

   閱習了耿元驪的《唐宋土地制度與政策演變研究》，又進一步瀏覽了《中國政治制度小史》、《西漢經濟史》、《兩宋田賦制度》等，儘管諸書結論並不一致，但讓我進一步了解了一些古代土地所有制的情況，更加堅定了「歷代王朝土地制度皆以私有製為主」的觀點。

   其中耿元驪先生的說法最有代表性。耿先生說：「唐宋土地制度核心是土地私有制，土地的法律保障一直存在，土地買賣一以貫之。」（《唐宋土地制度與政策演變研究》）。耿元驪說的是唐宋，擴展為歷代王朝同樣成立。他又說：「放在歷史大趨勢和大脈絡裏面，至少從春秋到明清的歷史上，土地都是私有，土地制度並沒有一個一般認為的那樣從公有到私有的轉變。」又說：「春秋以後，進入土地私有階段。土地的國有並不存在，因為皇帝也有自己的私田私庄。多數土地是有主人的，或者是政府，或者是私人，但絕無所謂的『人民公有』。普天之下，莫非王土，取其代表含義而已。」 （《唐宋土地制度》）這是卓見。（唯耿先生與諸多學者一樣將井田制定性為公有制，則是錯誤的，理由見前。）

   所有制是政治制度的重要組成部分，土地所有制是所有制的核心。從土地私有制可知，自漢唐至明清，儒家經濟制度為私有制。要重建中華，就要走仁本主義道路，就要從三方面返本：道德上回歸仁本位，政治上回歸民本位，所有制方面回歸私有制，私有為主，公有為輔。

   不少人將公天下與公有制混為一談。殊不知，《禮記》中孔子提出「奉三無私以勞天下」的為政原則和「大道之行，天下為公」的偉大理想，強調的是政治公道、法律公平、社會公正，可不是實施公有制。相反，制民之產，維護國民私有財產的安全，是公天下題中應有之義。在所有制方面，儒家主張私有制，公有經濟只能作為補充。

   或說：「公有、私有都是手段，相機而用。兩者也可以摻雜使用。」沒錯，公有私有都是手段，但作為制度，何者為主卻至關重要。私有制並不意味著取消所有公有財產和國營企業。相反，只有在私有制之下，每個公民的財產才能得到制度堅硬的保障，民有恆心，公營事業和國營企業才能得到更好的發展。2015-7-23余東海首發於儒家網

（2015/07/25 發表）