禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   張巡功罪論

   張巡的故事人人皆知：安史之亂，安慶緒派部將尹子琦率軍十三萬南侵江淮屏障睢陽，張巡與許遠等數千人死守睢陽。糧草斷絕，張巡殺妾饗士，復以城中百姓為食。城破被執，罵賊而死。城破時，百姓只剩下四百餘人。具體吃了多少人，史書所載略有不同。《舊唐書》卷一八七載：

   「尹子奇攻圍既久，城中糧盡。易子而食，析骸而爨，人心危恐，慮將有變。巡乃出其妾，對三軍殺之，以饗軍士。曰：諸公為國家戮力守城，一心無二，經年乏食，忠義不衰。巡不能自割肌膚，以啖將士，豈可惜此婦，坐視危迫。將士皆泣下，不忍食，巡強令食之。乃括城中婦人。既盡，以男夫老小繼之，所食人口二三萬，人心終不離變。」

   《新唐書》卷一九二載：

   「初，睢陽谷六萬斛，可支一歲，而巨發其半餫濮陽、濟陰，遠固爭，不聽。濟陰得糧即叛。至是食盡，士日賦米一勺，齕木皮、煮紙而食，才千餘人，皆癯劣不能彀，救兵不至…巡士多餓死，存者皆痍傷氣乏。巡出愛妾曰：諸君經年乏食，而忠義不少衰，吾恨不割肌以啖眾，寧惜一妾而坐視士飢?乃殺以大饗，坐者皆泣。巡強令食之。」「被圍久，初殺馬食，既盡，而及婦人老弱凡食三萬口。人知將死，而莫有畔者。城破，遣民止四百而已。」

   《資治通鑒》卷二二0 載：

   「茶紙既盡，遂食馬；馬盡，羅雀掘鼠；雀鼠又盡，巡出愛妾，殺以食士，遠亦殺其奴；然後括城中婦人食之；既盡，繼以男子老弱。人知必死，莫有叛者，所餘才四百人。」

   《舊唐書》說「所食人口二三萬」，《新唐書》說「婦人老弱凡食三萬口」。《資治通鑒》沒有說數據，但先吃婦人，后男子老弱，城破剩餘才四百人。可見也是大量吃人。

   張巡功罪，千古紛紜。當時唐室議功，對張巡就有爭論。《資治通鑒》記載：「議者或罪張巡以守睢陽不去，與其食人，曷若全人。」友人李翰為之作傳，表彰張巡「以寡擊眾，以弱制強，保江、淮以待陛下之師，師至而巡死」的大功，認為功不掩過，眾議由是始息。歷代儒生文人也大多認同張巡「功大於過」。

   東海認為，張巡不是功大於過，也不是過大於功，而是罪大於功。守城之功大，食人之罪更大。唐室禮當表彰其守城之功，儒家理當聲討其食人之罪。《春秋》之義可以「以功覆過」，然食人乃罪之大者，最大的功勞也掩蓋不得。孟子說：「行一不義，殺一無辜，而得天下，不為也。」食人而保城，豈可為耶？

   縱然睢陽不守，縱然賊軍攻破睢陽進入江淮，也不能食人。極而言之，縱然唐朝滅亡，也不能食人。因為食人本身就是亡天下，比亡國更可怕。國可滅，人不可食，天下不可亡。死守睢陽，彈盡糧絕，繼之以死，便是盡心儘力盡責盡人事矣，其它事，聽天由命可也。關此，王夫之《讀通鑒論》中的評論最為到位：

   「守孤城，絕外救，糧盡而餒，君子於此，唯一死而志事畢矣。臣之於君，子之於父，所自致者，至於死而蔑以加矣。過此者，則愆尤之府矣，適以賊仁戕義而已矣。無論城之存亡也，無論身之生死也，所必不可者，人相食也。」

   金儒王若虛亦有正見。其所作《滹南遺老集》有一條論及張巡，見卷二十九的《臣事實辨》：

   或問張巡、許遠何如。曰：「忠矣，然而不仁。殺一不辜而得天下，仁者不為，守一城而食人三萬口，其忍為之乎？寧使賊殺，豈容自食？故予嘗謂，其死節之名固千古不可磨，而食人之罪亦萬劫不能滅也。」

   或曰：「為己則不可，為國何害？」曰：「為己與為國等耳，天下只有一個是。」

   或又曰：「圖大事者，不顧其小。」曰：守城之事小，食人之事大，三萬口之命，而謂之小事，何邪？使江淮果由此而保，亦不足道，況其未必哉。為巡等計，可走則走，不可則戰，戰不勝而死之，足以塞為臣之責矣。國之存亡，付之天可也。蓋當時公論亦多尤之。李翰輩曲為辨說，詎能服人之心？而史臣猥曰：議者遂定。嗚呼！去古逾遠，義理不明於天下，士大夫以名節自高，而卒不免害道者，可勝數哉！」

   有人說為自己吃人固不可，為國家吃人又何妨？王回答，為自己為國家都一樣，吃人就是不行，就是錯。說得好，這個回答值得當今愛國主義者思考。「守城之事小，食人之事大。」「其死節之名固千古不可磨，而食人之罪亦萬劫不能滅也。」這兩句話足以消除張巡功罪之爭，為張巡蓋棺定論。

   張巡曾在唐玄宗開元末年中進士，並非不學無術之人。但他經學修養不足也是顯然的。有術，故能堅守窮城，堅定不移，精忠報國；不足，故犯下背天逆理反人類的吃人大罪！余東海2017-6-9首發儒家網

（2017/06/15 發表）