禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   關於「主權在民」答客問

   對於東海的「新三權分立論」，有同仁質疑曰：

   「先生雲未來王道新禮製為主權在民，治權在君，教權在儒。有一疑問，即君上既為民眾所推選，即為民服務，復肯受其教化啟蒙乎？此處憑人情而言，君上組織管理民眾則可，若再選擇儒者負責教化民眾，感覺不太可能接受，西方民主之蔽正在於此。」

   這個疑問源於一個重大誤會，以為主權在民必然導向民主制度，遂將主權在民論劃歸西方專有專用。殊不知，主權在民論也符合儒家王道大義。它既可以導出西式民主制，也可以導出「天下為公，選賢與能」的禮制。換言之，公天下的禮制也可以為主權在民提供製度保障。

   未來公天下的新禮制即儒家憲政，雖然充滿民主精神，但不同於民主制。我在《文化決定論》和《主權在民論》第六部分《六、主權在民的制度保障》中，曾有一個關於新領導人產生程序的簡略設想：

   先由文化政治群體共同薦舉，次由老領導人考察同意，再通過一定期限的實習試用，最後付諸全民公決，通過後正式登基執政，否則另行推舉。

   這是效仿禪讓制的，可稱為四級選舉法，意味著領導人的產生要經過四個步驟：文化群體推舉，政治群體通過，前任領導人通過，攝政一段時間，最後交由民眾表決。若無相當的民意基礎和民眾支持，即使文化、政治群體和前任領導人一致支持也不行，不能正式上位，只能另選賢能。民意對於新領導人的產生具有決定性，這就是主權在民的制度落實。民眾沒有直接選舉權，並不影響對主權的享有。

   「君上為民眾所推選，即為民服務」，也沒有邏輯的必然性。一定要說服務，民主制下，領導人順從民意、為民服務是有保留有限制的。民主制度之下，民意分量固然過重，但領導人和政府也並非唯民意是從，與「人民群眾當家作主」的民粹主義有本質區別。民粹主義才是民意一重獨大，民意可以主導司法和行政。

   至於儒家的君主和政府，對於民眾要以父母之心導之以德，齊之以禮，制之以法，是包括文化啟蒙、道德教化、政治領導、輿論引導在內的全方位多層次的大服務。2018-2-20餘東海

（2018/02/21 發表）