曾節明：為何中共國無法通過經濟改變實現憲政？
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
曾節明：為何中共國無法通過經濟改變實現憲政？
由 民運鬥士 » 2025年9月16日
中國變革的關鍵在哪？為何中共國無法通過經濟改變實現憲政？——中國的新生沒有漸進之路（一）
通過幫助中共國發展市場經濟，可以實現中國的和平演變。 這是27年來以美國為首的西方陣營綏靖中共的主要依據，這個和平演變中共的「漸進道路」，也叫作「接觸政策」，已被證明徹底失敗——經濟上崛起后的中共不僅沒有被西方改變，而且改變了西方。 通過幫助中共發展資本主義經濟的方式演變中共，其實也是以美國為首的西方全球主義政客們的一場騙局：基辛格、尼克鬆、柯林頓、布希父子之流內心當然清楚，通過經濟演變中共是不可能的，但他們需要這個借口來綏靖中共，因為他們都不希望中共垮台，因為他們需要中共國數量巨大的廉價勞動力和廉價商品。。。
另一方面，中共國及出身於中共國的知識分子，受馬克思主義「經濟基礎決定上層建築」理念的影響很深，因此眾多大陸異議人士，迄今都對「私有經濟改變共產黨政權」的漸進道路心存幻想。 殊不知，馬克思這一理論是錯誤的。馬克思的這一理論，這就是「經濟決定論」，它首先就被馬克思自己創造的共產黨的實踐所證偽了： 無論是布爾什維克政權，還是中共政權，都建立在私有制的經濟基礎上，它們從來沒有被經濟基礎決定過，反而決定了經濟基礎。 布爾什維克政權先是消滅資本主義經濟，而後又推行「新經濟政策」——復辟資本主義經濟，斯大林上台5年後又廢除「新經濟政策」，再次消滅資本主義經濟。。。簡直是「翻手為雲，覆手為雨」。蘇俄的上層建築完全決定了經濟基礎，「新經濟政策」下的資本主義對布爾什維克極權也沒有一絲一毫的改變。 中共竊國后先是在毛澤東時代「一大二公」，鄧小平復出后又包產到戶、大規模引進資本主義經濟。。。習近平上台後卻大搞「國進民退」、全面復辟供銷社。。。 用中共的話說，這叫「收放自如」。中共的上層建築完全決定了經濟基礎，簡直象捏橡皮泥那樣隨意拿捏。「鄧小平路線」帶來的資本主義，對中共政權的極權性質也沒有一絲一毫的改變，即便在「不問姓資姓社」的「鄧南巡」時期，中共的所有的極權制度都完好無損，沒有一絲一毫的改變。
很明顯，共產黨極權是思想和觀念的產物，而不是經濟演變的結果。
既然共產黨極權並非經濟演變的結果，那麼通過改變經濟來改變共產黨極權，那當然是行不通的。 鐵的事實證明：共產黨政權能夠隨心所欲地改變經濟，但是經濟卻無法改變共產黨極權——中共國是一個例子；共產黨越南又是另一個例子。
認為可以通過經濟私有化改變中共極權的「漸進派」，其主要依據是：隨著私有經濟的發展，中共國會產生資產階級，並會產生一大批中產階級，資產階級和中產階級必然萌生公民意識，他們會要求政治變革，以保護自己的資產。。。 換在威權社會，這個依據是成立的，因為威權社會多少有一些的公民社會成長空間，比如：包括滿清在內的中國曆朝歷代，都延續著「皇權不下鄉」的傳統，縣以下的地方都由鄉紳自治；即便國民黨黨國時期，也有著縣一級的自治選舉。。。 但中共國是極權國家。極權國家的根本特徵，就是由一個極權主義的黨（如共產黨）控制社會的方方面面、社會的一切角落，中共國連每個村，都有共產黨的基層組織，每個城鎮的居民點，都有共產黨的居委會。。。而且中共壟斷了土地、金融、一切媒體和出版社。 中共國的資產階級和中產階級，沒有武裝、沒有金融工具、沒有媒體和出版工具。。。而且一切社會資源都必須依賴於中共主導的極權社會。因此，他們不可能形成獨立於中共的階級意志，更不可匯聚成挑戰中共的「公民意識」。
中共對新生中國資產階級大V，從來都十分警惕，嚴加防範，稍微顯露稜角的，立即打壓，毫不手軟。中共比蘇共及歐洲執政的共產黨更不尊重人權，對不聽話的民企資本家，動輒往死里整，甚至全家送進監獄。。。曾成傑、徐明。。。被殺、孫大午入獄、馬雲初露鋒芒即遭打壓、凈身出戶，而劉強東、馬化騰。。。戰戰兢兢，這些足以說明，中共國的資產階級和中產階級，根本沒有條件挑戰中共政權。 在中共極權的利誘、愚弄、威懾下，中共國的資產階級和中產階級只可能奴才化、附庸化，手套化（工具化），而絕無可能公民化，除非中共垮台。 不要說現在中國能源和命脈經濟仍在國企手裡，即便把所有的國企都私有化，只要共產黨還壟斷著政權，它就完全可以憑藉國家的暴力，通過把這些大資本家的身家性命握在手裡的辦法，牢牢地控制著所有的企業（納粹就是這樣控制私企的）。
其實中共國現行的一切經濟制度和社會制度，都是共產黨極權政治體制強加的。要實現變革，爭取一個人性化的、美好的中國，不觸及中共政治體制，只去改經濟制度和社會制度，那是捨本逐末、換湯不換藥的偽改革——只搞稅制改革、「國企改制」的朱鎔基，就是偽改革家；積極推動新聞自由和結社自由、並向戈爾巴喬夫透露：實在不行就必須搞多黨制的趙紫陽，才是中共國真正的改革家，可惜趙紫陽路線就像《河殤》一樣地夭折了。
由此也可見，中國變革的關鍵，不是淺薄公知所鼓噪的「市場化」、「土地私有化」、「國企私有化」、出台「新聞法」。。。而是搗碎中共的極權政治體制，也就是結束中共對政權的壟斷，實行多黨制！ 「市場化」、「土地私有化」、「國企私有化」等都是目，結束中共對政權的壟斷才是綱舉目張。 否則，即便有了「市場化」、「土地私有化」、「國企私有化」。。。這些都是沒有保障的，中共極權也可以象當年「社會主義改造」一樣，通過大抓一批地主資本家，一夜之間重新洗牌。這個道理連溫家寶都清楚，所以溫在卸任前清唱：「沒有政治體制的改革，經濟體制的改革成果就會得而復失，文革的悲劇就會重演。。。」 如果不結束中共對政權的壟斷，即便出台了「新聞法」，中國也不可能有真正的新聞出版自由——中共完全可以象滿清出台「大清報律」那樣，出台一個限制和剝奪新聞自由的「新聞法」，連「大清報律」都遠不如。
鄧小平、朱鎔基的「經濟改開」是偽改革，拆除中共極權政治體制的改革才是真變革，這個道理就和「與其揚湯止沸，不如釜底抽薪」的道理是一樣： 揚湯止沸是假止沸，真要讓湯去燙，以適合人飲用，就必須「釜底抽薪」——滅火，共產黨的極權政治體制，就是一股導致中國災難不斷的邪火！
中國要新生就必須變革，而中國要變革就必須倒共，沒有漸進之路和第三條路：要麼倒共，要麼不倒共，而不倒共，則什麼也改變不了。 八九學潮（六四運動）失敗的根本原因，就是不倒共，甚至視「打倒共產黨」的訴求為洪水猛獸，將潑污中共國國父毛澤東像的余志堅、喻東嶽、魯德成三人扭送中共公安，就是「不倒共」的標誌性事件。
曾節明 2025.9.16 凌晨夜
通過幫助中共國發展市場經濟，可以實現中國的和平演變。 這是27年來以美國為首的西方陣營綏靖中共的主要依據，這個和平演變中共的「漸進道路」，也叫作「接觸政策」，已被證明徹底失敗——經濟上崛起后的中共不僅沒有被西方改變，而且改變了西方。 通過幫助中共發展資本主義經濟的方式演變中共，其實也是以美國為首的西方全球主義政客們的一場騙局：基辛格、尼克鬆、柯林頓、布希父子之流內心當然清楚，通過經濟演變中共是不可能的，但他們需要這個借口來綏靖中共，因為他們都不希望中共垮台，因為他們需要中共國數量巨大的廉價勞動力和廉價商品。。。
另一方面，中共國及出身於中共國的知識分子，受馬克思主義「經濟基礎決定上層建築」理念的影響很深，因此眾多大陸異議人士，迄今都對「私有經濟改變共產黨政權」的漸進道路心存幻想。 殊不知，馬克思這一理論是錯誤的。馬克思的這一理論，這就是「經濟決定論」，它首先就被馬克思自己創造的共產黨的實踐所證偽了： 無論是布爾什維克政權，還是中共政權，都建立在私有制的經濟基礎上，它們從來沒有被經濟基礎決定過，反而決定了經濟基礎。 布爾什維克政權先是消滅資本主義經濟，而後又推行「新經濟政策」——復辟資本主義經濟，斯大林上台5年後又廢除「新經濟政策」，再次消滅資本主義經濟。。。簡直是「翻手為雲，覆手為雨」。蘇俄的上層建築完全決定了經濟基礎，「新經濟政策」下的資本主義對布爾什維克極權也沒有一絲一毫的改變。 中共竊國后先是在毛澤東時代「一大二公」，鄧小平復出后又包產到戶、大規模引進資本主義經濟。。。習近平上台後卻大搞「國進民退」、全面復辟供銷社。。。 用中共的話說，這叫「收放自如」。中共的上層建築完全決定了經濟基礎，簡直象捏橡皮泥那樣隨意拿捏。「鄧小平路線」帶來的資本主義，對中共政權的極權性質也沒有一絲一毫的改變，即便在「不問姓資姓社」的「鄧南巡」時期，中共的所有的極權制度都完好無損，沒有一絲一毫的改變。
很明顯，共產黨極權是思想和觀念的產物，而不是經濟演變的結果。
既然共產黨極權並非經濟演變的結果，那麼通過改變經濟來改變共產黨極權，那當然是行不通的。 鐵的事實證明：共產黨政權能夠隨心所欲地改變經濟，但是經濟卻無法改變共產黨極權——中共國是一個例子；共產黨越南又是另一個例子。
認為可以通過經濟私有化改變中共極權的「漸進派」，其主要依據是：隨著私有經濟的發展，中共國會產生資產階級，並會產生一大批中產階級，資產階級和中產階級必然萌生公民意識，他們會要求政治變革，以保護自己的資產。。。 換在威權社會，這個依據是成立的，因為威權社會多少有一些的公民社會成長空間，比如：包括滿清在內的中國曆朝歷代，都延續著「皇權不下鄉」的傳統，縣以下的地方都由鄉紳自治；即便國民黨黨國時期，也有著縣一級的自治選舉。。。 但中共國是極權國家。極權國家的根本特徵，就是由一個極權主義的黨（如共產黨）控制社會的方方面面、社會的一切角落，中共國連每個村，都有共產黨的基層組織，每個城鎮的居民點，都有共產黨的居委會。。。而且中共壟斷了土地、金融、一切媒體和出版社。 中共國的資產階級和中產階級，沒有武裝、沒有金融工具、沒有媒體和出版工具。。。而且一切社會資源都必須依賴於中共主導的極權社會。因此，他們不可能形成獨立於中共的階級意志，更不可匯聚成挑戰中共的「公民意識」。
中共對新生中國資產階級大V，從來都十分警惕，嚴加防範，稍微顯露稜角的，立即打壓，毫不手軟。中共比蘇共及歐洲執政的共產黨更不尊重人權，對不聽話的民企資本家，動輒往死里整，甚至全家送進監獄。。。曾成傑、徐明。。。被殺、孫大午入獄、馬雲初露鋒芒即遭打壓、凈身出戶，而劉強東、馬化騰。。。戰戰兢兢，這些足以說明，中共國的資產階級和中產階級，根本沒有條件挑戰中共政權。 在中共極權的利誘、愚弄、威懾下，中共國的資產階級和中產階級只可能奴才化、附庸化，手套化（工具化），而絕無可能公民化，除非中共垮台。 不要說現在中國能源和命脈經濟仍在國企手裡，即便把所有的國企都私有化，只要共產黨還壟斷著政權，它就完全可以憑藉國家的暴力，通過把這些大資本家的身家性命握在手裡的辦法，牢牢地控制著所有的企業（納粹就是這樣控制私企的）。
其實中共國現行的一切經濟制度和社會制度，都是共產黨極權政治體制強加的。要實現變革，爭取一個人性化的、美好的中國，不觸及中共政治體制，只去改經濟制度和社會制度，那是捨本逐末、換湯不換藥的偽改革——只搞稅制改革、「國企改制」的朱鎔基，就是偽改革家；積極推動新聞自由和結社自由、並向戈爾巴喬夫透露：實在不行就必須搞多黨制的趙紫陽，才是中共國真正的改革家，可惜趙紫陽路線就像《河殤》一樣地夭折了。
由此也可見，中國變革的關鍵，不是淺薄公知所鼓噪的「市場化」、「土地私有化」、「國企私有化」、出台「新聞法」。。。而是搗碎中共的極權政治體制，也就是結束中共對政權的壟斷，實行多黨制！ 「市場化」、「土地私有化」、「國企私有化」等都是目，結束中共對政權的壟斷才是綱舉目張。 否則，即便有了「市場化」、「土地私有化」、「國企私有化」。。。這些都是沒有保障的，中共極權也可以象當年「社會主義改造」一樣，通過大抓一批地主資本家，一夜之間重新洗牌。這個道理連溫家寶都清楚，所以溫在卸任前清唱：「沒有政治體制的改革，經濟體制的改革成果就會得而復失，文革的悲劇就會重演。。。」 如果不結束中共對政權的壟斷，即便出台了「新聞法」，中國也不可能有真正的新聞出版自由——中共完全可以象滿清出台「大清報律」那樣，出台一個限制和剝奪新聞自由的「新聞法」，連「大清報律」都遠不如。
鄧小平、朱鎔基的「經濟改開」是偽改革，拆除中共極權政治體制的改革才是真變革，這個道理就和「與其揚湯止沸，不如釜底抽薪」的道理是一樣： 揚湯止沸是假止沸，真要讓湯去燙，以適合人飲用，就必須「釜底抽薪」——滅火，共產黨的極權政治體制，就是一股導致中國災難不斷的邪火！
中國要新生就必須變革，而中國要變革就必須倒共，沒有漸進之路和第三條路：要麼倒共，要麼不倒共，而不倒共，則什麼也改變不了。 八九學潮（六四運動）失敗的根本原因，就是不倒共，甚至視「打倒共產黨」的訴求為洪水猛獸，將潑污中共國國父毛澤東像的余志堅、喻東嶽、魯德成三人扭送中共公安，就是「不倒共」的標誌性事件。
曾節明 2025.9.16 凌晨夜
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
